Telegram Group & Telegram Channel
Почему однопоточный Redis такой быстрый?

В прошлом посте предложила вам задачку: сравнить Redis и велосипедик на основе ConcurrentHashMap + Spring MVC.

ConcurrentHashMap — многопоточный, и вроде должен быть лучше. Но именно однопоточный Redis является базовым выбором для кэша.

Как однопоточный Redis справляется с нагрузкой?

Секрет в том, как он работает с запросами. Есть 2 основные модели:

🌊 Каждый запрос обрабатывается в своем потоке (thread per request).

Такая модель используется, когда мы подключаем Spring MVC. Наш велосипедик тоже на ней работает.

У каждого потока свой стэк, переменные изолированы. Код легко писать, читать и дебажить. Идеальный вариант для сложных энтерпрайзных задач!

Но есть недостаток - число запросов в работе ограничено числом потоков в ОС. Обычно это несколько тысяч.

Из-за этой модели наш велосипед и проигрывает:
😒 Миллионы запросов просто не дойдут до ConcurrentHashMap, максимум несколько тысяч.
😒 Прочитать и записать в мэп - простые операции. Отправлять таких малышей в отдельный поток - как забивать краном гвозди. Очень большие накладные расходы на каждый запрос.

Redis использует другую модель:

🏃 EventLoop - малое число потоков бешено переключаются между запросами. В работу можно взять миллионы запросов!

Такая схема используется в реактивных серверах типа Netty, поддерживает многопоточность в JS и питоне.

Поэтому Redis и побеждает наш велосипед: возни с потоками нет, ограничений на запросы нет. Вся мощь процессора уходит на полезную работу, поэтому даже один поток справляется с большим объемом задач.

Можно ли взять лучшее из двух миров? Использовать многопоточность вместе с EventLoop?

Можно! Один поток Redis не использует все доступные ядра процессора, поэтому добавить десяток потоков - вполне рабочая идея.

Такую схему используют KeyDB и DragonflyDB. На сайте публикуют бенчмарки, где они обходят Redis в 5-25 раз. 25 раз звучит слишком мощно, но про 5-10 раз можно верить.

Почему чаще используется Redis, а не более быстрые альтернативы?

Потому что Redis появился в 2009, используется на сотнях проектов и закрепился в сознании как базовое решение для кэша. Подводные камни известны, инфраструктура налажена, куча статей и докладов.

KeyDB и DragonflyDB - свежие БД пирожки. Один вышел в 19 году, другой в 22. На конференциях особо не светились, громких кейсов внедрения пока нет.

Энтерпрайз мир тяжело принимает новые технологии. Плюс не всегда нужно лучшее решение, иногда достаточно хорошего😊



tg-me.com/java_fillthegaps/612
Create:
Last Update:

Почему однопоточный Redis такой быстрый?

В прошлом посте предложила вам задачку: сравнить Redis и велосипедик на основе ConcurrentHashMap + Spring MVC.

ConcurrentHashMap — многопоточный, и вроде должен быть лучше. Но именно однопоточный Redis является базовым выбором для кэша.

Как однопоточный Redis справляется с нагрузкой?

Секрет в том, как он работает с запросами. Есть 2 основные модели:

🌊 Каждый запрос обрабатывается в своем потоке (thread per request).

Такая модель используется, когда мы подключаем Spring MVC. Наш велосипедик тоже на ней работает.

У каждого потока свой стэк, переменные изолированы. Код легко писать, читать и дебажить. Идеальный вариант для сложных энтерпрайзных задач!

Но есть недостаток - число запросов в работе ограничено числом потоков в ОС. Обычно это несколько тысяч.

Из-за этой модели наш велосипед и проигрывает:
😒 Миллионы запросов просто не дойдут до ConcurrentHashMap, максимум несколько тысяч.
😒 Прочитать и записать в мэп - простые операции. Отправлять таких малышей в отдельный поток - как забивать краном гвозди. Очень большие накладные расходы на каждый запрос.

Redis использует другую модель:

🏃 EventLoop - малое число потоков бешено переключаются между запросами. В работу можно взять миллионы запросов!

Такая схема используется в реактивных серверах типа Netty, поддерживает многопоточность в JS и питоне.

Поэтому Redis и побеждает наш велосипед: возни с потоками нет, ограничений на запросы нет. Вся мощь процессора уходит на полезную работу, поэтому даже один поток справляется с большим объемом задач.

Можно ли взять лучшее из двух миров? Использовать многопоточность вместе с EventLoop?

Можно! Один поток Redis не использует все доступные ядра процессора, поэтому добавить десяток потоков - вполне рабочая идея.

Такую схему используют KeyDB и DragonflyDB. На сайте публикуют бенчмарки, где они обходят Redis в 5-25 раз. 25 раз звучит слишком мощно, но про 5-10 раз можно верить.

Почему чаще используется Redis, а не более быстрые альтернативы?

Потому что Redis появился в 2009, используется на сотнях проектов и закрепился в сознании как базовое решение для кэша. Подводные камни известны, инфраструктура налажена, куча статей и докладов.

KeyDB и DragonflyDB - свежие БД пирожки. Один вышел в 19 году, другой в 22. На конференциях особо не светились, громких кейсов внедрения пока нет.

Энтерпрайз мир тяжело принимает новые технологии. Плюс не всегда нужно лучшее решение, иногда достаточно хорошего😊

BY Java: fill the gaps


Warning: Undefined variable $i in /var/www/tg-me/post.php on line 283

Share with your friend now:
tg-me.com/java_fillthegaps/612

View MORE
Open in Telegram


Java: fill the gaps Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Look for Channels Online

You guessed it – the internet is your friend. A good place to start looking for Telegram channels is Reddit. This is one of the biggest sites on the internet, with millions of communities, including those from Telegram.Then, you can search one of the many dedicated websites for Telegram channel searching. One of them is telegram-group.com. This website has many categories and a really simple user interface. Another great site is telegram channels.me. It has even more channels than the previous one, and an even better user experience.These are just some of the many available websites. You can look them up online if you’re not satisfied with these two. All of these sites list only public channels. If you want to join a private channel, you’ll have to ask one of its members to invite you.

Java: fill the gaps from us


Telegram Java: fill the gaps
FROM USA