Oncology Fellow
Я НЕНАВИЖУ ВОПРОСЫ О ПРОФИЛАКТИКЕ РАКА. Рак встречается в странах с развитой медициной - там, где люди доживают до весьма преклонных лет. Ахах, как вы думаете, почему? Болезнь настолько часто встречается, что в сытые времена СМИ (и реклама) бесконечно паразитируют…
Telegram
Доктор Лена Сатирова
Очень не люблю вопросы типа «а как защититься от рака». Не потому что мое королевское высочество задолбалось отвечать на эту банальщину. Отнюдь.
Просто это - беседа часа на 2-3, с погружением в конкретного персонажа, все его морщинки и трещинки, историю…
Просто это - беседа часа на 2-3, с погружением в конкретного персонажа, все его морщинки и трещинки, историю…
Привет!
Хочу поделиться историей про то, как однажды люди в твиттере собрались и задонатили мне на небольшую стажировку в Оксфорд от ESMO. Стажировка тогда стоила 20 тыс рублей + билеты, но таких денег у меня, ординатора, обремененного семьей, тогда не было. С тех пор поменялось многое, я, например, перестала работать с пациентами напрямую, но примерно такие истории всегда напоминают мне о том, что мои знания не должны принадлежать только мне.
Последние пару лет я почти ничего не писала, зато безвозмездно работала над образовательными проектами для молодых врачей. Теперь же хочу вернуться к работе с людьми.
И вот хорошая новость: скоро стартует крупный проект для пациентов с раком яичников, и мне предложили стать автором статей. Это шанс вновь объединиться с вами!
Давайте сделаем это вместе! Напишите в комментариях, с какими вопросами вы или ваши близкие столкнулись во время болезни. Чем питаться? Нужно ли ставить порт? Как влияет лечение на интимную жизнь? Можно ли загорать?
Вижу, что ваши идеи помогут создать действительно полезные материалы. Давайте наполним инфополе важной информацией!
Хочу поделиться историей про то, как однажды люди в твиттере собрались и задонатили мне на небольшую стажировку в Оксфорд от ESMO. Стажировка тогда стоила 20 тыс рублей + билеты, но таких денег у меня, ординатора, обремененного семьей, тогда не было. С тех пор поменялось многое, я, например, перестала работать с пациентами напрямую, но примерно такие истории всегда напоминают мне о том, что мои знания не должны принадлежать только мне.
Последние пару лет я почти ничего не писала, зато безвозмездно работала над образовательными проектами для молодых врачей. Теперь же хочу вернуться к работе с людьми.
И вот хорошая новость: скоро стартует крупный проект для пациентов с раком яичников, и мне предложили стать автором статей. Это шанс вновь объединиться с вами!
Давайте сделаем это вместе! Напишите в комментариях, с какими вопросами вы или ваши близкие столкнулись во время болезни. Чем питаться? Нужно ли ставить порт? Как влияет лечение на интимную жизнь? Можно ли загорать?
Вижу, что ваши идеи помогут создать действительно полезные материалы. Давайте наполним инфополе важной информацией!
Я не только репостну Олю, но и предложу вам погадать, как спится человеку, работа которого - втюхивать людям в тяжелом положении всякий хлам.
Больше года назад мне писали сммщики этой клиники, мы немного побеседовали об этической стороне их работы. Не то чтобы я рассчитывала достучаться, но мы вежливо в двух словах мы обсудили, почему это - разводилово, а не “экспериментальный метод”, как на самом деле проходят клинические исследования. Вот с тех пор мне интересно, а как спится-то теперь.
Больше года назад мне писали сммщики этой клиники, мы немного побеседовали об этической стороне их работы. Не то чтобы я рассчитывала достучаться, но мы вежливо в двух словах мы обсудили, почему это - разводилово, а не “экспериментальный метод”, как на самом деле проходят клинические исследования. Вот с тех пор мне интересно, а как спится-то теперь.
Forwarded from Онкология простыми словами
«Товарищ Сталин, произошла чудовищная ошибка!»
Многие из тех, кто читает меня не первый месяц, знают моё «трепетное» отношение к цитокиногенетической терапии. Если коротко - это сравнительно честный способ отъема денег у населения (сегодня прям день цитат).
Вы можете подробнее прочитать про моё мнение по этой ссылке. За это мнение чудесный доктор Мясников меня забанил на своем канале, кстати 😂
Так же есть прекрасный материал фонда «Вместе против рака». Фонд даже получил официальный ответ от Минздрава по поводу этого метода, вот по этой ссылке можно ознакомиться. Спойлер: Минздрав вообще не в курсе что это такое.
Почему же я пишу этот пост? Ну, во-первых, посвятить тех, кто ещё не знает про отношение онкологов к этой «терапии» и может попасться - вопросы по поводу этого «чуда науки» продолжают поступать регулярно.
А во-вторых, обнаружилось ещё одно коварство этих бизнесменов.
Думаю, вы уже заметили, что словосочетание «цитокиногенетическая терапия» очень наукообразно. Веет новым словом в терапии злокачественных опухолей.
А ещё начали поступать комментарии: «вот мне 20 лет назад проводили такое лечение и мне помогло!»
Постойте: но ведь 20 лет назад не было этой «чудесной» клиники (единственной в России, я напомню, они сами себя так позиционируют).
И тут я поняла.
Существует такой метод терапии: цитокинотерапия. Очень похожи названия, правда? Он включает в себя введение интерлейкинов или интерферонов для лечения опухолей. Это первая современная иммунотерапия, которая обширно использовалась в лечении, например, меланомы и рака почки лет 15-20 назад. После появления чек-поинт ингибиторов (ниволумаб, пембролизумаб и др) цитокинотерапия отошла на второй план. Но она все ещё есть в клинических рекомендациях. И все ещё у некоторых людей может сработать.
Назвала я так пост потому, что после постов (моих и коллег) некоторые начали очень скверно относится к цитокинотерапии и считать её шарлатанством. Я понимаю, что это все сложно уложить в голове, особенно когда некоторые специально пытаются запутать, продавая свой метод. Но давайте постараемся.
Запомните, пожалуйста:
Цитокинотерапия🟰 Цитокиногенетическая терапия
Первое - рабочее, хоть и древнее.
Второе - сравнительно честный метод отъема денег, как я уже говорила.
Да, я знаю, что сложно разобраться. В этом и уловка замечательных дельцов.
Кстати, если в гугле вводить «цитокинотерапия», то можно увидеть статьи настоящих НИИ про настоящий метод, а между ними - ссылочки на сайт той самой «единственной клиники в России».
Пожалуйста, будьте осторожны. Уточняйте у своего доктора адекватность методов. Не у кого спросить - спрашивайте в комментариях здесь. Я всегда открыто отвечаю на вопрос, шарлатанский метод или настоящий.
Берегите себя.
Многие из тех, кто читает меня не первый месяц, знают моё «трепетное» отношение к цитокиногенетической терапии. Если коротко - это сравнительно честный способ отъема денег у населения (сегодня прям день цитат).
Вы можете подробнее прочитать про моё мнение по этой ссылке. За это мнение чудесный доктор Мясников меня забанил на своем канале, кстати 😂
Так же есть прекрасный материал фонда «Вместе против рака». Фонд даже получил официальный ответ от Минздрава по поводу этого метода, вот по этой ссылке можно ознакомиться. Спойлер: Минздрав вообще не в курсе что это такое.
Почему же я пишу этот пост? Ну, во-первых, посвятить тех, кто ещё не знает про отношение онкологов к этой «терапии» и может попасться - вопросы по поводу этого «чуда науки» продолжают поступать регулярно.
А во-вторых, обнаружилось ещё одно коварство этих бизнесменов.
Думаю, вы уже заметили, что словосочетание «цитокиногенетическая терапия» очень наукообразно. Веет новым словом в терапии злокачественных опухолей.
А ещё начали поступать комментарии: «вот мне 20 лет назад проводили такое лечение и мне помогло!»
Постойте: но ведь 20 лет назад не было этой «чудесной» клиники (единственной в России, я напомню, они сами себя так позиционируют).
И тут я поняла.
Существует такой метод терапии: цитокинотерапия. Очень похожи названия, правда? Он включает в себя введение интерлейкинов или интерферонов для лечения опухолей. Это первая современная иммунотерапия, которая обширно использовалась в лечении, например, меланомы и рака почки лет 15-20 назад. После появления чек-поинт ингибиторов (ниволумаб, пембролизумаб и др) цитокинотерапия отошла на второй план. Но она все ещё есть в клинических рекомендациях. И все ещё у некоторых людей может сработать.
Назвала я так пост потому, что после постов (моих и коллег) некоторые начали очень скверно относится к цитокинотерапии и считать её шарлатанством. Я понимаю, что это все сложно уложить в голове, особенно когда некоторые специально пытаются запутать, продавая свой метод. Но давайте постараемся.
Запомните, пожалуйста:
Цитокинотерапия
Первое - рабочее, хоть и древнее.
Второе - сравнительно честный метод отъема денег, как я уже говорила.
Да, я знаю, что сложно разобраться. В этом и уловка замечательных дельцов.
Кстати, если в гугле вводить «цитокинотерапия», то можно увидеть статьи настоящих НИИ про настоящий метод, а между ними - ссылочки на сайт той самой «единственной клиники в России».
Пожалуйста, будьте осторожны. Уточняйте у своего доктора адекватность методов. Не у кого спросить - спрашивайте в комментариях здесь. Я всегда открыто отвечаю на вопрос, шарлатанский метод или настоящий.
Берегите себя.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Telegram
Онкология простыми словами
Много денег, мало совести
На прошлой неделе сразу 3 пациента спросили меня про «цитокиногенетическую терапию». Одна из пациенток сказала, что видела сюжет об этом «инновационном методе» в программе Мясникова.
И вот у него дважды вышла передача про «инновационный…
На прошлой неделе сразу 3 пациента спросили меня про «цитокиногенетическую терапию». Одна из пациенток сказала, что видела сюжет об этом «инновационном методе» в программе Мясникова.
И вот у него дважды вышла передача про «инновационный…
Привет!
Хочу поделиться своим топом за первые два дня ASCO. Нужно учесть нюансы: я работаю в индустрии, а именно в Research and Development, и мои основные интересы - рак молочной железы, репродуктивные опухоли и, внезапно, почка. И ищу в докладах я исключительно научное вдохновение 🙂
Погнали.
Абемациклиб + фулвестрант против фулвестранта в монорежиме для метастатического HR+ HER2- рака молочной железы
Исследование: Фаза 3 постMONARCH (NCT05169567)
Результаты: Комбинация абемациклиба с фулвестрантом значительно улучшила выживаемость без прогрессирования (PFS) по сравнению с плацебо и фулвестрантом у пациентов, ранее получавших палбоциклиб (59%), рибоциклиб (33-34%) и абемациклиб (8%).
mPFS: 6.0 месяцев для абемациклиба против 5.3 месяцев для плацебо.
HR: 0.73 (95% CI 0.57 – 0.95; p = 0.02).
Влияние на практику: Несмотря на положительные результаты, выгода PFS/OS меньше, чем в исследовании MAINTAIN (рибоциклиб после ингибиторов CDK4/6). Интересно, никто не ожидал, что контрольная группа покажет такие хорошие результаты (обычно что-то около 2.0 месяцев).
Влияние на индустрию: Подчеркивает важность геномного секвенирования после прогрессирования первой линии для выявления пациентов, которые могут получить пользу от таргетных терапий.
Инаволисиб + палбоциклиб + фулвестрант в первой линии для рака молочной железы с мутацией PIK3CA
Исследование: INAVO120 Phase III
Результаты: Тройная комбинация увеличила медиану "PFS2" и время до первой химиотерапии (TTFC) у пациентов с мутацией PIK3CA.
PFS2: 24.0 против 15.1 месяцев
HR: 0.59 (95% CI, 0.42–0.83)
Влияние на практику: Несмотря на эффективность, тройные режимы токсичны и дороги. К тому же только четверть пациентов контрольной группы получили таргетную терапию после прогрессирования, что вероятно объясняет значительную разницу в кривых выживаемости.
Влияние на индустрию: Подчеркивает необходимость тестирования мутации PIK3CA и таргетной терапии для улучшения выживаемости.
SACI-IO HR+: Сацитузумаб говитекан ± пембролизумаб для HR+ HER2- рака молочной железы
Исследование: Рандомизированное фаза II (NCT04448886)
Результаты: Добавление пембролизумаба к сацитузумабу говитекану показало незначительное улучшение PFS во 2-3 линиях химиотерапии для HR+ HER2- рака молочной железы.
PFS: 8.12 против 6.22 месяцев (p = 0.37)
OS: 18.5 против 18.0 месяцев
Влияние на практику: Никакое.
Влияние на индустрию: Указывает на потенциальные выгоды в группах с положительным PD-L1 CPS, подчеркивая необходимость комплексного анализа биомаркеров, таких как микроокружение опухоли.
Энфортумаб ведотин при TNBC и HR+/HER2- раке молочной железы
Исследование: EV-202 (NCT04225117)
Результаты: EV в монорежиме показал антитуморную активность у сильно предлеченных пациентов с TNBC независимо от экспрессии NECTIN-4.
ORR: 19.0% у TNBC, 15.6% у HR+/HER2- рака молочной железы
Влияние на практику: Что-то обещает у сильно предлеченных пациентов с TNBC.
Влияние на индустрию: Экспрессия NECTIN-4 по IHC не предсказывала ответ. Однако пациенты с TNBC, которые концептуально имеют более высокую экспрессию, показывали лучшие результаты, что подчеркивает необходимость поиска более комплексных биомаркеров.
Основные результаты из PATRICIA Cohort C
Исследование: SOLTI-1303 Phase II (PATRICIA Cohort C)
Результаты: Палбоциклиб + трастузумаб + эндокринная терапия (ET) улучшили PFS при HR+ HER2+ Luminal PAM50 раке молочной железы.
PFS: 9.1 против 7.5 месяцев
HR: 0.52 (0.29-0.95), p = 0.03.
12-месячная PFS: 43.7% против 21.4%
Влияние на практику: Приятно видеть, что более дешевые и менее токсичные эндокринные терапии работают у сильно предлеченных пациентов. Хотелось бы, чтобы мы двигались в эту сторону, а не к трастузумабу дерукстекану и пневмонитам.
Влияние на индустрию: Подчеркивает необходимость дальнейших исследований и показывает, что есть ниша для нашего собственного классификатора от BG (в стадии публикации), который лучше работает с HER2-позитивными опухолями, чем каноничная PAM50.
Хочу поделиться своим топом за первые два дня ASCO. Нужно учесть нюансы: я работаю в индустрии, а именно в Research and Development, и мои основные интересы - рак молочной железы, репродуктивные опухоли и, внезапно, почка. И ищу в докладах я исключительно научное вдохновение 🙂
Погнали.
Абемациклиб + фулвестрант против фулвестранта в монорежиме для метастатического HR+ HER2- рака молочной железы
Исследование: Фаза 3 постMONARCH (NCT05169567)
Результаты: Комбинация абемациклиба с фулвестрантом значительно улучшила выживаемость без прогрессирования (PFS) по сравнению с плацебо и фулвестрантом у пациентов, ранее получавших палбоциклиб (59%), рибоциклиб (33-34%) и абемациклиб (8%).
mPFS: 6.0 месяцев для абемациклиба против 5.3 месяцев для плацебо.
HR: 0.73 (95% CI 0.57 – 0.95; p = 0.02).
Влияние на практику: Несмотря на положительные результаты, выгода PFS/OS меньше, чем в исследовании MAINTAIN (рибоциклиб после ингибиторов CDK4/6). Интересно, никто не ожидал, что контрольная группа покажет такие хорошие результаты (обычно что-то около 2.0 месяцев).
Влияние на индустрию: Подчеркивает важность геномного секвенирования после прогрессирования первой линии для выявления пациентов, которые могут получить пользу от таргетных терапий.
Инаволисиб + палбоциклиб + фулвестрант в первой линии для рака молочной железы с мутацией PIK3CA
Исследование: INAVO120 Phase III
Результаты: Тройная комбинация увеличила медиану "PFS2" и время до первой химиотерапии (TTFC) у пациентов с мутацией PIK3CA.
PFS2: 24.0 против 15.1 месяцев
HR: 0.59 (95% CI, 0.42–0.83)
Влияние на практику: Несмотря на эффективность, тройные режимы токсичны и дороги. К тому же только четверть пациентов контрольной группы получили таргетную терапию после прогрессирования, что вероятно объясняет значительную разницу в кривых выживаемости.
Влияние на индустрию: Подчеркивает необходимость тестирования мутации PIK3CA и таргетной терапии для улучшения выживаемости.
SACI-IO HR+: Сацитузумаб говитекан ± пембролизумаб для HR+ HER2- рака молочной железы
Исследование: Рандомизированное фаза II (NCT04448886)
Результаты: Добавление пембролизумаба к сацитузумабу говитекану показало незначительное улучшение PFS во 2-3 линиях химиотерапии для HR+ HER2- рака молочной железы.
PFS: 8.12 против 6.22 месяцев (p = 0.37)
OS: 18.5 против 18.0 месяцев
Влияние на практику: Никакое.
Влияние на индустрию: Указывает на потенциальные выгоды в группах с положительным PD-L1 CPS, подчеркивая необходимость комплексного анализа биомаркеров, таких как микроокружение опухоли.
Энфортумаб ведотин при TNBC и HR+/HER2- раке молочной железы
Исследование: EV-202 (NCT04225117)
Результаты: EV в монорежиме показал антитуморную активность у сильно предлеченных пациентов с TNBC независимо от экспрессии NECTIN-4.
ORR: 19.0% у TNBC, 15.6% у HR+/HER2- рака молочной железы
Влияние на практику: Что-то обещает у сильно предлеченных пациентов с TNBC.
Влияние на индустрию: Экспрессия NECTIN-4 по IHC не предсказывала ответ. Однако пациенты с TNBC, которые концептуально имеют более высокую экспрессию, показывали лучшие результаты, что подчеркивает необходимость поиска более комплексных биомаркеров.
Основные результаты из PATRICIA Cohort C
Исследование: SOLTI-1303 Phase II (PATRICIA Cohort C)
Результаты: Палбоциклиб + трастузумаб + эндокринная терапия (ET) улучшили PFS при HR+ HER2+ Luminal PAM50 раке молочной железы.
PFS: 9.1 против 7.5 месяцев
HR: 0.52 (0.29-0.95), p = 0.03.
12-месячная PFS: 43.7% против 21.4%
Влияние на практику: Приятно видеть, что более дешевые и менее токсичные эндокринные терапии работают у сильно предлеченных пациентов. Хотелось бы, чтобы мы двигались в эту сторону, а не к трастузумабу дерукстекану и пневмонитам.
Влияние на индустрию: Подчеркивает необходимость дальнейших исследований и показывает, что есть ниша для нашего собственного классификатора от BG (в стадии публикации), который лучше работает с HER2-позитивными опухолями, чем каноничная PAM50.
Небазальный подтип - независимый предиктор эффективности капецитабина при трижды негативном раке молочной железы
Исследование: Фаза III клинического испытания GEICAM/2003-11_CIBOMA/2004-01 (испытание CIBOMA)
Результаты: Небазальный подтип TNBC с наибольшей вероятностью получат пользу от адъювантного капецитабина.
Подтип определяли по экспрессия VFOXC1, которая значительно коррелировала с подтипом PAM50. Он не был связан с DRFS (HR=0.94; 95% CI 0.68-1.30; p=0.713) во всей когорте. Однако подтип VFOXC1 non-BLBC был сильным независимым предиктором пользы капецитабина для DRFS (HR=0.53; 95% CI 0.31-0.90; p=0.019).
Влияние на практику: Адъювантный капецитабин имеет спорные результаты, что подчеркивает необходимость биомаркеров.
Влияние на индустрию: Нужны комплексные биомаркеры, которые у нас в пайплайне есть.
Многоцентровой анализ результатов первой линии системной терапии для метастатического хромофобного рака почки
Исследование: Анализ 99 пациентов с чрезвычайно редким хромофобным раком, получавших первую линию системной терапии.
TKI Mono: 54 пациента, mOS 23 месяца (11-42)
IO + TKI: 17 пациентов, mOS 56 месяцев (17-56)
TKI с Эверолимусом: 14 пациентов, mOS 99 месяцев (6-NR)
Чистый IO: 14 пациентов, mOS NR
Влияние на практику: Результаты хорошие, учитывая редкость гистологии, но ретроспективный дизайн может вносить предвзятости.
Влияние на индустрию: Пациенты не были стратифицированы по их биомаркерам.
Системные лечения при благоприятном и очень благоприятном риске метастатического рака почки
Исследование: Реальные данные из Международного консорциума базы данных mRCC (IMDC).
IPI/NIVO:
Благоприятный риск 2-летняя OS 86.4% (77.4 - 95.4), очень благоприятный - 71.3% (46.6 - 96.0)
IO + TKI:
Благоприятный риск 2-летняя OS 84.1% (77.0 - 91.2), очень благоприятный - 87.2% (75.4 - 98.9)
TKI:
Благоприятный риск 2-летняя OS 81.1% (76.5 - 85.6), очень благоприятный - 92.1% (85.9 до 98.2)
Влияние на практику: Самые дорогие и комплексные терапии не работают лучше у пациентов с хорошим прогнозом, а иногда могут и все испортить.
Влияние на индустрию: Снова есть ниша для почечного классификатора от BG (в процессе публикации), который прогнозирует ответ на IO или TKI терапии.
Лорлатиниб против кризотиниба у пациентов с впервые выявленным продвинутым ALK+ немелкоклеточным раком легких
Исследование: CROWN study
Результаты: 296 ранее не лечившихся пациентов с продвинутым ALK+ НМРЛ были рандомизированы в группы лорлатиниба или кризотиниба.
5-летний PFS: 63.6% для лорлатиниба, 18.7% для кризотиниба
5-летний OS: 77.3% для лорлатиниба, 69.6% для кризотиниба
Влияние на практику: Лорлатиниб станет новым стандартом терапии.
Влияние на индустрию: Снова напоминает о необходимости секвенирования.
Исследование: Фаза III клинического испытания GEICAM/2003-11_CIBOMA/2004-01 (испытание CIBOMA)
Результаты: Небазальный подтип TNBC с наибольшей вероятностью получат пользу от адъювантного капецитабина.
Подтип определяли по экспрессия VFOXC1, которая значительно коррелировала с подтипом PAM50. Он не был связан с DRFS (HR=0.94; 95% CI 0.68-1.30; p=0.713) во всей когорте. Однако подтип VFOXC1 non-BLBC был сильным независимым предиктором пользы капецитабина для DRFS (HR=0.53; 95% CI 0.31-0.90; p=0.019).
Влияние на практику: Адъювантный капецитабин имеет спорные результаты, что подчеркивает необходимость биомаркеров.
Влияние на индустрию: Нужны комплексные биомаркеры, которые у нас в пайплайне есть.
Многоцентровой анализ результатов первой линии системной терапии для метастатического хромофобного рака почки
Исследование: Анализ 99 пациентов с чрезвычайно редким хромофобным раком, получавших первую линию системной терапии.
TKI Mono: 54 пациента, mOS 23 месяца (11-42)
IO + TKI: 17 пациентов, mOS 56 месяцев (17-56)
TKI с Эверолимусом: 14 пациентов, mOS 99 месяцев (6-NR)
Чистый IO: 14 пациентов, mOS NR
Влияние на практику: Результаты хорошие, учитывая редкость гистологии, но ретроспективный дизайн может вносить предвзятости.
Влияние на индустрию: Пациенты не были стратифицированы по их биомаркерам.
Системные лечения при благоприятном и очень благоприятном риске метастатического рака почки
Исследование: Реальные данные из Международного консорциума базы данных mRCC (IMDC).
IPI/NIVO:
Благоприятный риск 2-летняя OS 86.4% (77.4 - 95.4), очень благоприятный - 71.3% (46.6 - 96.0)
IO + TKI:
Благоприятный риск 2-летняя OS 84.1% (77.0 - 91.2), очень благоприятный - 87.2% (75.4 - 98.9)
TKI:
Благоприятный риск 2-летняя OS 81.1% (76.5 - 85.6), очень благоприятный - 92.1% (85.9 до 98.2)
Влияние на практику: Самые дорогие и комплексные терапии не работают лучше у пациентов с хорошим прогнозом, а иногда могут и все испортить.
Влияние на индустрию: Снова есть ниша для почечного классификатора от BG (в процессе публикации), который прогнозирует ответ на IO или TKI терапии.
Лорлатиниб против кризотиниба у пациентов с впервые выявленным продвинутым ALK+ немелкоклеточным раком легких
Исследование: CROWN study
Результаты: 296 ранее не лечившихся пациентов с продвинутым ALK+ НМРЛ были рандомизированы в группы лорлатиниба или кризотиниба.
5-летний PFS: 63.6% для лорлатиниба, 18.7% для кризотиниба
5-летний OS: 77.3% для лорлатиниба, 69.6% для кризотиниба
Влияние на практику: Лорлатиниб станет новым стандартом терапии.
Влияние на индустрию: Снова напоминает о необходимости секвенирования.
Forwarded from HSO community
HSO X продолжается!
Это значит, что совсем скоро, 20 талантливых врачей со всей России смогут принять участие в грантовой двухгодичной программе обучения по онкологии💥
Наши выпускники работают в крупнейших онкологических центрах России и других стран, разрабатывают проекты, пишут книги, становятся лауреатами престижных курсов и главное — имеют возможность влиять на развитие онкологической службы.
⚡Сегодня проекту очень нужна ваша поддержка. Обучение в Высшей школе онкологии всегда было и остается бесплатным для всех. Для нас принципиально важно сохранять доступность образования, чтобы выбор кандидатов зависел от личных качеств, знаний и мотивации специалистов, а не их финансовых возможностей. При этом расходы фонда на обучение одного врача составляют в среднем 250 000 рублей в год.
💥 Чтобы организовать его для новых резидентов, Фонд медицинских решений «Не напрасно!» запустил большой сбор. Впервые за много лет в поддержку именно нашего проекта: https://vk.cc/cxii3r
Пожалуйста, расскажите о нем в своих соцсетях, таким образом, вы поможете нам обучить еще 20 онкологов нового поколения!❤️
Это значит, что совсем скоро, 20 талантливых врачей со всей России смогут принять участие в грантовой двухгодичной программе обучения по онкологии💥
Наши выпускники работают в крупнейших онкологических центрах России и других стран, разрабатывают проекты, пишут книги, становятся лауреатами престижных курсов и главное — имеют возможность влиять на развитие онкологической службы.
⚡Сегодня проекту очень нужна ваша поддержка. Обучение в Высшей школе онкологии всегда было и остается бесплатным для всех. Для нас принципиально важно сохранять доступность образования, чтобы выбор кандидатов зависел от личных качеств, знаний и мотивации специалистов, а не их финансовых возможностей. При этом расходы фонда на обучение одного врача составляют в среднем 250 000 рублей в год.
💥 Чтобы организовать его для новых резидентов, Фонд медицинских решений «Не напрасно!» запустил большой сбор. Впервые за много лет в поддержку именно нашего проекта: https://vk.cc/cxii3r
Пожалуйста, расскажите о нем в своих соцсетях, таким образом, вы поможете нам обучить еще 20 онкологов нового поколения!❤️
