Quo vadis

Quo vadis

У нас попросили разъяснений по этой публикации.

Вопрос, кто наследовал от Византийской империи — дискуссионный. Есть русская концепция "Москва — Третий Рим". Греки, например, конечно же, её не признают, а топят за "Константинополь — Новый Рим" (...и иного не бывать ©). А еще есть болгары, сербы, османы, которые также в разные эпохи подводили к тому, что именно их государственность наследует от Византии.

Всё это споры в рамках средневековой (причем не русской, а европейской) концепции преемственности империй (translatio imperii).

Теперь по поводу заявлений пат.Варфоломея:

🔻Даже безотносительно ко всем этим концепциям, очевиден тот факт, что после 1453г история не стояла на месте. С тех пор вот уже более 6 столетий Россия де-факто — это единственная православная Империя (на современном языке — сверхдержава). Других просто не было и нет.

🔻 И даже Константинополя как столицы православной империи сейчас тоже нет. Есть турецкий Стамбул, который не имеет ничего общего с православной Византией. Поэтому даже сам титул "Константинопольский" — это условность, отсыл к былому величию, но никак к современности. Сейчас, судя по тому, где находится основная паства и финансы, правильно бы называть Димитриоса Архондониса "патриархом Нью Йоркским".

🔻Теперь о делах непосредственно церковных.
Вообще-то, адекватнее было бы относить особое положение Константинопольского патриарха, отраженное в канонах, к Московскому патриарху. Хотя бы в силу того, что у России есть государственность, суверенитет, в отличие от Фанара, да и любой другой Поместной Церкви. Даже канонический корпус с отсылкой к императору в теории мог бы работать...

Но Русская Церковь на этом не стоит. От слова совсем. Хотя концепция "Москва — Третий Рим" может являться идеологическим основанием для такой постановки вопроса.

🔻Пат.Варфоломей в 2024 году принимает апелляции от лишенных сана священнослужителей других Поместных Церквей, трактуя каноны так, будто клирики пишут ему, столичному епископу, в "Новый Рим" из окраин одной и той же империи.

🔻Ему просто выгодно жить теми реалиями. Вот поэтому в приведенной вчера цитате он и слышать не хочет, что Константинополь пал 6 столетий назад и уже не является центром Империи, т.е. "Новым Римом". Да и сама Константинопольская кафедра в своем исконном месте сузилась до музейных масштабов. Как в резервации живут среди турок.

🔻 Русская Церковь старину и традиции уважает как никто (первенство чести, например, не оспаривается), но надумывать не имеющие отношения с реальностью поводы ради установления своей единоличной власти в мировом Православии (да еще в чьих интересах?) не позволит.

www.tg-me.com/us/Quo vadis/com.QuoVadisBY/485

1.0K viewsedited  Apr 19 at 10:32

У нас попросили разъяснений по этой публикации.

Вопрос, кто наследовал от Византийской империи — дискуссионный. Есть русская концепция "Москва — Третий Рим". Греки, например, конечно же, её не признают, а топят за "Константинополь — Новый Рим" (...и иного не бывать ©). А еще есть болгары, сербы, османы, которые также в разные эпохи подводили к тому, что именно их государственность наследует от Византии.

Всё это споры в рамках средневековой (причем не русской, а европейской) концепции преемственности империй (translatio imperii).

Теперь по поводу заявлений пат.Варфоломея:

🔻Даже безотносительно ко всем этим концепциям, очевиден тот факт, что после 1453г история не стояла на месте. С тех пор вот уже более 6 столетий Россия де-факто — это единственная православная Империя (на современном языке — сверхдержава). Других просто не было и нет.

🔻 И даже Константинополя как столицы православной империи сейчас тоже нет. Есть турецкий Стамбул, который не имеет ничего общего с православной Византией. Поэтому даже сам титул "Константинопольский" — это условность, отсыл к былому величию, но никак к современности. Сейчас, судя по тому, где находится основная паства и финансы, правильно бы называть Димитриоса Архондониса "патриархом Нью Йоркским".

🔻Теперь о делах непосредственно церковных.
Вообще-то, адекватнее было бы относить особое положение Константинопольского патриарха, отраженное в канонах, к Московскому патриарху. Хотя бы в силу того, что у России есть государственность, суверенитет, в отличие от Фанара, да и любой другой Поместной Церкви. Даже канонический корпус с отсылкой к императору в теории мог бы работать...

Но Русская Церковь на этом не стоит. От слова совсем. Хотя концепция "Москва — Третий Рим" может являться идеологическим основанием для такой постановки вопроса.

🔻Пат.Варфоломей в 2024 году принимает апелляции от лишенных сана священнослужителей других Поместных Церквей, трактуя каноны так, будто клирики пишут ему, столичному епископу, в "Новый Рим" из окраин одной и той же империи.

🔻Ему просто выгодно жить теми реалиями. Вот поэтому в приведенной вчера цитате он и слышать не хочет, что Константинополь пал 6 столетий назад и уже не является центром Империи, т.е. "Новым Римом". Да и сама Константинопольская кафедра в своем исконном месте сузилась до музейных масштабов. Как в резервации живут среди турок.

🔻 Русская Церковь старину и традиции уважает как никто (первенство чести, например, не оспаривается), но надумывать не имеющие отношения с реальностью поводы ради установления своей единоличной власти в мировом Православии (да еще в чьих интересах?) не позволит.

BY Quo vadis