Причины угасания института арбитражных заседателей – новеллы процессуального законодательства
📖 Делимся выводами из статьи Ильи Терёхина, опубликованной в апрельском номере журнала "Закон".
Изменения 2010 года в АПК РФ ограничили диспозитивный метод регулирования. В частности, привлечение заседателей к рассмотрению дела перестало быть обязательным для судьи в случае поступления соответствующего ходатайства, стороны лишились права самостоятельно выбирать кандидатов. Кроме того, на лиц, участвующих в деле, было возложено бремя обоснования особой сложности дела и необходимости использования специальных знаний. При этом критерии «особой сложности дел» и «необходимости полезных знаний» законодатель не установил, оставил на откуп судейскому усмотрению.
📊 Наглядная статистика
В 2009 году привлечение заседателей достигло своего пика с отметкой в 4239 дел, после 2010 года начался резкий спад: в 2011 году было рассмотрено уже в 3,3 раза меньше дел, чем в 2010 году, а в 2012 году в сравнении с 2011-м — в 7,8 раза. В дальнейшем число не превышало сотни, последние пять лет показатель и вовсе равен нулю.
👥 Корпус арбитражных заседателей
В результате анализа Постановлений Пленума ВС РФ об утверждении арбитражных заседателей в промежуток с 2013 по 2023 год на основе выборки из 100 назначенных лиц определен уровень подготовки заседателей.
Каркас арбитражных заседателей в России составляют бизнесмены — 66%. В эту категорию включены генеральные директора фирм, руководители промышленных предприятий, банков, а также индивидуальные предприниматели. Еще 22% составляют преподаватели университетов (кандидаты технических, экономических, юридических наук). Оставшиеся 12% включают в себя представителей различных объединений: торгово-промышленных палат, гильдий промышленников и предпринимателей, Общественного совета при УФНС, Общественного совета при Управлении ФАС.
Неоднородность состава позволяет рассматривать спор как практикам, так и теоретикам, владельцам малого, среднего и крупного бизнеса.
⚖️ Законодательные изменения
Нормы об арбитражных заседателях могут быть дополнены положением об их обязательном порядке привлечения к рассмотрению законодательно определенных категорий дел (особой сложности) по ходатайству стороны. Попытку определения сложности дела незадолго до своего упразднения предпринял ВАС РФ (информ. письмо Президиума ВАС РФ от 01.07.2014 № 167).
Если арбитражные заседатели будут привлекаться к рассмотрению споров особой сложности, количество дел, которое станет подсудно составу с заседателями, может составить 7,3% от общего количества арбитражных споров (129 389 из 1 776 433 дел).
Полная версия статьи доступна тут (доступ по подписке).
📖 Делимся выводами из статьи Ильи Терёхина, опубликованной в апрельском номере журнала "Закон".
Изменения 2010 года в АПК РФ ограничили диспозитивный метод регулирования. В частности, привлечение заседателей к рассмотрению дела перестало быть обязательным для судьи в случае поступления соответствующего ходатайства, стороны лишились права самостоятельно выбирать кандидатов. Кроме того, на лиц, участвующих в деле, было возложено бремя обоснования особой сложности дела и необходимости использования специальных знаний. При этом критерии «особой сложности дел» и «необходимости полезных знаний» законодатель не установил, оставил на откуп судейскому усмотрению.
📊 Наглядная статистика
В 2009 году привлечение заседателей достигло своего пика с отметкой в 4239 дел, после 2010 года начался резкий спад: в 2011 году было рассмотрено уже в 3,3 раза меньше дел, чем в 2010 году, а в 2012 году в сравнении с 2011-м — в 7,8 раза. В дальнейшем число не превышало сотни, последние пять лет показатель и вовсе равен нулю.
👥 Корпус арбитражных заседателей
В результате анализа Постановлений Пленума ВС РФ об утверждении арбитражных заседателей в промежуток с 2013 по 2023 год на основе выборки из 100 назначенных лиц определен уровень подготовки заседателей.
Каркас арбитражных заседателей в России составляют бизнесмены — 66%. В эту категорию включены генеральные директора фирм, руководители промышленных предприятий, банков, а также индивидуальные предприниматели. Еще 22% составляют преподаватели университетов (кандидаты технических, экономических, юридических наук). Оставшиеся 12% включают в себя представителей различных объединений: торгово-промышленных палат, гильдий промышленников и предпринимателей, Общественного совета при УФНС, Общественного совета при Управлении ФАС.
Неоднородность состава позволяет рассматривать спор как практикам, так и теоретикам, владельцам малого, среднего и крупного бизнеса.
⚖️ Законодательные изменения
Нормы об арбитражных заседателях могут быть дополнены положением об их обязательном порядке привлечения к рассмотрению законодательно определенных категорий дел (особой сложности) по ходатайству стороны. Попытку определения сложности дела незадолго до своего упразднения предпринял ВАС РФ (информ. письмо Президиума ВАС РФ от 01.07.2014 № 167).
Если арбитражные заседатели будут привлекаться к рассмотрению споров особой сложности, количество дел, которое станет подсудно составу с заседателями, может составить 7,3% от общего количества арбитражных споров (129 389 из 1 776 433 дел).
Полная версия статьи доступна тут (доступ по подписке).
Forwarded from LegalCharity
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Дмитрий Горбунов о введении уголовной ответственности для дропперов для Коммерсантъ
В правительстве РФ подготовили поправки в статью 187 Уголовного кодекса, устанавливающие ответственность для дропперов — граждан, которые передают свои банковские карты или наличные средства преступникам за вознаграждение или под их влиянием. Подобные действия существенно затрудняют отслеживание финансовых потоков при расследовании мошенничеств. Согласно предлагаемым изменениям, нарушителям будет грозить лишение свободы на срок до шести лет в сочетании со штрафом от 300 тыс. до 1 млн руб. Партнер юридической фирмы «Рустам Курмаев и Партнеры» Дмитрий Горбунов о том, как повлияют нововведения на жертв «социнженерии».
Читать материал полностью тут.
В правительстве РФ подготовили поправки в статью 187 Уголовного кодекса, устанавливающие ответственность для дропперов — граждан, которые передают свои банковские карты или наличные средства преступникам за вознаграждение или под их влиянием. Подобные действия существенно затрудняют отслеживание финансовых потоков при расследовании мошенничеств. Согласно предлагаемым изменениям, нарушителям будет грозить лишение свободы на срок до шести лет в сочетании со штрафом от 300 тыс. до 1 млн руб. Партнер юридической фирмы «Рустам Курмаев и Партнеры» Дмитрий Горбунов о том, как повлияют нововведения на жертв «социнженерии».
Читать материал полностью тут.
➡️ Антимонопольный обзор Верховного суда: старые новые подходы и немного перемен
Президиум Верховного Суда РФ 25.04.2025 утвердил Обзор судебной практики, связанной с привлечением к административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства. Обзор с принят в развитие постановления Пленума ВС РФ от 4 марта 2021 года № 2. Значительное внимание уделено квалификации антиконкурентных практик.
📌 Наиболее интересные тезисы Обзора:
🔸 При квалификации злоупотребления доминирующим положением, следует принимать во внимание, являлось ли возможным совершение хозяйствующим субъектом определенных действий (бездействия), в том числе недобросовестных, по отношению к своим контрагентам (потребителям) в отсутствие доминирующего положения на рынке;
🔸 Антиконкурентную практику не формирует единоличное злоупотребление коллективным доминирующим положением;
🔸 Само по себе направление доминантом своему контрагенту не выгодных условий не является злоупотреблением доминирующим положением, поскольку участники рынка вправе вести переговоры. Оценивается соответствие предлагаемых условий общей практике по рынку;
🔸 Оборотный штраф влекут действия, которые затрагивают конкуренцию в целом, а не отдельных ее участников;
🔸 В качестве неопределенного круга потребителей, ущемление интересов которых может формировать антиконкурентную практику, могут квалифицироваться жильцы многоквартирного дома;
🔸 Общая стратегия поведения на торгах, использование единой инфраструктуры, в том числе, одних и тех же IP адресов может свидетельствовать о картельном сговоре. Тот факт, что антиконкурентная цель не достигнута об отсутствии картельного сговора не свидетельствует;
🔸 Реальное осуществление организацией функций исполнительного органа хозяйствующего субъекта свидетельствует о наличии отношений контроля в понимании антимонопольного законодательства и картель исключает;
🔸 Заключение сделки в рамках процедуры банкротства не освобождает от обязательств по ее легитимации в антимонопольном органе при наличии оснований для такого согласования;
🔸 Течение административных давностных сроков от оспаривания решения антимонопольного органа не зависит;
🔸 Оборотный штраф рассчитывается применительно к периоду, когда совершено нарушение, а не когда принято решение антимонопольного органа, установившее его;
🔸 В случаях, когда размер оборотного штрафа подлежит исчислению, предписание о перечислении в федеральный бюджет дохода не выдается, и лицо подлежит привлечению к административной ответственности;
🔸 Смягчающими вину могут быть признаны обстоятельства, не указанные в КоАП или законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 4.2 КоАП РФ);
🔸 При определении размера санкции за нарушение антимонопольного законодательства исчисленный расчетным способом штраф может квалифицироваться как фиксированный, соответствующие правила снижения также применяются;
🔸 Право использования льготного порядка уплаты административного штрафа распространяется на все случаи исполнения постановлений о назначении административного наказания, вынесенных по делам об административных правонарушениях, возбужденных по результатам осуществления любых видов государственного контроля и (или) надзора, антимонопольного в том числе.
#rkp_antitrust
Президиум Верховного Суда РФ 25.04.2025 утвердил Обзор судебной практики, связанной с привлечением к административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства. Обзор с принят в развитие постановления Пленума ВС РФ от 4 марта 2021 года № 2. Значительное внимание уделено квалификации антиконкурентных практик.
📌 Наиболее интересные тезисы Обзора:
🔸 При квалификации злоупотребления доминирующим положением, следует принимать во внимание, являлось ли возможным совершение хозяйствующим субъектом определенных действий (бездействия), в том числе недобросовестных, по отношению к своим контрагентам (потребителям) в отсутствие доминирующего положения на рынке;
🔸 Антиконкурентную практику не формирует единоличное злоупотребление коллективным доминирующим положением;
🔸 Само по себе направление доминантом своему контрагенту не выгодных условий не является злоупотреблением доминирующим положением, поскольку участники рынка вправе вести переговоры. Оценивается соответствие предлагаемых условий общей практике по рынку;
🔸 Оборотный штраф влекут действия, которые затрагивают конкуренцию в целом, а не отдельных ее участников;
🔸 В качестве неопределенного круга потребителей, ущемление интересов которых может формировать антиконкурентную практику, могут квалифицироваться жильцы многоквартирного дома;
🔸 Общая стратегия поведения на торгах, использование единой инфраструктуры, в том числе, одних и тех же IP адресов может свидетельствовать о картельном сговоре. Тот факт, что антиконкурентная цель не достигнута об отсутствии картельного сговора не свидетельствует;
🔸 Реальное осуществление организацией функций исполнительного органа хозяйствующего субъекта свидетельствует о наличии отношений контроля в понимании антимонопольного законодательства и картель исключает;
🔸 Заключение сделки в рамках процедуры банкротства не освобождает от обязательств по ее легитимации в антимонопольном органе при наличии оснований для такого согласования;
🔸 Течение административных давностных сроков от оспаривания решения антимонопольного органа не зависит;
🔸 Оборотный штраф рассчитывается применительно к периоду, когда совершено нарушение, а не когда принято решение антимонопольного органа, установившее его;
🔸 В случаях, когда размер оборотного штрафа подлежит исчислению, предписание о перечислении в федеральный бюджет дохода не выдается, и лицо подлежит привлечению к административной ответственности;
🔸 Смягчающими вину могут быть признаны обстоятельства, не указанные в КоАП или законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 4.2 КоАП РФ);
🔸 При определении размера санкции за нарушение антимонопольного законодательства исчисленный расчетным способом штраф может квалифицироваться как фиксированный, соответствующие правила снижения также применяются;
🔸 Право использования льготного порядка уплаты административного штрафа распространяется на все случаи исполнения постановлений о назначении административного наказания, вынесенных по делам об административных правонарушениях, возбужденных по результатам осуществления любых видов государственного контроля и (или) надзора, антимонопольного в том числе.
#rkp_antitrust
⌛ КС РФ уточнил порядок исчисления сроков давности при деприватизации социально значимых объектов в связи с нарушением порядка приватизации
⚡ Вчера в СМИ распространилось нашумевшее заявление о неприменении сроков исковой давности по делам о деприватизации, основанным на нарушении порядка приватизации.
🚫 Поводом к обсуждению стали апрельские определения КС РФ № 913-О и № 914-О (далее – «Отказные определения»), в которых Суд согласился с выводами нижестоящих судов о необходимости исчислять срок исковой давности с момента завершения выявившей нарушения прокурорской проверки, а не с момента заключения спорной сделки, которая была совершена более 30 лет назад.
❓ Давайте разберемся, действительно ли КС РФ дополнил, фактически изменил свою правовую позицию, изложенную в небезызвестном Постановлении от 31.10.2024 № 49-П, распространив подход о неприменении исковой давности в отношении антикоррупционных исков на споры, основанные на нарушении порядка приватизации.
⚖️ КС РФ, рассматривая жалобы заявителей, указывающих, в том числе, на пропуск надзорным органом срока исковой давности, напомнил следующее:
🔸 Суд наделен дискреционными, то есть зависящими от личного усмотрения, полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности с учетом всей совокупности фактических обстоятельств дела. Таким образом, в рассматриваемой категории дел сроки давности применимы и законны, в отличие от антикоррупционных исков по смыслу ПКС от 31.10.2024 № 49-П.
В результате, по спорам о деприватизации, основанным на нарушении порядка приватизации, срок исковой давности следует исчислять с момента завершения проверки, то есть с момента, когда публично-правовому образованию стало известно о нарушении своих прав.
🔸 Неисполнение обязанности по сохранению социально значимого профиля приватизируемого объекта являлось существенным обстоятельством при удовлетворении иска прокуратуры.
📌 Позиция КС РФ в Отказных определениях обусловлена конкретными обстоятельствами дел и не свидетельствует о неприменении института давности по делам о деприватизации, не связанным с нарушением антикоррупционного законодательства. О правильности такого вывода свидетельствует, в частности, следующее:
1️⃣ Как указал сам КС РФ, «проверка законности и обоснованности выводов арбитражных судов по делу с участием заявителя, с которыми он выражает несогласие, в том числе по вопросам о пропуске истцами срока исковой давности и о моменте начала его течения, не относится к полномочиям КС РФ».
2️⃣ Иной подход противоречил бы ранее изложенной правовой позиции в Постановлении от 31.10.2024 № 49-П, согласно которой вывод о неприменении исковой давности к антикоррупционным искам не может быть автоматически распространен на споры, основанные на нарушении порядка приватизации, как это имеет место быть в Отказных определениях.
3️⃣ В недавнем Определении СКЭС ВС РФ № 307-ЭС24-22235 от 22.04.2025 коллегия применила срок исковой давности в споре о деприватизации имущества в результате нарушений, допущенных при приватизации.
4️⃣ Конституционный Суд РФ, придя к выводу о соблюдении прокуратурой срока исковой давности, трижды сослался на конкретные фактические обстоятельства дела. Вероятно, при соблюдении обязанности по сохранению социально значимого профиля приватизируемого объекта в сфере здравоохранения собственниками, решение спора было бы иным.
5️⃣ «Отказные» Определения КС РФ по конкретным спорам не образуют правоприменительную практику, не являются источником права в России.
➡️ Таким образом, позиция, изложенная КС РФ в Отказных определениях, определена конкретными фактическими обстоятельства дела и не может быть принята в качестве общего правила о фактическом неприменении исковой давности по вопросам, основанным на нарушении порядка приватизации.
👤 Анализировал определения КС РФ Сергей Бороздин.
#rkp_sudebka
⚡ Вчера в СМИ распространилось нашумевшее заявление о неприменении сроков исковой давности по делам о деприватизации, основанным на нарушении порядка приватизации.
🚫 Поводом к обсуждению стали апрельские определения КС РФ № 913-О и № 914-О (далее – «Отказные определения»), в которых Суд согласился с выводами нижестоящих судов о необходимости исчислять срок исковой давности с момента завершения выявившей нарушения прокурорской проверки, а не с момента заключения спорной сделки, которая была совершена более 30 лет назад.
❓ Давайте разберемся, действительно ли КС РФ дополнил, фактически изменил свою правовую позицию, изложенную в небезызвестном Постановлении от 31.10.2024 № 49-П, распространив подход о неприменении исковой давности в отношении антикоррупционных исков на споры, основанные на нарушении порядка приватизации.
⚖️ КС РФ, рассматривая жалобы заявителей, указывающих, в том числе, на пропуск надзорным органом срока исковой давности, напомнил следующее:
🔸 Суд наделен дискреционными, то есть зависящими от личного усмотрения, полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности с учетом всей совокупности фактических обстоятельств дела. Таким образом, в рассматриваемой категории дел сроки давности применимы и законны, в отличие от антикоррупционных исков по смыслу ПКС от 31.10.2024 № 49-П.
В результате, по спорам о деприватизации, основанным на нарушении порядка приватизации, срок исковой давности следует исчислять с момента завершения проверки, то есть с момента, когда публично-правовому образованию стало известно о нарушении своих прав.
🔸 Неисполнение обязанности по сохранению социально значимого профиля приватизируемого объекта являлось существенным обстоятельством при удовлетворении иска прокуратуры.
📌 Позиция КС РФ в Отказных определениях обусловлена конкретными обстоятельствами дел и не свидетельствует о неприменении института давности по делам о деприватизации, не связанным с нарушением антикоррупционного законодательства. О правильности такого вывода свидетельствует, в частности, следующее:
1️⃣ Как указал сам КС РФ, «проверка законности и обоснованности выводов арбитражных судов по делу с участием заявителя, с которыми он выражает несогласие, в том числе по вопросам о пропуске истцами срока исковой давности и о моменте начала его течения, не относится к полномочиям КС РФ».
2️⃣ Иной подход противоречил бы ранее изложенной правовой позиции в Постановлении от 31.10.2024 № 49-П, согласно которой вывод о неприменении исковой давности к антикоррупционным искам не может быть автоматически распространен на споры, основанные на нарушении порядка приватизации, как это имеет место быть в Отказных определениях.
3️⃣ В недавнем Определении СКЭС ВС РФ № 307-ЭС24-22235 от 22.04.2025 коллегия применила срок исковой давности в споре о деприватизации имущества в результате нарушений, допущенных при приватизации.
4️⃣ Конституционный Суд РФ, придя к выводу о соблюдении прокуратурой срока исковой давности, трижды сослался на конкретные фактические обстоятельства дела. Вероятно, при соблюдении обязанности по сохранению социально значимого профиля приватизируемого объекта в сфере здравоохранения собственниками, решение спора было бы иным.
5️⃣ «Отказные» Определения КС РФ по конкретным спорам не образуют правоприменительную практику, не являются источником права в России.
➡️ Таким образом, позиция, изложенная КС РФ в Отказных определениях, определена конкретными фактическими обстоятельства дела и не может быть принята в качестве общего правила о фактическом неприменении исковой давности по вопросам, основанным на нарушении порядка приватизации.
👤 Анализировал определения КС РФ Сергей Бороздин.
#rkp_sudebka
☘️ Вебинар "Экологические платежи: основания, ответственность, споры"
🌱 Экологическое законодательство - достаточно объемная отрасль российского права и сложная область правоприменения. При этом не всё, что входит в предмет экологического права, относится к проблемам бизнеса и влияет на финансовые показатели компании. А те вопросы экологического регулирования, с которыми сталкивается бизнес, зачастую регулируются разными законодательными актами, администрируются различными государственными органами и рассматриваются разными звеньями судебной системы.
📢 Приглашаем вас на вебинар, на котором Антон Помазан поделится опытом и разберёт применение таких часто встречающихся в практике многих компаний институтов экологического законодательства, как:
🔸 Плата за негативное воздействие на окружающую среду;
🔸 Утилизационный сбор;
🔸 Экологический сбор;
🔸 Возмещение вреда окружающей среде.
Антон также расскажет о платежах за превышение углеродных квот, новом институте российского экологического права.
Участие в мероприятии бесплатное.
Для участия в вебинаре необходимо зарегистрироваться.
Мероприятие закрыто для представителей юридических, консалтинговых фирм и адвокатских образований.
🌱 Экологическое законодательство - достаточно объемная отрасль российского права и сложная область правоприменения. При этом не всё, что входит в предмет экологического права, относится к проблемам бизнеса и влияет на финансовые показатели компании. А те вопросы экологического регулирования, с которыми сталкивается бизнес, зачастую регулируются разными законодательными актами, администрируются различными государственными органами и рассматриваются разными звеньями судебной системы.
📢 Приглашаем вас на вебинар, на котором Антон Помазан поделится опытом и разберёт применение таких часто встречающихся в практике многих компаний институтов экологического законодательства, как:
🔸 Плата за негативное воздействие на окружающую среду;
🔸 Утилизационный сбор;
🔸 Экологический сбор;
🔸 Возмещение вреда окружающей среде.
Антон также расскажет о платежах за превышение углеродных квот, новом институте российского экологического права.
Участие в мероприятии бесплатное.
Для участия в вебинаре необходимо зарегистрироваться.
Мероприятие закрыто для представителей юридических, консалтинговых фирм и адвокатских образований.
🚫 НЕ ПРОЙДЕШЬ! Верховный Суд пока не позволил привлечь российский Citibank по долгам его американской «сестринской» компании
Фабула дела:
🔸 Совкомбанк подал иск к российскому и американскому подразделениям Citibank, требуя возмещения убытков солидарно.
❓Причина: американская «сестринская» компания Citibank NA не вернула долг из-за санкций, а российский Citibank, по мнению истца, бездействовал в интересах группы компаний Citigroup Inc. При этом договор, из которого возник долг, был заключен только между Совкомбанком и Citibank NA.
⚖️ Нижестоящие суды единогласно посчитали, что оба банка входят в холдинг Citigroup Inc., имеют единый групповой интерес и вместе должны нести ответственность за неисполнение обязательств. Действия холдинга были квалифицированы как «злоупотребление формальной самостоятельностью юридического лица» (ст. 10 ГК РФ).
🚫 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ (СКЭС) с этим не согласилась.
Позиция ВС РФ:
Верховный Суд вернул дело на новое рассмотрение, предложив дополнительно изучить:
📌 степень участия каждого ответчика в причинении убытков;
📌 проведение аналогии с налоговым законодательством, устанавливающего негативные последствия за «дробление бизнеса»;
📌 вероятность обращения взыскания на имущество, находящееся у третьих лиц (в порядке ст. 77 Закона об исполнительном производстве).
🤔 Мнение:
➡️ Верховный Суд вместо «прямого руководства к действию» предложил сторонам спора и нижестоящим судам обратить внимание не только на привычные цивилистические и корпоративные основания ответственности, но и на санкционное, налоговое законодательство, а также на действующий закон об исполнительном производстве.
➡️ На наш взгляд, решение нижестоящих судов было важным шагом в понимании ответственности компаний внутри холдинга, единого интереса компаний одной группы. Однако теперь сторонам предстоит новая дискуссия, которая вряд ли привнесет ясности по текущим аналогичным спорам. Ожидаем, что это не последнее дело, которое будет рассмотрено СКЭС, о пределах ответственности российских компаний, бездействующих в интересах иностранного холдинга.
👤 Кратко о новых смыслах судебной практики в коммерческих спорах – Денис Мухаметгалиев.
Фабула дела:
🔸 Совкомбанк подал иск к российскому и американскому подразделениям Citibank, требуя возмещения убытков солидарно.
❓Причина: американская «сестринская» компания Citibank NA не вернула долг из-за санкций, а российский Citibank, по мнению истца, бездействовал в интересах группы компаний Citigroup Inc. При этом договор, из которого возник долг, был заключен только между Совкомбанком и Citibank NA.
⚖️ Нижестоящие суды единогласно посчитали, что оба банка входят в холдинг Citigroup Inc., имеют единый групповой интерес и вместе должны нести ответственность за неисполнение обязательств. Действия холдинга были квалифицированы как «злоупотребление формальной самостоятельностью юридического лица» (ст. 10 ГК РФ).
🚫 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ (СКЭС) с этим не согласилась.
Позиция ВС РФ:
Верховный Суд вернул дело на новое рассмотрение, предложив дополнительно изучить:
📌 степень участия каждого ответчика в причинении убытков;
📌 проведение аналогии с налоговым законодательством, устанавливающего негативные последствия за «дробление бизнеса»;
📌 вероятность обращения взыскания на имущество, находящееся у третьих лиц (в порядке ст. 77 Закона об исполнительном производстве).
🤔 Мнение:
➡️ Верховный Суд вместо «прямого руководства к действию» предложил сторонам спора и нижестоящим судам обратить внимание не только на привычные цивилистические и корпоративные основания ответственности, но и на санкционное, налоговое законодательство, а также на действующий закон об исполнительном производстве.
➡️ На наш взгляд, решение нижестоящих судов было важным шагом в понимании ответственности компаний внутри холдинга, единого интереса компаний одной группы. Однако теперь сторонам предстоит новая дискуссия, которая вряд ли привнесет ясности по текущим аналогичным спорам. Ожидаем, что это не последнее дело, которое будет рассмотрено СКЭС, о пределах ответственности российских компаний, бездействующих в интересах иностранного холдинга.
👤 Кратко о новых смыслах судебной практики в коммерческих спорах – Денис Мухаметгалиев.
Forwarded from Объединение Корпоративных Юристов - ОКЮР
В таинственном союзе с нашими верными спутниками — юридической фирмой «Рустам Курмаев и партнеры» — после юбилейной конференции с Конституционным Судом РФ мы соткали магический вечер для главных юристов Объединения.
🌑 Мистический ритуал на борту «Летучего Голландца»:
-
-
-
-
P.S. Говорят, в ту ночь в Петербурге исчезли все юридические споры... но это уже совсем другая легенда.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
SPB Legal Day Право.ru: в Питере - обсуждать!
⭐️ Сегодня в рамках недели ПМЮФ Василий Малинин и Евгения Борзило выступят на SPB Legal Day Право.ru.
📌 На завтраке литигаторов Василий даст рекомендации о том, как защититься от изъятия в доход государства частного имущества по основаниям нарушения Закона о стратегических обществах 57-ФЗ, а Евгения выступит на круглом столе «Новая эпоха: современный рынок слияний и поглощений» с темой «Новая волна сделок внутри России: основные тенденции и влияние на экономику».
📺 Прямая трансляция начнется на сайте Право.ру совсем скоро! Присоединяйтесь!
⭐️ Сегодня в рамках недели ПМЮФ Василий Малинин и Евгения Борзило выступят на SPB Legal Day Право.ru.
📌 На завтраке литигаторов Василий даст рекомендации о том, как защититься от изъятия в доход государства частного имущества по основаниям нарушения Закона о стратегических обществах 57-ФЗ, а Евгения выступит на круглом столе «Новая эпоха: современный рынок слияний и поглощений» с темой «Новая волна сделок внутри России: основные тенденции и влияние на экономику».
📺 Прямая трансляция начнется на сайте Право.ру совсем скоро! Присоединяйтесь!
Друзья,
Если вы еще не успели зарегистрироваться на наш вебинар "Экологические платежи: основания, ответственность, споры", напоминаем, что он пройдет уже завтра!
Дата: 27.05.2025
Время: 11:00 - 12:30
📢 В программе вебинара:
🔸 Плата за негативное воздействие на окружающую среду;
🔸 Утилизационный сбор;
🔸 Экологический сбор;
🔸 Возмещение вреда окружающей среде.
Участие в мероприятии бесплатное.
Для участия в вебинаре необходимо зарегистрироваться.
Мероприятие закрыто для представителей юридических, консалтинговых фирм и адвокатских образований.
Если вы еще не успели зарегистрироваться на наш вебинар "Экологические платежи: основания, ответственность, споры", напоминаем, что он пройдет уже завтра!
Дата: 27.05.2025
Время: 11:00 - 12:30
📢 В программе вебинара:
🔸 Плата за негативное воздействие на окружающую среду;
🔸 Утилизационный сбор;
🔸 Экологический сбор;
🔸 Возмещение вреда окружающей среде.
Участие в мероприятии бесплатное.
Для участия в вебинаре необходимо зарегистрироваться.
Мероприятие закрыто для представителей юридических, консалтинговых фирм и адвокатских образований.
Pruffme
Экологические платежи: основания, ответственность, споры
20250523_Презентация_экологические_платежи_основания_ответственность.pdf
1.1 MB
📢 Друзья,
📌 Делимся презентацией Антона Помазана с сегодняшнего вебинара "Экологические платежи: основания, ответственность, споры".
Никакой воды, только полезная информация :)
📌 Делимся презентацией Антона Помазана с сегодняшнего вебинара "Экологические платежи: основания, ответственность, споры".
Никакой воды, только полезная информация :)
Forwarded from Объединение Корпоративных Юристов - ОКЮР
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
📢 На этой неделе наш операционный директор Элина Собакарь выступила на конференции ОКЮР «Таланты и поклонники. Как найти и удержать лучших в условиях ограниченных ресурсов», прошедшей в здании Новой сцены Мариинского театра в Санкт-Петербурге.
👥 Руководители юридических департаментов крупнейших компаний обсудили формирование команд, сложности с наймом и удержанием сотрудников.
💫 Элина отметила, что для юридического рынка сейчас непростое время. Работодатели сталкиваются с требовательностью кандидатов в отношении условий работы и все чаще отдают свой выбор в пользу возможности удаленной работы, свободы в выборе проектов и интересных задач. На рынке появляется много новых интересных компаний, происходит сильная миграция команд, юридические фирмы открывают международные офисы. Помимо этого, сильную конкуренцию за кадры составляют инхаус-команды, которые строят сильные внутренние юридические департаменты.
⚡ Элина рассказала о важности развития собственных сотрудников. Стратегия роста, созданная внутри нашей фирмы, помогает нам развивать их необходимые качества, раскрывать нужный потенциал и формировать высокопрофессиональную среду, в которой комфортно всей команде.
⭐ Весь старший состав фирмы сфокусирован на том, чтобы передать более младшим коллегам умение видеть общую бизнес-картину, а не цитировать правовые нормы, находить лучшие решения, отвечающие целям и задачам клиента, снизить правовые риски, хорошо ориентироваться как в индустрии клиента, так и смежных отраслях.
Также в фокусе обсуждения главных юристов – членов ОКЮР:
🟡 Где найти хороших сотрудников и как понять, что это тот самый кандидат?
🟡 Какую цену мы платим за новых звезд, которых зажигаем, и как их удержать?
🟡 Красные флаги в поведении кандидата - какие они, на что можно закрыть глаза?
🟡 Гибкий график, свободный дресс-код, «деликатная» обратная связь – уступка времени или новый стандарт?
🟡 Горизонтальная ротация – работает ли такая мотивация?
🟡 Как предотвратить хантинг ключевых сотрудников. Что делать, если ключевой сотрудник обновил резюме?
С нетерпением ждем новых встреч!
👥 Руководители юридических департаментов крупнейших компаний обсудили формирование команд, сложности с наймом и удержанием сотрудников.
💫 Элина отметила, что для юридического рынка сейчас непростое время. Работодатели сталкиваются с требовательностью кандидатов в отношении условий работы и все чаще отдают свой выбор в пользу возможности удаленной работы, свободы в выборе проектов и интересных задач. На рынке появляется много новых интересных компаний, происходит сильная миграция команд, юридические фирмы открывают международные офисы. Помимо этого, сильную конкуренцию за кадры составляют инхаус-команды, которые строят сильные внутренние юридические департаменты.
⚡ Элина рассказала о важности развития собственных сотрудников. Стратегия роста, созданная внутри нашей фирмы, помогает нам развивать их необходимые качества, раскрывать нужный потенциал и формировать высокопрофессиональную среду, в которой комфортно всей команде.
⭐ Весь старший состав фирмы сфокусирован на том, чтобы передать более младшим коллегам умение видеть общую бизнес-картину, а не цитировать правовые нормы, находить лучшие решения, отвечающие целям и задачам клиента, снизить правовые риски, хорошо ориентироваться как в индустрии клиента, так и смежных отраслях.
Также в фокусе обсуждения главных юристов – членов ОКЮР:
🟡 Где найти хороших сотрудников и как понять, что это тот самый кандидат?
🟡 Какую цену мы платим за новых звезд, которых зажигаем, и как их удержать?
🟡 Красные флаги в поведении кандидата - какие они, на что можно закрыть глаза?
🟡 Гибкий график, свободный дресс-код, «деликатная» обратная связь – уступка времени или новый стандарт?
🟡 Горизонтальная ротация – работает ли такая мотивация?
🟡 Как предотвратить хантинг ключевых сотрудников. Что делать, если ключевой сотрудник обновил резюме?
С нетерпением ждем новых встреч!
⭐ Василий Малинин впервые вошел в CRE 100+, рейтинг ведущих игроков рынка коммерческой недвижимости, задающих отраслевые тренды, в категории «Юридическая практика».
«CRE 100+–2025 собрал всех, кого в отрасли называют маркетмейкерами —более 150 номинантов из 14 сегментов. Многих из них вы знаете ещё с первого выпуска CRE 100 в 2007 году, других увидите в издании впервые – в категории newcomer более 30 новых участников».
🏙️ Среди знаковых проектов, реализованных командой Василия за последний год:
• Сопровождение сделки по продаже комплекса земельных участков для застройки жилого комплекса «Танковый»;
• Юридическое сопровождение Заказчика в рамках реализации проекта строительства частной школы «Сколка» по концессионному соглашению на территории инновационного центра «Сколково»;
• Успешная защита интересов крупнейшего российского застройщика ГАЛС Девелопмент в серии подрядных споров;
• Успешная защита интересов ведущего российского архитектурного бюро в серии споров с заказчиком относительно сроков выполнения проектировочных работ на объекте Capital Towers;
• Успешная защита собственника складов в городе Домодедово от иска об исключении его из бизнеса (из участников ООО), стоимость складского комплекса превышает 1 млрд рублей;
• Представление интересов собственника складов ООО «Гвидон», имущество которого изымается принудительно в рамках реализации программы комплексного развития территории (КРТ), стоимость складского комплекса превышает 2,5 млрд рублей.
#rkp_awards
«CRE 100+–2025 собрал всех, кого в отрасли называют маркетмейкерами —более 150 номинантов из 14 сегментов. Многих из них вы знаете ещё с первого выпуска CRE 100 в 2007 году, других увидите в издании впервые – в категории newcomer более 30 новых участников».
🏙️ Среди знаковых проектов, реализованных командой Василия за последний год:
• Сопровождение сделки по продаже комплекса земельных участков для застройки жилого комплекса «Танковый»;
• Юридическое сопровождение Заказчика в рамках реализации проекта строительства частной школы «Сколка» по концессионному соглашению на территории инновационного центра «Сколково»;
• Успешная защита интересов крупнейшего российского застройщика ГАЛС Девелопмент в серии подрядных споров;
• Успешная защита интересов ведущего российского архитектурного бюро в серии споров с заказчиком относительно сроков выполнения проектировочных работ на объекте Capital Towers;
• Успешная защита собственника складов в городе Домодедово от иска об исключении его из бизнеса (из участников ООО), стоимость складского комплекса превышает 1 млрд рублей;
• Представление интересов собственника складов ООО «Гвидон», имущество которого изымается принудительно в рамках реализации программы комплексного развития территории (КРТ), стоимость складского комплекса превышает 2,5 млрд рублей.
#rkp_awards
Юридическое сообщество недавно широко обсуждало вынесенное 12 мая 2025 г. Определение по делу № А40-167352/2023, которым Верховный Суд РФ отменил акты нижестоящих судов о привлечении российского «Ситибанка» к солидарной ответственности по обязательствам одной из иностранных структур Ситибанка, направив дело на новое рассмотрение (см. пост).
И хотя оценки разработанных Верховным Судом РФ подходов были различными – многие увидели в них недосказанность, тем не менее, появились некоторые вполне существенные критерии для привлечения к солидарной ответственности российских «дочек» иностранных бизнес-групп. В число таких критериев вошли
🔸 наличие доказательств нарушения российского публичного правопорядка каждым из ответчиков,
🔸 степень участия российской «дочки» в причинении убытков истцу,
🔸 наличие признаков «дробления бизнеса» и другие.
➡️ И вот 26 мая 2025 года по делу № А40-23712/2024 АС города Москвы вынес решение, которым иск к иностранному ответчику (также к Ситибанку) удовлетворил, однако отказал в привлечении российского «Ситибанка» к солидарной ответственности. Точные основания принятого решения станут известны после публикации полного текста решения, однако уже ясно, что определение Верховного Суда от 12 мая 2025 стало поворотным и повлияло на складывающуюся практику.
⚡ В производстве нашего бюро также есть несколько аналогичных дел, вынесения решений по которым мы ожидаем в июле 2025 года, и расскажем об их исходе.
И хотя оценки разработанных Верховным Судом РФ подходов были различными – многие увидели в них недосказанность, тем не менее, появились некоторые вполне существенные критерии для привлечения к солидарной ответственности российских «дочек» иностранных бизнес-групп. В число таких критериев вошли
🔸 наличие доказательств нарушения российского публичного правопорядка каждым из ответчиков,
🔸 степень участия российской «дочки» в причинении убытков истцу,
🔸 наличие признаков «дробления бизнеса» и другие.
➡️ И вот 26 мая 2025 года по делу № А40-23712/2024 АС города Москвы вынес решение, которым иск к иностранному ответчику (также к Ситибанку) удовлетворил, однако отказал в привлечении российского «Ситибанка» к солидарной ответственности. Точные основания принятого решения станут известны после публикации полного текста решения, однако уже ясно, что определение Верховного Суда от 12 мая 2025 стало поворотным и повлияло на складывающуюся практику.
⚡ В производстве нашего бюро также есть несколько аналогичных дел, вынесения решений по которым мы ожидаем в июле 2025 года, и расскажем об их исходе.
Telegram
RKP in LAW
🚫 НЕ ПРОЙДЕШЬ! Верховный Суд пока не позволил привлечь российский Citibank по долгам его американской «сестринской» компании
Фабула дела:
🔸 Совкомбанк подал иск к российскому и американскому подразделениям Citibank, требуя возмещения убытков солидарно.…
Фабула дела:
🔸 Совкомбанк подал иск к российскому и американскому подразделениям Citibank, требуя возмещения убытков солидарно.…