تلک القضیه...

این ویدیو و این آهنگ کلمات روایت امروز بشریت است، بشریتی که پشت نقاب‌های چند لایه پنهان شده و تلاش می‌کند چشمش را بر بزرگترین جنایت قرن ببندد و یا اینکه با خیال راحت دارد کلاه سر خودش می گذارد...
روایتی است از پایان دنیایی که برای خود ساخت. دنیایی که بسیار به کارآمدی اش می نازید.
در این دنیا بهترین مفاهیم هم بوی خون و نفاق می دهند...
برای گذر از این دنیای وارونه و متناقض به یک وجدان جمعی نیاز است و آن وجدان همگانی، مسئله فلسطین است.

پ.ن : دارای برخی تصاویر ناراحت کننده.
#غزه
#فلسطین
#قدس

@ReligionandScience2021

🔻کانال تلگرام بیژن عبدالکریمی برگزار کرد:

🔴 نشست هشتم

طبیعت گرایی یا خداباوری؟

با حضور دکتر رسول رکنی زاده به میزبانی بیژن عبدالکریمی

@bijanabdolkarimi

🔻کانال تلگرام بیژن عبدالکریمی برگزار کرد:

🔴 نشست نهم

طبیعت گرایی یا خداباوری؟

بررسی جهان کوانتمی

با حضور دکتر رسول رکنی زاده به میزبانی بیژن عبدالکریمی

@bijanabdolkarimi

🔻کانال تلگرام بیژن عبدالکریمی برگزار کرد:

🔴 نشست دهم

طبیعت گرایی یا خداباوری؟

طبیعت گرایی، سازگاری، علم جدید، جهان کوانتمی

با حضور دکتر رسول رکنی زاده به میزبانی بیژن عبدالکریمی

@bijanabdolkarimi

🔻کانال تلگرام بیژن عبدالکریمی برگزار کرد:

🔴 نشست دوازدهم

#پرسش_و_پاسخ

با حضور دکتر رسول رکنی زاده به میزبانی بیژن عبدالکریمی

@bijanabdolkarimi

برگزیده‌ای از سخنرانی:

🔆مکانیک کوانتومی مدعی است علاوه بر تولید معرفت نسبت به جهان واقع، سرشت معرفت را هم دستخوش تغییر کرده است و مدعی است روش کسب معرفت را هم تحت تاثیر قرار داده است. آن بین انتولوژی (هستی‌شناسی ) و معرفت‌شناسی مرزی قائل نمی‌شود. بر اساس ان بر مبنای فهم عرفی از جهان نمی‌توان نظام فلسفی دقیقی بنا کرد.

امروزه نمی‌توانیم پشتیبان تئوری‌های رایج انتولوژیک باشیم همان طور که نمی‌توانیم به معرفت‌شناسی‌هایی که منفک و بدون توجه به دستاوردهای این دانش ازطریق ساختار منطقی توسعه یافته‌اند پایبند باشیم و در واقع به هر دو به شکل سلبی نه می‌گوییم. ویژگی جهان معاصر پیچیدگی (Complexity ) است.

🔆در یک مسیر طولانی تاریخی در فیزیک به جایی رسیده‌ایم که درباره جهان فی‌نفسه (*Reality per se ) امکان اظهار نظر نداریم. این که جهان را آن گونه که می‌بینیم واقعی بدانیم برای زندگی روزمره خوب است ولی نه برای یک دانش واقعی!

🔆 جهان مفهوم ما نیست فهم ما فهم جهان ماست، فیزیک متوجه شده است که شناختش متوجه جهانیست که برپا می‌کند و نه جهان واقعی. فیزیک امکان توصیف جهان کما هو حقه را ندارد.

🔆 مکانیک کوانتوم گرچه دقیق‌ترین دانش ماست (پیش بینی‌های آن با ۱۰ رقم اعشار با تجربه انطباق دارد. ) ولی دست خود را بالا برده است که من به واقعیت جهان دسترسی ندارم، امکان برقراری روابط علّی بین پدیدارها را ندارم.

🔆رابطه علم، فلسفه و تکنولوژی پیچیده است و سوالات بسیاری درباره آنها مطرح است که پاسخ سرراست و روشنی ندارد، برای مثال ما هنوز نمی‌دانیم که علم تکنولوژی را ایجاد می‌کند یا تکنولوژی علم را.
تاثیر نیوتن چنان بود که در دوره بعد نیوتن گفته می‌شد یک جهان بیشتر نبود و آن هم همان بود که نیوتن کشف کرد. این سخن گزاف هم نبوده است، امروزه نیز برای بخش اعظمی از فیزیکدانان (بعد از ۱۲۰ سال که از شناخت‌مان از مکانیک کوانتومی که همه تکنولوژی جدید را با آن ساخته‌ایم. ) روش شناخت همچنان همان است که دکارت و نیوتون طراحی کرده بودند.

🔆بسیار شگفت‌اور است که رویدادهای جهان با قواعد ریاضی به شدت با هم سازگار هستند، در اینجا تنها قواعد ریاضیاتی ساده مانند جمع و ضرب و ... صحبت نمی‌شود بلکه پیچیده‌ترین دستاوردهای ریاضی هم در در شاخه‌های مختلف فیزیک کاربرد دارد. امروز ریاضیات تنها زبان فیزیک نیست بلکه تنها چیزی است که در دسترس فیزیکدان نظری است. سخن گالیله که ریاضیات زبان علم است در واقع تخفیف ریاضیات است.
امر‌وز تمایز میان فیزیکدان نظری و ریاضیدان آسان نیست چرا که فیزیکدان نظری همه آنچه مورد نیاز است را از انبانی  برمی‌دارد که در طول سالیان بسیار توسط ریاضیات فراهم شده است.

🔆یکی از محوری‌ترین ایده‌ها در علم جمله مشهوری از انیشتین است که می‌گوید خداوند می‌تواند بسیار هوشمند باشد ولی نیرنگ باز نیست به این معنا که آنچه به آن امر عادی می‌گوییم و آنچه امر علمیست با هم منطبق هستند.
تئوری نیوتون یک تئوری شهودی است (مفاهیم ان و قوانین سه‌گانه نیوتن )
لاگرانژ و هامیلتون اصل کمترین کنش (Least action ) را مطرح کردند، آنچه آنها به آن اشاره می‌کنند (لاگرانژین ) هیچ مابازای خارجی ندارد. می‌توان بی‌نهایت لاگرانژی برای یک حالت فیزیکی نوشت، پس کاملاً با یک مفهوم صوری (Formal ) به معنای بریده از واقعیت شهودی روبرو هستیم، نتیجه آن که《کارآمدی در حل مسائل مستلزم محتویات مفهومی‌تر نیست.》ولی این ریاضی بریده از شهود با حوزه‌های تجربی و فیزیک نظری که جهان واقعی را توصیف می‌کند انطباق‌های شگفت آوری دارد. ریاضی در واقع جهانی است که ما در جای دیگری (عالم لوگوس ) پیدا کرده‌ایم که انطباق زیادی با جهانی که ما در آن هستیم دارد.
ریاضی مانند شطرنج نیست که قواعدی (آگزیوم‌ها ) را بین عناصری ساخته باشیم، از شطرنج هیچ باروری‌ای به دست نمی‌آید.
🔆 از آغاز ماکسول فیزیک روی کشتی ریاضی سوار می‌شود که لحظه به لحظه از ساحل شهود دور می‌شود ولی عمیق‌تر و عمیق‌تر به بنیان‌هایی از جهان دست یافته‌ایم که قابل تصور نبوده است.

🔆ماکسول مفهوم فیلد (میدان ) را مطرح کرد و معادلات آن را به جای نیرو بر اساس مفهوم مجرد و صوری‌ای به نام میدان نوشت.
فرمالیسم یعنی دسته‌ای از ساختارهای ریاضی وضع می‌کنیم و واقعیت را با آن توصیف می‌کنیم ولی تک تک آن ساختارهای مورد استفاده هیچ ما به ازای شهودی و واقعی ندارد.
در سه ربع قرن (از نیمه قرن ۱۹ تا ربع اول قرن ۲۰ ) سه نظریه مهم در فیزیک ظهور کرده است: نظریه ماکسول، نظریه نسبیت و مکانیک کوانتومی.
فیزیک، ریاضی و منطق به طور کامل صوری می‌شود و شاهد گسست بسیار جدی بین کشف قوانین کارآمد و نظم و انسجام بین حوزه‌های مختلف دانش، فهم عرفی و درک عمومی از آن دانش هستیم.

منطق امروز بسیار جمع و جور و سیمبولیک شده است (برای پرهیز از پارادوکس‌های حاصل از زبان عادی )، ریاضی بر این منطق سوار شده و آخرین بندهای ارتباط ریاضی با واقعیت جدا شده است.
جدال سختی برای بازگرداندن شهود به فیزیک در می‌گیرد ولی واقعیت (آزمایشگاه ) از قبول این شهود سر باز می‌زند.
در مکانیک کوانتومی در مرز بسیار باریک بین رئالیسم خام و ایدئالیسم افراطی حرکت می‌کنیم.

🔆در نسبیت زمان و فضای مطلق نیوتنی از بین می‌رود، فاصله و گذشت زمان وابسته به ناظر می‌شود، همین مفهوم ناظر (Observer ) بعد وارد قلب مکانیک کوانتومی می‌شود. مفهوم پیوستار فضا_زمان چهار بعدی به هیچ عنوان در شهود ما قابل درک نیست، همین فضا_زمان چهاربعدی غیرشهودی قابل خم شدن می‌شود که ریاضیات بسیار دقیقی وجود دارد که آن را توضیح می‌دهد.

واقعیت‌های غیرشهودیِ ریاضی را واقعیت‌های انیشتینی یا فیثاغورسی می‌گوید که انیشتین معتقد بود این‌ها خود یک نوعی از واقعیت هستند.

🔆مهم‌ترین معادله مکانیک کوانتوم معادل شرودینگر است ولی تک تک مفاهیم این معادله دچار مشکل هستند. در مکانیک کوانتومی برای فهمیدن آنچه در آزمایشگاه می‌بینیم به تعبیر (Interpretation ) نیازمند هستیم، پس ما به واقعیت فی نفسه دسترسی نداریم بلکه با تعبیرها روبرو هستیم. حتی آنچه در آزمایش مشاهده می‌شود را نمی‌توان واقعیت فی نفسه دانست، مدل‌ها [تعبیرها ] بین این نتایج ارتباط برقرار می‌کنند.
به سه دلیل به تعبیر نیاز داریم:
۱- صورت‌بندی نظریه بسیار مبهم است. ۲- مفهوم واقعی مشاهده‌گر را نمی‌توانیم تشخیص بدهیم. ۳- تنها با دسته‌ای از جنبه‌های احتمالاتی روبرو هستیم.

🔆علم جدید بسیار متواضع است و مدعی شناخت واقعیت جهان کما هو حقه نیست، پس از این علم ماتریالیسم یا الهیات در نمی‌آید ولی این علم فضای بزرگی برای منابع معرفتی دیگر گشوده است.


@ReligionandScience2021

---------------------------------------------------
* 'Per se' is a Latin term which literally means, “by itself”, “in itself” or “of itself”. This means you're taking something out of its context to describe it in its own right.

برگزیده‌ای از سخنرانی:


🔆در کوانتوم مکانیک آمار [احتمالاتی بودن ] غیر معرفت شناسانه (Nonepistemic ) است یعنی تحت هیچ شرایطی نمی‌توان برای ذره مسیر مشخص کرد در فیزیک کلاسیک به شرط داشتن به شرط داشتن اطلاعات کامل موقعیت شی را کاملا قطعی می‌توان مشخص کرد ولی در مکانیک کوانتوم سرعت و مکان اولیه یک ذره را به طور قطعی نمی‌توان دانست و این نمی‌توان هم ناشی از نقص در ابزار نیست.
در مکانیک کوانتومی یک واقعیت عینی مستقلی وجود ندارد که قابل اندازه گیری باشد بلکه خود اندازه‌گیری در ایجاد آن واقعیت نقش دارد، امکان ندارد بدون اندازه‌گیری، به میز "طول" نسبت داده شود. در واقع ما از اندازه‌گیری [کردن ] این یا ان کمیت سخن می‌گوییم و نه از اندازه گرفتن.
We do measurment, we dont measure.

🔆در شتاب‌دهنده‌های ذرات، دو ذره مانند دو پروتون، ممکن است به یکدیگر برخورد کرده و از انرژی جنبشی آنان دو ذره دیگر مانند دو فوتون ایجاد شود. همچنین ممکن است اگر یک فوتون از کنار یک ذره سنگین عبور کند، یک زوج الکترون و پوزیترون ایجاد شود.
چنین حالتی در واقع تبدیل یک عَرَض (ویژگی property ) به تعبیر فیلسوفان کلاسیک، یعنی میزان حرکت به ماده است.
پس آن تفکیک دقیق میان عَرَض (ویژگی ) و جوهر از بین می‌رود.

🔆در نظریه میدان (فیلد ) فردیت ذرات از بین می‌رود، تئوری تک ذره‌ای وجود ندارد بلکه با something یا "چیزی" روبرو هستیم که ساحت‌های گوناگونی دارد، گاهی انرژی، گاهی یک ذره، گاهی دو ذره یا ... است.
در کوانتوم مبحث مستوفایی وجود دارد با نام Identical particles (ذرات یکسان )، در فلسفه کلاسیک دو ذره نمی‌توانند از همه جهات (حتی مکان ) یکسان باشند، در واقع لفظ "دو" خودش به معنای وجود ما به الاشتراک و ما به الامتیاز است.
به طور کلی در نظریه‌های میدان با یک کل سر و کار داریم که اجزا و اشیا نمودهای آن کل هستند و سخن گفتن از آن اشیا بدون توجه به آن کل فاقد معنایی است که نظریه اقتضا می‌کند.

🔆در کوانتوم "جداناپذیری" (Separability ) مربوط به همبستگی اشیا است، به هیچ یک از دو الکترون یا دو فوتون در هم تنیده نمی‌توان اطلاعات منحصر به فرد منتسب کرد، برای مثال اسپین این دو ذره درهم تنیده عکس هم می‌باشد، پس اگر یکی از دو فوتون یا دو الکترون در هم تنیده تغییری بکند دیگری هم به طور آنی تغییر می‌کند تا قطبش آنها عکس هم باقی بماند در حالی که در نظریه نسبیت هیچ سرعتی بیش از سرعت نور ممکن نمی‌باشد در مکانیک کوانتومی مطلقاً توجهی به این رابطه علّی نمی‌شود و به این شکل لوکالیتی مطرح شده در نسبیت از بین می‌رود. لوکالیتی همان علیت محدود به سرعت نور است.

🔆در فیزیک Reality  به معنای وجود چیزی است که مستقل از مشاهده باشد، محدود بودن اعمال علیت به سرعت نور در نظریه نسبیت، به معنای آن است که هر یک از دو ذره موجودیت مستقل از یکدیگر دارند. (انیشتین در مقاله معروف EPR ان را Particle reality نامید. )، به زیر سوال رفتن لوکالیتی در کوانتوم این رالیتی را زیرسوال می‌برد به معنای آن که واقعیتی مستقل از مشاهده ندارند.


@ReligionandScience2021

برگزیده‌ای از سخنرانی:

🔆در مکانیک کوانتومی اندازه‌گیری مفهومی بنیادین است ولی در فیزیک کلاسیک بنیادین نیست به این معنا که در فیزیک کلاسیک بسیاری از کمیات را مستقل از اندازه‌گیری می‌توان به سیستم نسبت داد ولی در مکانیک کوانتومی این کمیات را به سیستم نسبت می‌دهیم چون اندازه گرفته شده‌اند.

🔆مکانیک کوانتومی یک نظریه contextual [وابسته به متن ] است به این معنا که همیشه نتایج ازمایشگاهی به این ‌که قبلتر چه آزمایشی انجام شده باشد مربوط است.

🔆مکانیک کوانتومی توصیفی (descriptive ) نیست، امکان شناخت و بازنمود پدیده‌ها و اشیا در آن میسر نیست بلکه صرفاً نتایج آزمایش‌ها را پیشگویی می‌کنیم.

🔆واقع گرایی و ناواقع‌بودگی ( * Counterfactuality ): در زندگی روزمره می‌توانیم بگوییم اگر در مورد این میز چنین مشاهده‌ای انجام شود آن‌گاه طول میز ۲ متر خواهد بود. به هر حال میز مستقل از این که چنین آزمایشی انجام بشود حتماً طولی دارد و به همین دلیل ممکن بود چنین آزمایشی هم انجام نشود و جمله فوق در مورد آن همچنان صادق باشد. پس جهان کلاسیک یک جهان counterfactual (به آن ناواقع بودگی می‌گویند ) است اما مکانیک کوانتومی این گونه نیست.

🔆واقع گرایی:
۱- جهان شامل مفهوم واقعیت فی‌نفسه است یعنی واقعیت فی نفسه وجود دارد که به طور مطلق مستقل از ابزار شناخت ماست.
۲- ما به آن واقعیت مذکور دستِ ‌کم به این معنا که درباره ان می‌توانیم چیزی حقیقی را بیان کنیم (بازنمود کردن )، دسترسی داریم.

واقع گرایی به طور علمی قابل اثبات نیست ولی ما به طور شهودی به آن باور داریم، در زندگی روزمره کسی جرات انکار آن را ندارد.

چند نظریه واقع‌گرایی وجود دارد که همگی در دو اصل فوق مشترک هستند:
🔸️۱- واقع‌گرایی خام: مانند واقع‌گرایی در زندگی روزمره که نتایج مثبت و منفی زیادی به همراه داشته است.

🔸️۲- واقع گرایی انیشتینی یا فیثاغورثی یا ریاضی: تعداد زیادی از ریاضیدانان بزرگ به آن قائل هستند. بر این اساس واقعیت مستقل از ما وجود دارد و قابل شناخت هم هست ولی نه با مفاهیم آشنا بلکه لازم است دسته دیگری از مفاهیم را از ریاضی وام گرفت تا بتوان در این باره سخن گفت، مانند مفهوم فضا_زمان چهاربعدی.
دلیلی که به نفع وجود چنین واقعیاتی قابل ارائه است آن است که از دل یک ساختار [صرفاً ] ریاضی وجود ذراتی پیش بینی می‌شود که نیم قرن بعد وجود آن ذرات به روش تجربی اثبات می‌شود، به این معنا تئوریِ متکی بر آن ساختار ریاضی یک تئوری واقع‌گرایانه خواهد بود ولی اشیا مورد توصیف و تحلیل در آن قابل فروکاستن به مفاهیم آشنا (Famous concepts ) نیستند.

🔸️۳- واقع‌گرایی هستی‌شناسانه (انتولوژیک ): عقیده‌ای که بنابر آن به وسیله علم می‌توان معرفت فراگیر و دقیق از واقعیت نهایی (Ultimate Reality ) به دست آورد. امروزه بسیاری این نظریه را خیلی جسورانه می‌دانند.
تفسیر بوهمی مکانیک کوانتوم چنین رویکردی است، بوهم قصد داشت واقعیت را به جهان بازگرداند. انیشتین نیز در جمله معروف خدا در اداره جهان تاس نمی‌ریزد چنین رویکردی را نشان می‌دهد.

🔸️۴- واقع گرایی فیزیکی (فیزیکالیسم ): بر اساس آن فیزیک که هسته اصلی علوم است برای توصیف کیفی و تفصیلی واقعیت آن گونه که هست واجد صلاحیت می‌باشد، همه حوزه‌های دیگر علم نیز قابل قابل فروکاست به فیزیک هستند. واقع گرایی ریاضی و انتولوژیک هم در واقع شاخه‌ای از واقع گرایی فیزیکیست.

🔸️۵- واقع‌گرایی باز (open reality ): چیزی (something ) هست که وجودش به تفکر و مشاهده وابسته نیست ولی درباره چیستی آن something هیچ نمی‌توان گفت.

@ReligionandScience2021

-------------------------------------------------------------
(*) a conditional statement in which the first clause is a past tense subjunctive statement expressing something contrary to fact, as in
if she had hurried she would have caught the bus
گزاره شرطی‌ای که مقدم آن یک گزاره زمان گذشته غیرصادق باشد مانند اگر او عجله کرده بود به اتوبوس می‌رسید.

🔸️۶- واقع گرایی مستور (Veiled reality ) دسپانیا (Bernard d’Espagnat): او این ایده را در کتاب Veiled Reality: An Analysis of Present-Day Quantum Mechanical Concepts معرفی کرده و در کتاب ترجمه شده او باعنوان "فیزیک و فلسفه" نیز به آن اشاره شده است. دسپانیا به خاطر طرح این ایده برنده جایزه تمپلتون ۱۹۹۶ شده است. مقاله امر احاطه‌کننده دکتر عبدالکریمی نیز بسیار به این رویکرد نزدیک است و خواندن چند باره ان توصیه می‌شود.
دسپانیا به این موارد توجه دارد:
قوانین پیش‌گویانه مشاهدتی مکانیک کوانتومی در بسیاری از حوزه‌ها کار می‌کند و هیچ تضادی بین آنها و نتایج مشاهدتی وجود ندارد.
قواعد فیزیک جهان‌شمول است.
چرا این قواعد وجود دارد و از کجا آمده است؟ پاسخ پوزیتیویست‌های منطقی آن است که سوال در اساس بی‌معناست چرا که پاسخ آن خارج از حیطه فیزیک می‌باشد. نوکانتی‌ها هم وجود واقعیت فی‌نفسه را انکار می‌کنند و باور دارند اشیا لنا (برای ما ) هستند و نه شی فی‌نفسه، پس از نظر آنها هم سوال اشتباه است. بسیاری از اتئیست‌ها هم درکی عرفی از موضوع دارند.
بر اساس ایده واقعیت مستور فیزیک نمی‌تواند توصیف واقعی از امر واقع باشد بلکه حداکثر توصیفی از امر تجربی است، می‌توان آن را واقعیت تجربی یا توصیفی نامید. ( Emprical reality یا Experimental reality). بر این اساس بین قوانین و پدیدارهای مشاهده شده توافق وجود دارد.

🔆ماهیت قوانین: قوانین در واقع تقارن‌ها هستند و کشف این تقارن‌ها کشف قوانین است. برای مثال قانون بقای انرژی یک تقارن است. در فرایند پیشرفت علم بخشی از تقارن‌ها (سیمتری‌ها ) به نفع تقارن‌های درجه بالاتر از بین می‌روند. برای نثال تکانه خطی یک کمیت پایسته است، انرژی نیز یک کمیت پایسته است، بر اساس نظریه نسبیت این دو را نمی‌توان جدای از هم دانست و تکانه خطی و انرژی توامان هستند و بنابراین تکانه خطی و انرژی روی هم رفته یک کمیت پایسته هستند.

🔆از دید دیس‌پانیا قوانین جهان باید نشآت گرفته از یک علیتی فراسوی علیت حاکم بر پدیدارها به وجود آمده باشد (Extended causality )، تاثیر امر واقعی که قوانین جهان را پدید می‌آورد، بر پدیدارها با روش‌های شناخته شده فیزیکی متفاوت است پس با هیچ روش علمی به آن نمی‌توان دست یافت. امر واقعی مجهول نیست بلکه مستور است یعنی مفهومی است که قابل ارتباط‌گیری است.
دلایل او عبارت است از تقدم وجود بر شناخت، something says no! ، براهین عدم معجزه (No miracle argument )، توافق‌های میان‌ذهنی (intersubjective agreement ).

در توصیف بعضی پدیده‌ها در فیزیک از مفهوم علیت عمودی (vertical causation ) استفاده می‌شود، در این جا نیز وضع مشابهی وجود دارد، چنین روابط علّی‌ای محکوم به شرایط علیت انیشیتینی نیست. هیچ پدیداری بدون امر واقعی یا واقعیت مستور امکان وجود نخواهد داشت و بدون آن هیچ ارتباطی بین پدیدارها نخواهد بود.

@ReligionandScience2021

#معرفی_کتاب
📕📙 مجموعه ۹ جلدی بن‌مایه‌های فلسفه دین
🔴 زیر نظر دکتر سید حسن حسینی، استاد تمام و عضو هیئت علمی گروه فلسفه علم دانشگاه صنعتی شریف

📝 مترجمان
📌 زهرا زرگر، نیما نریمانی، ابراهیم مقصودی، صبا فریدونی، طه عبداللهی، جواد درویش، مسعود طوسی
💢 انتشارات سروش

📌 عناوین:
معرفت‌شناسی دینی
صفات الهی
خدا و زمان
خدا و انگیزش عاطفی
قلمروزدایی علم و دین
برهان طراحی
خدا و امور مجرد
اختفای الهی
برهان‌های کیهان‌شناختی

#مدرسه‌بین‌المللی‌خداباوری‌شریف
#دانشگاه‌صنعتی‌شریف

🆔 @theismschool

📘 کتاب «فیزیک خداباوری»

💠 این کتاب اثر جفری کوپرسکی؛ استاد فلسفۀ دانشگاه ایالتی دره ساگیناو آمریکا و ترجمۀ امیرمسعود جهان بین است که توسط نشر پارسیک به چاپ رسیده است.

متکلمان و فیلسوفان دین بیش از پیش به علم و به ویژه در حوزه فیزیک علاقه مند شده اند. از تنظیم دقیق ثابت‌های جهانی گرفته تا مکانیک کوانتومی، نسبیت، و کیهان‌شناسی، فیزیک موضوعی است که به طور شگفت‌آوری در ارتباطش با حوزه دین گسترده است.

🔹 با این حال، پر کردن شکاف بین این زمینه ها مشکل ساز است. کسانی که در دین و علوم انسانی هستند معمولا فقط در سطح عمومی با علوم ریاضی تعامل دارند و فیزیکدانان اغلب متافیزیک و دین را نادیده می گیرند.

🔸 کتاب «فیزیک خداباوری» یک حد وسط مهم و ضروری بین این رشته‌ها بیان می‌کند و تحلیلی انتقادی از روش‌های درهم تنیده شدن فیزیک در موضوعات دینی ارائه می‌کند.

نویسنده در این نوشتار سعی کرده با شفاف‌سازی استدلال‌های اغلب پیچیده، طیف گسترده‌ای از موضوعات را پوشش می‌دهد که شامل کنش الهی، اراده آزاد، برهان تنظیم دقیق، طبیعت‌گرایی، قوانین طبیعت، رابطه بین علم و دین، و بحث بر سر طراحی هوشمند می‌شود.

📝 معرفی کتاب: B2n.ir/u42599

🔻حلقه دوستداران حقیقت برگزار می‌کند :

✍️🏻روان شناسی خدا باوری و خدا ناباوری

با حضور :

#دکتر_مهدی_نساجی

پژوهشگر علم و دین، دانشگاه شهید بهشتی
و دانشگاه کلیسای کانتربری، بنیان‌گذار مدرسه روا

۶ اردیبهشت ۱۴۰۳
پنج‌شنبه شب
ساعت ۲۱:۰۰
به وقت تهران

لینک شرکت در جلسه کلاب هاوس :
https://www.clubhouse.com/invite/ZzRHWq46oQZReEJa5979pW8dev78fqG6n2G:FZrZ_Cng4wOc9hObVvah7Fb0GBwGbcCyZQgu3_XgbTQ

کانال تلگرام حلقه دوستداران حقیقت :
@channel_Circle_of_truth_lovers

کانال تلگرام مدرسه روا :
@Ravaschool

💢روانشناسى خداباورى و خداناباورى

صرف نظر از اين كه "استدلال هاى عقلانى" به نفع خداباورى و يا به نفع خداناباورى وجود داشته باشد يا نداشته باشد، آنچه در عمل در جوامع اتفاق افتاده است اين است كه هم خداباورى و هم خداناباورى ، بيش از آنكه دلايل شناختى و عقلانى داشته باشند، علت هاى روانشناختى داشته اند. در بحثى كه در كلاب هاوس خواهم داشت به بررسى علتهاى روانشناختى خداباورى و خدا ناباورى خواهم پرداخت. شناخت اين علتها كه روانشناسان در طول ١٥٠ سال گذشته به تفصيل به آن پرداخته اند، تصوير بهترى از خداباورى و الحاد بدست خواهد داد. همچنين اين بررسى مى تواند به بررسى روند ديندارى در جهان حاضر و در آينده كمك كند.


زمان: پنج شنبه ها، ساعت ٢١ (چهارجلسه) و در لينك زير.

از همه عزيزان دعوت ميكنم در اين جلسه شركت و مشاركت داشته باشند و از نظرات دوستان نيز بهره مند خواهم شد.

ضمنا كلاب هاوس فعلا فيلتر نيست و عزيزان به راحتى ميتوانند در جلسه شركت نمايند.

از گروه دوستداران حقيقت كه ميزبان جلسه هستند، كمال تشكر را دارم.

اولين جلسه: امشب ساعت ٢١

لينك شركت در جلسه:

https://www.clubhouse.com/invite/ZzRHWq46oQZReEJa5979pW8dev78fqG6n2G:FZrZ_Cng4wOc9hObVvah7Fb0GBwGbcCyZQgu3_XgbTQ

🔻حلقه دوستداران حقیقت برگزار کرد :

✍️🏻روان شناسی خدا باوری و خدا ناباوری

با حضور :

#دکتر_مهدی_نساجی

پژوهشگر علم و دین، دانشگاه شهید بهشتی و دانشگاه کلیسای کانتربری، بنیان‌گذار مدرسه روا

۶ اردیبهشت ۱۴۰۳

🔴 همراه با پرسش و پاسخ

کانال تلگرام حلقه دوستداران حقیقت :
@channel_Circle_of_truth_lovers

کانال تلگرام مدرسه روا :
@Ravaschool