Хроники заката цивилизации

Русское руководство конца 1840-х начала 1850-х годов очень часто обвиняют в том, что они не произвели перевооружение императорского флота на паровые корабли. Однако никогда не задается вопрос - а почему же так произошло?

Как всегда, выяснение подобных вопросов дает ответ совсем не похожий на "потому что в России проклятый царизм и начальство - дураки". Объяснение иное и оно очень простое. В то время непререкаемым авторитетом был британский флот. Первый по силе в мире, превышающий численность следующих флотов (Франции и России). Разумеется, все морские специалисты старались прежде всего смотреть - что там у англичан? И потом делать нечто сообразное.

Так вот у англичан в конце 1840-х годов во флоте господствовало неприятие идеи паровых боевых кораблей. Все дело в том, что тогдашние машины были слишком несовершенны и поэтому корабль мог принять на борт уголь в количестве достаточном для того, чтобы идти под парами всего 4-5 дней. После чего уголь заканчивался, пополнить его было негде и далее "паровое" судно должно было плыть на своем парусном вооружении, которое в силу специфики корабля было куда хуже, чем на чистых парусниках. Кроме того паровые машины были слишком ненадежны и никто не мог гарантировать что они проработают эти 4-5 дней или вообще не сломаются во время сражения.

Для англичан которые очень зависели от своей колониальной империи, возможность послать автономно действующую эскадру на край света было критическим условием содержания флота. Так вот паровой флот автономным не был совершенно.

Поэтому все высшее руководство Royal Navy было настроено действовать следующим образом: в качестве главной силы продолжать строить большие парусные суда, технология которых была доведена до идеала, а с пароходами - экспериментировать, чтобы не позволить вырваться вперед французам (они, впрочем, все равно вырвались) и загружать заказами отечественную промышленность.

Россия в силу того, что уступала по экономике Великобритании (как и Франция) не могла заниматься экспериментами и должна была использовать только 100% работающие варианты. Таким вариантом по признанию самих англичан был линейный парусный корабль. Вот русский императорский флот и продолжал на них ориентироваться.

Но ошибка у русских все таки была. И заключалась она в том, что смотреть надо было не на англичан, а на французов, у которых специфика флота была преимущественно береговые действия (и, отдельно французская тема - атака через Канал, для России это примерно то же что защита восточной Балтики и атака на Константинополь). А французы то как раз и догадались, что малый срок действия паровых машин неважен, если ты оперируешь флотом вблизи собственных баз.

Но французский флот в 1840-е годы имел весьма посредственную репутацию, так что смотреть на него не стали. Что было вполне логично, но...

www.tg-me.com/us/telegram/com.aeternahistoria/2041

4.1K viewsedited  Mar 13 at 08:05

Русское руководство конца 1840-х начала 1850-х годов очень часто обвиняют в том, что они не произвели перевооружение императорского флота на паровые корабли. Однако никогда не задается вопрос - а почему же так произошло?

Как всегда, выяснение подобных вопросов дает ответ совсем не похожий на "потому что в России проклятый царизм и начальство - дураки". Объяснение иное и оно очень простое. В то время непререкаемым авторитетом был британский флот. Первый по силе в мире, превышающий численность следующих флотов (Франции и России). Разумеется, все морские специалисты старались прежде всего смотреть - что там у англичан? И потом делать нечто сообразное.

Так вот у англичан в конце 1840-х годов во флоте господствовало неприятие идеи паровых боевых кораблей. Все дело в том, что тогдашние машины были слишком несовершенны и поэтому корабль мог принять на борт уголь в количестве достаточном для того, чтобы идти под парами всего 4-5 дней. После чего уголь заканчивался, пополнить его было негде и далее "паровое" судно должно было плыть на своем парусном вооружении, которое в силу специфики корабля было куда хуже, чем на чистых парусниках. Кроме того паровые машины были слишком ненадежны и никто не мог гарантировать что они проработают эти 4-5 дней или вообще не сломаются во время сражения.

Для англичан которые очень зависели от своей колониальной империи, возможность послать автономно действующую эскадру на край света было критическим условием содержания флота. Так вот паровой флот автономным не был совершенно.

Поэтому все высшее руководство Royal Navy было настроено действовать следующим образом: в качестве главной силы продолжать строить большие парусные суда, технология которых была доведена до идеала, а с пароходами - экспериментировать, чтобы не позволить вырваться вперед французам (они, впрочем, все равно вырвались) и загружать заказами отечественную промышленность.

Россия в силу того, что уступала по экономике Великобритании (как и Франция) не могла заниматься экспериментами и должна была использовать только 100% работающие варианты. Таким вариантом по признанию самих англичан был линейный парусный корабль. Вот русский императорский флот и продолжал на них ориентироваться.

Но ошибка у русских все таки была. И заключалась она в том, что смотреть надо было не на англичан, а на французов, у которых специфика флота была преимущественно береговые действия (и, отдельно французская тема - атака через Канал, для России это примерно то же что защита восточной Балтики и атака на Константинополь). А французы то как раз и догадались, что малый срок действия паровых машин неважен, если ты оперируешь флотом вблизи собственных баз.

Но французский флот в 1840-е годы имел весьма посредственную репутацию, так что смотреть на него не стали. Что было вполне логично, но...

BY Хроники заката цивилизации