📿Судопроизводство адыгов. Адат и Шариат.
Касаясь конкретно вопроса судопроизводства у адыгов можно отметить, что практически не изученной остаётся история применения шариатского права и включенности местных адатов в исламскую правовую систему. Говоря об “Адыгэ Хабзэ” в качестве обычного права адыгов, стоит опасаться некорректных обобщений, так как нормы адата в разных адыгских обществах могли отличаться друг от друга.

Для начала стоило бы отметить, что рассматривать правовую культуру адыгов, как одной нации практически невозможно и является грубейшей ошибкой (с точки зрения исторической науки и объективной реальности в целом). К примеру, если в адыгских “демократических” или "вольных” обществах Северо-Западного Кавказа источниками обычного права (адата) становились санкционированные общиной установки и нормы, возникшие непосредственно в ходе судебной практики, то есть на основе общественного договора, то в “аристократических” обществах судопроизводство непосредственно было связано с договором между представителями высших сословий. Таким образом, в первую очередь, стоит обратить внимание на различия в социальном устройстве рассматриваемых обществ, правовую культуру которых мы обсуждаем.

Как отмечает ранний советский этнолог А. Ладыженский:

«Классификация адатов исключительно по национальному признаку — совершенно недостаточна. У разных классов и сословий одного и того же народа имеются различные обычаи, а у одинаковых сословий разных народов адаты часто очень сходны друг с другом. Так, например, в Дагестане имеются так называемые "бийские" адаты. У кабардинцев уорк-хабзэ, т.е. дворянские обычаи, очень отличные от обычаев крепостных крестьян. Арьдау осетинских феодалов в значительной степени находятся под влиянием кабардинских уоркских адатов. Между тем до сих пор на это обстоятельство почти не указывалось».

Сословная природа судопроизводства особенно ярко отражена в кабардинском обществе, где “элиты”, а не “община” становятся акторами судопроизводства. Дуализм кабардинского сословного общества подразумевал большой качественный разрыв между элитой (пшы, уорками) и низшими слоями общества (лагунапытами, унаутами). Положения кабардинского “Уэркъ хабзэ” (аристократического права) были напрямую связаны с конкретными княжескими фамилиями, регулируя отношения внутри рода, с зависимыми крестьянами и представителями других родов и княжеских фамилий. В работе “Адыгэ хабзэ и суд в Кабарде” Х.М. Думанов перечисляет правовые особенности некоторых фамилий, которые были актуальны в регионе в конце XVIII - нач. XIX вв.: “ХъэтIохъущыкъуей хабзэ” - Атажукинское право, “Мысостей хабзэ” - Мисостовское право, “Джылахъстэнэй хабзэ” - Гиляхстановское право и др. Можно рассмотреть данное утверждение на основе содержания документа начала XIX в. “Народное условие, сделанное 1807 года июля 10, после прекращения в Кабарде заразы, в отмену прежних обычаев”:

“Если князь выдаст свою дочь в замужество, и у него есть уздень из Куденетовых, тогда дает ему лучшую ло­шадь”.

Мы видим, что по отношению к представителям конкретных фамилий применялись уникальные правовые положения, которые могли не относиться к другим фамилиям. Еще одной особенностью данных положений является то, что они были вписаны в рамки исламской судебной системы - шариата, то есть то или иное положение “хабзэ” становилось одним из источников местного исламского права ханафитской школы, то бишь урфом.

Продолжение👇