Барахло

Forwarded from Китай. 80-е и не только

Вчера на полях Ассамблеи Совета по внешней и оборонной политике участвовал в моделировании эскалации мирового военно-политического кризиса, связанного с возможной отправкой на Украину контингентов отдельных стран НАТО.

Моделирование происходило в форме ситуационной игры, и, играя вместе с рядом уважаемых коллег "за Китай", я в очередной раз был вынужден "прощупать" то узкое поле возможностей, в котором действует эта страна.

Судите сами. К числу системных ограничителей, или, если угодно, "внешнеполитических табу", можно отнести, как минимум, пять пунктов:

1. Китай не вступает в военно-политические альянсы/блоки

2. Китай не направляет войска за рубеж под эгидой КНР (* есть прецедент небольшой военно-морской базы в Джибути, есть китайские миротворцы под эгидой ООН, есть китайские ЧВК, но в целом определённое самоограничение Китая в этом аспекте очевидно)

3. Китай против переоценки — и, тем более, обесценивания — роли ООН и её Совета безопасности

4. Китай против территориальных изменений

5. Китай не может рассматривать Тайвань как возможную карту размена/торга в международных отношениях

(+ субъективные факторы, связанные с недопустимостью внешнеполитических неудач на блестящем пути национального лидера, что вынуждает Пекин действовать очень осторожно, зачастую подменяя содержание формой)

(+ необходимость учёта сохраняющейся зависимости национальной экономики от рынков сбыта и поставок стратегических ресурсов, вынуждающая "дружить со всеми")

При этом, пожалуй, главной целью Китая в процессах, связанных с украинским кризисом, является повышение роли Китая в будущем миропорядке, который неизбежно будет выкристаллизовываться по ходу преодоления этого кризиса.

И, казалось бы, Китай имеет и экономическое влияние, и способен сформулировать (один из немногих в мире!) некую альтернативную систему взглядов на будущее всего человечества. Но эффективная реализация цели по повышению своей значимости находится в противоречии с указанными выше ограничителями.

Вот и получается, что системно Китай вынужден занимать не проактивную, а реактивную позицию. А в большинстве случаев ограничиваться констатацией "неизменности и последовательности своей позиции" и "решительно осуждать" — а что осуждать в наше тревожное время всегда найдётся.

В целом, симуляционная игра оказалась реалистичной и весьма показательной. В ситуации резкого обострения конфликта Китай оказался не способен ни оказать решительную поддержку, ни серьёзно надавить ни на одну из сторон, поскольку возможности для торга/манёвра были ограничены теми узкими рамками, которые он сам для себя установил.

Да, были неожиданные повороты как в гипотетических предложениях Китаю со стороны вовлечённых сил, так и в возможной реакции Пекина на них — но это, пожалуй, всё же оставим для закрытых отчётов по итогам мероприятия.

www.tg-me.com/us/Барахло/com.bapaxlo/23045

778 viewsMay 18 at 08:42

Вчера на полях Ассамблеи Совета по внешней и оборонной политике участвовал в моделировании эскалации мирового военно-политического кризиса, связанного с возможной отправкой на Украину контингентов отдельных стран НАТО.

Моделирование происходило в форме ситуационной игры, и, играя вместе с рядом уважаемых коллег "за Китай", я в очередной раз был вынужден "прощупать" то узкое поле возможностей, в котором действует эта страна.

Судите сами. К числу системных ограничителей, или, если угодно, "внешнеполитических табу", можно отнести, как минимум, пять пунктов:

1. Китай не вступает в военно-политические альянсы/блоки

2. Китай не направляет войска за рубеж под эгидой КНР (* есть прецедент небольшой военно-морской базы в Джибути, есть китайские миротворцы под эгидой ООН, есть китайские ЧВК, но в целом определённое самоограничение Китая в этом аспекте очевидно)

3. Китай против переоценки — и, тем более, обесценивания — роли ООН и её Совета безопасности

4. Китай против территориальных изменений

5. Китай не может рассматривать Тайвань как возможную карту размена/торга в международных отношениях

(+ субъективные факторы, связанные с недопустимостью внешнеполитических неудач на блестящем пути национального лидера, что вынуждает Пекин действовать очень осторожно, зачастую подменяя содержание формой)

(+ необходимость учёта сохраняющейся зависимости национальной экономики от рынков сбыта и поставок стратегических ресурсов, вынуждающая "дружить со всеми")

При этом, пожалуй, главной целью Китая в процессах, связанных с украинским кризисом, является повышение роли Китая в будущем миропорядке, который неизбежно будет выкристаллизовываться по ходу преодоления этого кризиса.

И, казалось бы, Китай имеет и экономическое влияние, и способен сформулировать (один из немногих в мире!) некую альтернативную систему взглядов на будущее всего человечества. Но эффективная реализация цели по повышению своей значимости находится в противоречии с указанными выше ограничителями.

Вот и получается, что системно Китай вынужден занимать не проактивную, а реактивную позицию. А в большинстве случаев ограничиваться констатацией "неизменности и последовательности своей позиции" и "решительно осуждать" — а что осуждать в наше тревожное время всегда найдётся.

В целом, симуляционная игра оказалась реалистичной и весьма показательной. В ситуации резкого обострения конфликта Китай оказался не способен ни оказать решительную поддержку, ни серьёзно надавить ни на одну из сторон, поскольку возможности для торга/манёвра были ограничены теми узкими рамками, которые он сам для себя установил.

Да, были неожиданные повороты как в гипотетических предложениях Китаю со стороны вовлечённых сил, так и в возможной реакции Пекина на них — но это, пожалуй, всё же оставим для закрытых отчётов по итогам мероприятия.

BY Барахло