Роман Юнеман

Потому что конкуренция влиятельных сил в такой системе, Свят, может выливаться в другие формы, вплоть до криминальных методов. И каждый раз такая подковерная борьба будет представлять угрозу, особенно в период смены власти. Здесь и вовсе есть риск большой войны всех против всех, ведь главный арбитр не бессмертен.

Даже Казахстан едва не свалился в мясорубку, хотя там пресловутый «транзит власти» провели максимально гладко и вроде бы продуманно. Со всеми почестями и переименованием столицы. Или вспомни мятеж Пригожина, когда все ждали прорыва фронта в ходе «контрнаступа» и было ощущение грядущего кризиса. Сколько ещё таких дамб может прорвать, мы не знаем.

Понятно, что разборки «про Ильина и Дугина» или «про мавзолей» это для власти детский сад. Есть куда более серьёзные вопросы, задевающие интересы больших групп и влиятельных игроков. И нужны чёткие механизмы решения разногласий.

Поэтому даже в современном Иране есть конкурентные выборы, особенно на местах. Натурально борются политики и партии, хоть и специфические. В Иране.

Система не сможет долго существовать в псевдодемократическом гибридном виде. Рано или поздно она склонится к одному из устойчивых состояний — либо демократическому, либо уже окончательно тоталитарному, без имитаций и полумер. Но и во втором случае нужны механизмы. Скажем, в Китае вполне существует конкуренция разных политических групп (в том числе идеологически заряженных), но непубличная и внутри одной партии. Влиятельные силы обеспечивают представительство через работу с людьми внутри КПК, а не через выборы. Там работают тоталитарные институты. Для России тоталитарный путь я считаю губительным, но признаю, что он может хотя бы работать долгосрочно и свои задачи решать.

Сейчас в РФ демократические механизмы задавлены, а альтернативных не создано. Баланс обеспечивается одним человеком в ручном режиме. Это неустойчивая конструкция. И в случае крупного кризиса или пересменка власти она может посыпаться.

Telegram

Под лед

Логичный вопрос, а зачем власти давать возможность кому-либо играться в выборы и честно конкурировать, когда можно не давать (и ничего не будет)?

Напротив, с точки зрения власти, хорошо, что политически эрегированная публика обсуждает Ильина или там итоги…

www.tg-me.com/us/Роман Юнеман/com.big3russia/5191

10.6K viewsApr 23 at 09:24

Потому что конкуренция влиятельных сил в такой системе, Свят, может выливаться в другие формы, вплоть до криминальных методов. И каждый раз такая подковерная борьба будет представлять угрозу, особенно в период смены власти. Здесь и вовсе есть риск большой войны всех против всех, ведь главный арбитр не бессмертен.

Даже Казахстан едва не свалился в мясорубку, хотя там пресловутый «транзит власти» провели максимально гладко и вроде бы продуманно. Со всеми почестями и переименованием столицы. Или вспомни мятеж Пригожина, когда все ждали прорыва фронта в ходе «контрнаступа» и было ощущение грядущего кризиса. Сколько ещё таких дамб может прорвать, мы не знаем.

Понятно, что разборки «про Ильина и Дугина» или «про мавзолей» это для власти детский сад. Есть куда более серьёзные вопросы, задевающие интересы больших групп и влиятельных игроков. И нужны чёткие механизмы решения разногласий.

Поэтому даже в современном Иране есть конкурентные выборы, особенно на местах. Натурально борются политики и партии, хоть и специфические. В Иране.

Система не сможет долго существовать в псевдодемократическом гибридном виде. Рано или поздно она склонится к одному из устойчивых состояний — либо демократическому, либо уже окончательно тоталитарному, без имитаций и полумер. Но и во втором случае нужны механизмы. Скажем, в Китае вполне существует конкуренция разных политических групп (в том числе идеологически заряженных), но непубличная и внутри одной партии. Влиятельные силы обеспечивают представительство через работу с людьми внутри КПК, а не через выборы. Там работают тоталитарные институты. Для России тоталитарный путь я считаю губительным, но признаю, что он может хотя бы работать долгосрочно и свои задачи решать.

Сейчас в РФ демократические механизмы задавлены, а альтернативных не создано. Баланс обеспечивается одним человеком в ручном режиме. Это неустойчивая конструкция. И в случае крупного кризиса или пересменка власти она может посыпаться.

BY Роман Юнеман