Коллега Вася тут пишет, что "с большим для себя удивлением обнаружил, что Румыния не просто активно участвует в совместных фундаментальных физических исследованиях с ведущими научными организациями мира, а еще и делает это порой на ведущих ролях". Для меня это тоже вообще-то было полным сюрпризом!

На фотке ниже: румынский научно-исследовательский центр Extreme Light Infrastructure, и там внутре лазеры пыщ-пыщ
https://www.tg-me.com/tempest_exults/2103

История, леденящая кровь: оказывается, каннибализм среди птенцов удодов в порядке вещей! А вроде бы птичка такая красивая. Дело вот в чем. Большое количество яиц/икринок/других сущностей, из которых рождаются новые организмы, во внешнюю среду откладывают виды, не заботящиеся о потомстве, дескать, кто-нибудь да выживет. Виды, для которых характерна забота о потомстве, как правило, за один раз производят на свет небольшое число детенышей. Но удоды в этом отношении ведут себя странно: с одной стороны, они откладывают много яиц, но, с другой стороны, заботятся о потомстве. Как разрешить этот парадокс? Если самка хорошо питается, то она откладывает много яиц, при этом прокормить столь большой выводок оказывается невозможным. Зачем тогда это нужно? Ответ очень циничный: младшие птенцы служат дополнительным пищевым ресурсом для старших птенцов, которые и поедают своих младших братьев и сестер. Жестоко, очень жестоко, но надежно.

​​Меня тут спросили вчера про то, что значит "дальтоники путают цвета", и я попытался объяснить, что это кто-то просто сформулировал в свое время неудачно. На самом деле они некоторых цветов просто не видят - скажем, красного (всех интересующихся деталями отсылаю к краткой статье в Википедии), и могут воспринимать его как зеленый.

История с дальтонизмом в целом непростая, но самое интересное в ней то, что это не какая-то новообретенная патология, а просто исходное предковое состояние. У нас с вами в наших фоторецепторах три типа светочувствительных белков: а именно имеющих пики в красной, зеленой и синей области, и все цвета, которые мы видим - как раз комбинация этих трех.

Но ОКАЗЫВАЕТСЯ, наши далекие пресмыкающиеся предки имели в фоторецепторах 4 белка, а не три; эти 4 белка до сих пор сохраняют многие пресмыкающиеся и птицы.

Древние же млекопитающие были ночными животными, и потеряли добрую половину этих белков — для ночного зрения различение цветов-то бесполезно. В общем, у них остались только зеленые и синие рецепторы. Впоследствии некоторые обезьяны попытались вернуть себе более «разноцветное» зрение: так появился наш красный рецептор.

ТАК ВООООТ. А у собак и кошек красного рецептора нет по причинам, кратко объясненным выше. Но зато у них есть нюх, слух и осязание покруче нашего. Ну и в темноте видят получше.

Яндекс меня сегодня удивил (не могу восстановить, как я попал на https://yandex.ru/project/browser/neuroedit/w/index, но как-то просто, каким-то одним кликом откуда-то). То ли нейросеть обучилась на ОЧЕНЬ плохих примерах, то ли конкретный редактор это написал, и выглядит ну не очень 😊

(ну или это тонкая шутка, а я просто не догоняю)

P.S. Ага, вот в комментах объяснили, что я не догоняю. Это не изображение, а пример текста с намеренными ошибками - их можно выделять и работать с ними. Беру свои слова назад - но всё равно у Яндекса получилось немного неочевидно (лучше бы гифка была с демонстрацией)

Добрые люди прислали мне на днях ссылку на интересную статью Питера Уоттса в The Atlantic (это тот самый Уоттс, чьей почти гениальной "Ложной слепотой" я зачитывался несколько лет назад - да и вы тоже, небось). "Электричество просачивается сквозь мясо; мясо просыпается и начинает задавать вопросы о природе сознания. Это магия."

Это отличная статья про ИИ (и про возможную природу сознания) очень умного человека, которую вполне можно прочитать как некое "введение в тему". Там в какой-то момент у Уоттса есть фраза "группа помощников Фристона под руководством Бретта Кагана из Cortical Labs построила свою машину из культивируемых нейронов в чашке Петри, разложенных по сетке электродов, как джем на тосте."

И отсылка к статье на Cell, в которой описывается, как ученые научили этот кусок джема на тосте играть в игру Pong (когда-то четверть века назад я написал ее простую версию на Javascript и очень этим гордился). Точнее, джем научился этому совершенно сам просто пулей, стремясь избежать стохастических сигналов на электроды (этакий кнут вместо пряника). Меня эта история так поразила, что я начал гуглить дальше и наткнулся на пост человека, который это всё опишет лучше меня, даю его сразу после своего.

Сегодня я принёс вам в натуре (в селле) научную статью: https://www.cell.com/neuron/fulltext/S0896-6273(22)00806-6

Видит Бог, обычно я такое не читаю, но её упомянул Уоттс в своей публицистической заметке про ИИ и сознание для (неожиданно) крупного журнала, а он может подбить меня и не на такие безумства. По факту я должен скорее ссылаться на текст Уоттса, потому что его я хотя бы прочёл и понял целиком, но в интересах полноты пусть будет.

Для начала надо разобраться с предпосылками авторов, а именно, с принципом свободной энергии. Сделать это я не смог и даже не пытался, так что придётся оперировать тем, что напел написал Уоттс. Имеем подход к теории сознания, который утверждает, что мозг только и делает, что строит внутренние модели окружающей среды и сравнивает их с получаемыми данными. И вот когда предсказание не совпадает с действительностью, возникает сознание, чтобы исправить проблему: обновить модель или поменять реальность. Самой сознательной системе это, впрочем, ни фига не в кайф, потому что энергозатратно, так что она стремится к тому, чтобы предсказания всегда были верны. No alarms, no surprises, no consciousness.

Так вот, о чём статья: учёные вырастили бионейросеть из нейронов коры головного мозга поверх плашки с электродами и научили её играть в понг. Вернее, поставили в такие условия, что она обучила сама себя. Ей не предоставили ни правил, ни цели — только сенсорные электроды, сообщающие позицию мячика, моторные электроды, с помощью которых можно контролировать отбивающую платформу, и систему обратной связи. Если мячик получилось отбить, нейроны получают предсказуемый стимул на сенсорные электроды, если нет — случайный шум.

Всё это, на самом деле, не очень круто, такие системы могут вещи и посложнее, но результат работает в пользу принципа свободной энергии. Мозгу-в-чашке (это мой авторский перевод DishBrain, напишите, насколько удачный), в общем-то, на хуй не упало играть в понг, он даже не знает о том, что эта игра где-то идёт. Но за проигрыш он получает непредсказуемый сигнал из окружающей среды, и ему это, по-видимому, не нравится. Не нравится в достаточной мере, чтобы методом проб и ошибок добиться успехов в игре в понг. Статистически значимых успехов. По сравнению с контрольной группой.

Собственно, это причина, по которой я пошёл читать статью. Видите ли, когда я слышу "статистически значимый", я как-то автоматически начинаю думать по p=0.049 и всякое такое. Ну вы знаете этих учёных. Так что я посмотрел, какие там успехи, и остался разочарован (или не разочарован, тут как посмотреть). К статье приложено достаточно впечатляющее видео игры одного такого "мозга", охарактеризованное как "Representative movie", но мне кажется, оно как раз таки не очень репрезентативное, потому что, судя по графикам, в среднем они научились отбивать мяч один раз. То есть, это и правда улучшение, но как бы да: он тупооой. Впрочем, для такой простой системы это должно быть нормально.

Так или иначе, авторы осторожно пишут, что поведение системы удовлетворяет их формальному определению сознания, Уоттс считает, что эта штука может обладать "настоящим" сознанием, мне кажется это сомнительным, но это всё фигня, впечатлило меня другое.

Во-первых, представь, что ты мозг-в-чашке. Всю свою жизнь ты играешь в какую-то нелепую игру, о существовании которой даже не подозреваешь. Всю свою жизнь ты пытаешься упорядочить хаотичные сигналы от реальности, чтобы хоть что-то было понятно и прогнозируемо. I don't care if it's conscious, it is literally me.

Во-вторых, идея и имплементация этой бионейросети чертовски напоминает уоттсовские же умные гели из трилогии о рифтерах. Как человек, который её читал и помнит, какую роль они играли в сюжете, я не могу не радоваться, что есть ещё учёные, которые занимаются настоящим делом.

Потому что мы заслуживаем апокалипсис интереснее, чем ядерный.

Некоторое время назад мой стариннейший знакомый Илья Полесский, который сейчас работает в Ростелекоме каким-то начальником, а в качестве хобби делает для ста пиццот тысяч сотрудников Ростелекома внутренний подкаст (и заодно уж и на Ютьюб его выкладывает), пригласил меня поговорить часок под камеру о том и о сём (получилось в основном про Физтех). И назвал этот выпуск "ОБРАЗОВАНИЕ, МИССИЯ И УЧЕНОСТЬ" (это он придумал, не я).

https://youtu.be/JXu6FIla7n4?si=LTuR61Uld9kudXRz

​​Ну и вам в ленту, пытливые биологи!

​​Какое-то время назад случился очередной тестовый полет Старшипа, вы в курсе? Оказалось, что многие мои знакомые даже и не знают, что такое Старшип. А ведь это будущее космонавтики, как ни крути. Ну и тогда собрались мы с двумя коллегами по Naked Science, пишущими и понимающими про эту отрасль, и записали небольшой подкаст, поговорив про то, можно ли считать полет успешным? И про то, как Starship повлияет на космическую отрасль? И надо ли колонизировать Марс? Ну и всякое такое прочее на 60 минут.

Жаль, что места в студии хватало только на троих, а то бы было неплохо бы еще туда Васю Парфенова туда посадить, автора канала https://www.tg-me.com/tempest_exults и тоже автора Naked Science. Но увы, Боливар мог вынести только троих.
https://youtu.be/SqXj5zI3Ps4?si=vlWokMm3rqwaLW9-

Эти черви относятся к типу полухордовых (Hemichordata) и являются довольно близкими нашими родственниками в беспозвоночном мире. У них даже есть жаберные щели в глотке, прямо как у ланцетника! И точно так же, как ланцетники, эти черви являются придонными фильтраторами - зарываются в песок и всасывают воду в свою норку, отделяя питательные частички от несъедобных песчинок.

Баланоглосс живёт в U-образной норке, в которой просто перемещается взад-вперёд, не разворачиваясь. Пока он питается, то голова находится ближе к "переднему" концу норки, когда приходит пора испражняться, то он приближается своей задней частью тела к "заднему" же концу норки, высовывает кончик туловища на поверхность и делает свои дела. Однако тут-то его и поджидает неотеребра.

Она в то же мгновение хватает высунувшуюся из норки мягкую жопку и откусывает её. Испуганный червь втягивается обратно, однако большой беды для него нет: полухордовые в принципе обладают довольно слабым телом и легко рвутся по поводу и без, так что регенерация у них развита отлично. Баланоглоссы живут целыми толпами в песке, так что неотеребра, откусив кусок от одного, поползёт к соседней норке сторожить следующего. А когда через несколько дней наконец вернётся к этой - так у червя давно отросла новая жопка, можно снова откусывать... В тех местах, где живут баланоглоссы, песок между их норками буквально испещрён следами ползания неотеребр (Duncan, 1987).

Я встретил описание этого любопытного способа охоты хищных улиток в классическом учебнике по зоологии беспозвоночных Рупперта и Фокса. Пытаясь найти первоисточник с подробностями, я прошерстил некоторое количество статей, и нашёл одну, где упоминался этот факт, и даже - более старую, чем учебник. Каково же было моё разочарование, когда даже в той статье авторы ссылались... на учебник Рупперта и Фокса, только на более раннее издание! :/ Похоже, иногда даже масштабные руководства могут оказаться первоисточниками мелких фактов.

Некоторые родственники неотеребры стали ещё более суровыми хищниками. Так, эндемичная для Гавайских островов улитка Oxymeris gouldi вообще питается исключительно полухордовыми Ptychodera flava, вытаскивая их своим хоботком из норок и проглатывая примерно так же, как вы поедаете спагетти (Miller, 1975; не обращайте внимание на латынь в названии статьи - в те времена оксимерисы, как и неотеребры, считались членами большого типового рода Terebra, так что всюду в тексте эта улитка называется Terebra gouldi; то же самое относится и к роду прилагательного в видовом эпитете баланоглосса). Рупперт и Фокс ограничились лишь сухим упоминанием откусывания жопки баланоглосса; однако Миллер в деталях описывает кровавый пир оксимериса после извлечения добычи из песка.

Улитки, несмотря на свою медлительность, порой бывают весьма кровожадными.

Друзья! Это очень особенное для меня видео. Вероятно, из-за него меня уволят.

Пятнадцать лет назад академик Александр Петрович Кулешов пригласил меня на работу в ИППИ РАН, и я сразу влюбился в свой институт. Наверное, нигде и никогда не было такой здоровой творческой атмосферы. Так было при Кулешове и при следующем директоре Андрее Николаевиче Соболевском. Но, к сожалению, дирекция сменилась еще раз и сейчас мой институт разрушают. Многие коллеги уже уволились, другие подумывают об увольнении, на третьих оказывают давление. Разумеется, когда обижают коллег молчать я не буду.

Если раньше на первом месте в ИППИ всегда были наука и специалисты, то теперь все изменилось. Я не мог представить, что конференцию научного коллектива будут сравнивать с «голой вечеринкой». Не ожидал, что попытку организовать эту конференцию назовут «подлой, мерзкой и низкой провокацией». Что от ученых с мировым именем будут требовать не качественных научных публикаций, а «лояльности», в жертву которой будут принесены целые научные направления и лаборатории. Дошло даже до того, что дирекция подала в суд на собственный ученый совет и не скрывает, что наказала ряд сотрудников за нелояльность. Как нам объяснили: «страна меняется».

Все это ощущается так, будто Швондер с Климом Чугункиным ворвались в самое сердце НИИЧАВО и устроили там «животноводство». Я хочу, чтобы о происходящих событиях узнало как можно больше людей. В конце концов, именно публичная огласка помогла спасти Институт Общей Генетики от директора, провозгласившего, что в мутациях виновато грехопадение.

Не сомневаюсь, что история запомнит героев моего рассказа и расставит все на свои места. А вы просто посмотрите, и расскажите другим.

https://youtu.be/EVBwYFQwPaU

Интеграл Бернулли, фен и шарики

​​Недавно некто в разговоре со мной опять пропустил это обычное, ну знаете, что-то вроде "это не как у Лобачевского, у которого даже параллельные прямые пересекаются". Конечно, пришлось вступиться и сказать, что никакие параллельные прямые у него совершенно не пересекаются. Это скорее у Римана они пересекаются. Хотя нет, что я говорю - у Римана просто вообще все прямые пересекаются и, таким образом, в его геометрии нет параллельных прямых. Короче, параллельные прямые не пересекаются нигде — ни у Декарта, ни у Пуанкаре, ни у Лобачевского.

И тут я понял, что на самом-то деле помню про геометрию Лобачевского только то, что он взял из Эквлидовой геометрии 4 первых постулата, а 5-й, эге, не взял. Ну и пошел почитать про это немножко. И заодно про жизнь Лобачевского. Она была совсем невеселой. А заодно уж полез читать про всяких ученых, которым в жизни не повезло с признанием — и тут Лобачевский у многих выигрывает, он всего-то умер в нищете.

А ведь на что он покусился! 200 лет назад Эвклид и его геометрия были истиной в последней инстанции. Ну то есть примерно как раньше Арисстотель.
Современному человеку вообще сложно понять, насколько вся западная христианская мысль (и научная в том числе) была задвинута на Аристотеле. Это был авторитет порядка Иисуса Христа, честное слово, в течении двух тысяч лет всё на свете привычно объяснялось комбинациями четырёх элементов (огонь, вода, земля, воздух) или двух переменных (тепло-холодно и мокро-сухо).

Ну вот. Эвклид был фигурой сравнимого с Аристотелем роста. А Лобачевский не побоялся пойти против научного сообщества и предложил альтернативную геометрию — геометрию постоянной кривизны. Он доказывал, что через одну точку, не лежащую на прямой, можно провести бесконечно много прямых, параллельных данной прямой (вот где про параллельность-то). Лобачевского не понимали и не принимали, над ним смеялись просто в лицо, в журналах выходили ироничные пасквили, могущественный академик Остроградский троллил его и портил ему жизнь . Лишь спустя годы, уже много спустя после смерти ученого, его труды были признаны, а неевклидова геометрия оказала значительное влияние на развитие математики.

Ну и я, собственно, к чему веду? Лобачевский был не единственным, кому сильно не повезло. Вот, например, теория о кругах кровообращения. В 17 веке было принято считать, что кровь производится в печени и доставляется к органам. Типа как пища - сунули в тело, питательные вещества доставили органам, остальное... сами понимаете куда. Однако Уильям Гарвей, бывший врачом, пришел к выводу, что кровь циркулирует по организму в закрытой системе кровеносных сосудов, а сердце действует как насос. В своем главном печатном труде он описал, что вены переносят кровь к сердцу, в то время как артерии переносят кровь от сердца, после чего лишился большей части своих клиентов и был высмеян коллегами. А теперь-то мы знаем, что он просто сильно опередил свое время.

А вот еще один пример. Помните такого врача Игнац Земмельвейс? Это было в середине 19 века, не так уж давно, кстати. В своей больнице Земмельвейс снизил смертность рожениц практически до НУЛЯ, тогда как в предыдущие годы по всей Европе внутрибольничные эпидемии родильной горячки уносили жизни до 60 % пациенток и их детей. А всего-то он предложил обеззараживать инструменты и тщательно мыть руки перед операциями. Казалось бы, логично? Но нет, в те годы еще не открыли микроорганизмы! Открытие Земмельвейса опровергало сразу несколько догм, распространённых в медицине того времени. Из-за сопротивления научного сообщества и начальства у Земмельвейса случился нервный срыв и развИлась депрессия. В 1865 году сорокасемилетнего Земмельвейса без его согласия госпитализировали в психиатрическую лечебницу, где через две недели он умер от побоев, нанесённых ему сотрудниками клиники. А сегодня мы говорим - спасибо вам, Игнац Земмельвейс, за миллионы спасенных жизней.

Будьте аккуратнее с учеными, друзья, даже если вам кажется, что некоторые занимаются какой-то ерундой!

Ниже: портрет Лобачевского авторства Льва Крюкова

#интересные_факты

Многие считают, что в Челябинске живут суровые мужики без чувства юмора (про это есть примерно миллион анекдотов).

Между тем именно на территории Челябинской области (без всяких шуток) расположен "Российский федеральный ядерный центр имени Е.И. Забабахина". Ядерный! Имени Забабахина!

​​#шутка_юмора
Кажется, теперь я знаю, как выглядит рибонуклеиновая кислота, обеспечивающая взаимодействие аминокислоты, рибосомы и матричной РНК (мРНК) в ходе трансляции.

Многие телеграм-каналы время от времени меняются рекламой, и кто мы такие, чтобы их осуждать, спрашивается? Меняются - и молодцы. Мы так никогда не делали и не будем, скорее всего. НО! Первый раз за много лет мне пришло в голову, что стоит сказать спасибо некоторым ведущим некоторых каналов.

Тут дело вот в чем - в подписках у меня лежат сотни каналов, от Дмитрия Медведева, дай Бог ему всякого здоровья, до всяких Беспощадных пиарщиков и ну такого прочего. Разумеется, они все наглухо замьючены, потому что кому хватит сил читать всё это подряд (и потому я в них захожу в стохастическом формате). А незамьюченными остались всего 15 каналов. Как так получилось и почему вот именно они, я и сам точно не знаю. Но список составил. С создателями половины из них я вообще не знаком, они мне ничего не должны, я им ничего не должен: просто они уже долго делают мою жизнь чуть интереснее, и спасибо им за это. Может, и вам какие-то из этих каналов пригодятся.

🔬 C’est Marseille, bébé - я франкофон и читаю там с удовольствием про Францию.

🔬 Русский research - О науке и образовании - вид изнутри.

🔬 Общий знаменатель - Разговоры о математике. Бывают очень прикольные кейсы. БОльшей частью они явно превосходят мою компетенцию и тем меня завораживают.

🔬 Вузы лёгкого поведения - это мне по теме, и бывает довольно забавно

🔬 Марат пишет про науку (в основном) - Прекрасный научный журналист (и ученый) Марат Хамадеев про всякое.

🔬Liza Loves Biology - Всякая интересная всячина из мира биологии.

🔬 Малоизвестное интересное - "о самом важном на фронтирах науки и технологий". Не знаю ведущего, но у него часто бывают интереcные находки и анализ.

🔬Addmeto - канал Григория Бакунова (с ним я давно знаком). Про всякую техноложку и вокруг. Отличный.

🔬Блуждающий нерв - Публикации по нейронаукам, биоинженерии и вокруг, которые привлекли внимание отличного научного журналиста и ученого Дениса Тулинова, и ему захотелось про них поговорить.

🔬Ряды Фурье - "Мы тут рассказываем всё то, что вы пропустили про современную науку и технологию. Криво, однобоко и местами с этого угораем" - люблю тоже с ними поугорать))

🔬Kedr to Earth | Земля, я Кедр - коллега-физтех Юрий Аммосов. Кажется, успевает читать и анализировать вообще всё, что происходит на планете Земля

🔬 Завали ебальничек - про биологию и не только. Очень подходит мне по духу.

🔬 Какой-то Вася пишет - "Космос, тачки, технологии, наука, музыка, кино, игры" (канал моего коллеги по naked science)

🔬 Культурный - невероятный по качеству подбора канал-агрегатор для интеллектуалов. Strongly recommended

🔬 TechSparks - Ну и канал (о всяких технологических новинках) Андрея Себранта, с которым мы знакомы уже скоро 30 лет. Он, кстати, недавно женился, с чем я его и поздравляю! :-)

Открываете список вай-фай сетей. Если их там 2 или больше, поздравляем, вы видны как на миллиметровом радаре через стены. Собственно вот прекрасная работа, которая показывает как из трёх передатчиков и трёх приёмников (если что, это два обычных трёхантенных Wi-Fi роутера) собрать данные о человеке.

То есть раньше было видно просто телефоны. Потом появились решения для просмотра через стену на базе вайфая, но они все были кривоваты — либо не хватало мощности, либо точности. К ним докрутили нейросетку. Вообще любая технология с нейросеткой и хорошим датасетом достаточно неотличима от магии.

Датасет собрали с камер, обучили, потом камеры убрали. Магия случилась.

«С другой стороны, технологии радаров и LiDAR требуют специализированного оборудования, которое является дорогостоящим и энергоемким. Кроме того, размещение этих датчиков в непубличных местах вызывает серьезные проблемы с конфиденциальностью. Для устранения этих ограничений в недавних исследованиях изучалось использование антенн WiFi (одномерных датчиков) для сегментации тела и обнаружения ключевых точек тела. В этой статье мы расширили возможности использования сигнала WiFi в сочетании с архитектурами глубокого обучения, широко используемыми в компьютерном зрении, для оценки плотного соответствия поз человека. Мы разработали глубокую нейронную сеть, которая сопоставляет фазу и амплитуду сигналов WiFi с ультрафиолетовыми координатами в 24 областях тела человека. Результаты исследования показывают, что наша модель может оценить плотную позу нескольких субъектов с производительностью, сравнимой с подходами на основе изображений, используя сигналы WiFi в качестве единственного входного сигнала. Это открывает путь к созданию недорогих, широкодоступных и сохраняющих конфиденциальность алгоритмов распознавания человека.»

«Эти методы позволяют определить только центр объекта; кроме того, точность локализации составляет всего около 0,5 метра из-за случайного сдвига фазы, допускаемого стандартом связи IEEE 802.11n/ac WiFi, и потенциальных помех от электронных устройств в аналогичном частотном диапазоне, таких как микроволновые печи и сотовые телефоны. Чтобы решить эти проблемы, мы черпаем вдохновение в недавно созданных архитектурах глубокого обучения в компьютерном зрении и предлагаем архитектуру нейронной сети, которая может выполнять плотную оценку позы по данным WiFi. На рис. 1 показано, как наш алгоритм способен оценить плотную позу, используя только сигнал WiFi в сценариях с окклюзией и множеством людей.»

Радует одно — прежде чем это будет в каждом доме исключительно для вашего удобства и конфиденциальности, наверное, появятся управляемые нейросетями постановщики помех.

​​#цитаты
«Когда говорят, что я нетерпим к дуракам, я обычно отвечаю, что был бы совершенно к ним равнодушен, если бы они жили в среде, ими же созданной.
Но — нет, они живут в среде, созданной интеллектом! И, при этом, живут так, что эту среду разрушают.
Когда в организме заводятся паразиты, вы тоже будете призывать меня к толерантности по отношению к ним?..»

Станислав Лем, один из моих любимых писателей и философов.