Позволю себе продолжить с историей западного антитеррора.
Что надо понимать? 11.09.01 изменило все и в смысле антитеррора вооруженного и в смысле "гражданского" его осмысления: политического, социального, медийного и так далее.
1️⃣ "До 11.09" террористы в определенных условиях могли рассчитывать на понимание и даже симпатию в широких общественных кругах Запада. Как это происходило со всеми европейскими террористами - левыми (RAF, Красные бригады), националистами (баски, ирландцы), просто клоунами вроде Ульссона, подарившего миру "стокгольмский синдром". "После 11.09" – все. Террористы стали абсолютным злом.
2️⃣ Так как зло абсолютно, то "переборщить" в его искоренении нельзя. То есть если есть информация, что по координатам Х/Y находится какой-нибудь террорист, а там детский сад или свадьба – то правы те, кто отрабатывает наводку ракетами, а не муторно требует ее "проверить и перепроверить".
3️⃣ Опять же в силу абсолютности зла, разбираться с его сознательными или неосознаваемыми пособниками нужно как со злом. Как бы вскользь имярек, государство или институт не соприкоснулся со злом, он уже испорчен. И не надо анализировать, кто там "заблуждающийся", "ошибающийся" или "оказавшийся не в том месте не в то время". Встал на сторону (или следователю показалось, что встал на сторону) – там тебя и закопаем.
Поэтому расследования после 11.09. были такими большими и всеобъемлющими, до сих пор завораживая масштабом и игнорированием любых законов и правил. Они проводились на территории десятков стран, прямо нарушая их суверенитет, затрагивали сотни банков, компаний, тысячи людей. Все известные перегибы – вроде провокаций в адрес невинных, аресты с многолетними сроками для случайных людей или разбомбленные свадьбы – были не "багами" истории, а ее "фичами". В идеальной жегловской логике "наказания без вины не бывает".
Что меня поражает в последние два дня в западном нарративе? Навязывается крайне странная дихотомия. Есть "IS-K" – правильная позиция, в которой сомневаться нельзя в силу ее очевидности и сто раз всеми экспертами подтвержденности и есть "Украина" - неправильная позиция "российской конспирологии".
В версии IS-K как ее видит Запад участники просто материализовались из духа джихадизма, он же подсказал им, где взять оружие, куда пойти, в каком направлении убежать. А потом они бы там же – в духе этом - и растворились, если бы их не взяли.
Они не приехали в Россию, они не были никем завербованы, их не вели и не курировали, наконец им ниоткуда не переводили деньги. Само упоминание малосодержательного термина "IS-K" как будто все объясняет и обессмысливает любые дальнейшие разбирательства во всех направлениях кроме пыльных гор Афганистана.
Это в корне противоречит самому американскому подходу 11.09, зафиксированному в Patriot Act 2001 года. Этот подход в том, что любая вольная и невольная помощь и участие должны быть взвешены и оценены без соблюдения дурацких формальностей вроде судебных решений, предъявлений обвинения или апелляций к общественному мнению.
В американской борьбе с террором даже "потенциальное участие" оценивалось как "прямое участие". А для нас эти же люди из спецслужб пишут про "необоснованное утверждение о том, что террористы планировали бежать из страны через границу с Украиной".
В оптике 11.09. сам факт нахождения террористов при аресте ближе к этой границе чем в момент совершения теракта для любого американского специалиста сделал бы Украину либо как государство, либо как отдельные институты безусловно причастными. Не в логике или-или, одно или другое, а в логике и - и.
Полагаю именно понимание того, как пошло бы дело, если бы его расследовали сами американцы по своим правилам и заставляет Запад так нервно акцентировать внимание на IS-K, совершенно неприлично запихивая упоминания о нем даже в формальные соболезнования.
Позволю себе продолжить с историей западного антитеррора.
Что надо понимать? 11.09.01 изменило все и в смысле антитеррора вооруженного и в смысле "гражданского" его осмысления: политического, социального, медийного и так далее.
1️⃣ "До 11.09" террористы в определенных условиях могли рассчитывать на понимание и даже симпатию в широких общественных кругах Запада. Как это происходило со всеми европейскими террористами - левыми (RAF, Красные бригады), националистами (баски, ирландцы), просто клоунами вроде Ульссона, подарившего миру "стокгольмский синдром". "После 11.09" – все. Террористы стали абсолютным злом.
2️⃣ Так как зло абсолютно, то "переборщить" в его искоренении нельзя. То есть если есть информация, что по координатам Х/Y находится какой-нибудь террорист, а там детский сад или свадьба – то правы те, кто отрабатывает наводку ракетами, а не муторно требует ее "проверить и перепроверить".
3️⃣ Опять же в силу абсолютности зла, разбираться с его сознательными или неосознаваемыми пособниками нужно как со злом. Как бы вскользь имярек, государство или институт не соприкоснулся со злом, он уже испорчен. И не надо анализировать, кто там "заблуждающийся", "ошибающийся" или "оказавшийся не в том месте не в то время". Встал на сторону (или следователю показалось, что встал на сторону) – там тебя и закопаем.
Поэтому расследования после 11.09. были такими большими и всеобъемлющими, до сих пор завораживая масштабом и игнорированием любых законов и правил. Они проводились на территории десятков стран, прямо нарушая их суверенитет, затрагивали сотни банков, компаний, тысячи людей. Все известные перегибы – вроде провокаций в адрес невинных, аресты с многолетними сроками для случайных людей или разбомбленные свадьбы – были не "багами" истории, а ее "фичами". В идеальной жегловской логике "наказания без вины не бывает".
Что меня поражает в последние два дня в западном нарративе? Навязывается крайне странная дихотомия. Есть "IS-K" – правильная позиция, в которой сомневаться нельзя в силу ее очевидности и сто раз всеми экспертами подтвержденности и есть "Украина" - неправильная позиция "российской конспирологии".
В версии IS-K как ее видит Запад участники просто материализовались из духа джихадизма, он же подсказал им, где взять оружие, куда пойти, в каком направлении убежать. А потом они бы там же – в духе этом - и растворились, если бы их не взяли.
Они не приехали в Россию, они не были никем завербованы, их не вели и не курировали, наконец им ниоткуда не переводили деньги. Само упоминание малосодержательного термина "IS-K" как будто все объясняет и обессмысливает любые дальнейшие разбирательства во всех направлениях кроме пыльных гор Афганистана.
Это в корне противоречит самому американскому подходу 11.09, зафиксированному в Patriot Act 2001 года. Этот подход в том, что любая вольная и невольная помощь и участие должны быть взвешены и оценены без соблюдения дурацких формальностей вроде судебных решений, предъявлений обвинения или апелляций к общественному мнению.
В американской борьбе с террором даже "потенциальное участие" оценивалось как "прямое участие". А для нас эти же люди из спецслужб пишут про "необоснованное утверждение о том, что террористы планировали бежать из страны через границу с Украиной".
В оптике 11.09. сам факт нахождения террористов при аресте ближе к этой границе чем в момент совершения теракта для любого американского специалиста сделал бы Украину либо как государство, либо как отдельные институты безусловно причастными. Не в логике или-или, одно или другое, а в логике и - и.
Полагаю именно понимание того, как пошло бы дело, если бы его расследовали сами американцы по своим правилам и заставляет Запад так нервно акцентировать внимание на IS-K, совершенно неприлично запихивая упоминания о нем даже в формальные соболезнования.
BY Глебсмит
Warning: Undefined variable $i in /var/www/tg-me/post.php on line 280
Cryptoassets enthusiasts use this application for their trade activities, and they may make donations for this cause.If somehow Telegram do run out of money to sustain themselves they will probably introduce some features that will not hinder the rudimentary principle of Telegram but provide users with enhanced and enriched experience. This could be similar to features where characters can be customized in a game which directly do not affect the in-game strategies but add to the experience.
The SSE was the first modern stock exchange to open in China, with trading commencing in 1990. It has now grown to become the largest stock exchange in Asia and the third-largest in the world by market capitalization, which stood at RMB 50.6 trillion (US$7.8 trillion) as of September 2021. Stocks (both A-shares and B-shares), bonds, funds, and derivatives are traded on the exchange. The SEE has two trading boards, the Main Board and the Science and Technology Innovation Board, the latter more commonly known as the STAR Market. The Main Board mainly hosts large, well-established Chinese companies and lists both A-shares and B-shares.
