在瓦尔登湖畔读书

有时国家和机构会将持不同政治意见、反对政府或质疑当权者的声音冠上“暴力”的形容。示威、扎营抗议、集会、抵制、罢工，全都可以视为“暴力”，即便抗议者没有诉诸肢体冲突或上述任何形式的系统性或结构性暴力。国家或机构之所以这么做，目的在于将非暴力行为扣上“暴力”之名，引发一场公共语义层面上的政治战。若连为了支持言论自由而发起的示威，这种自由本身的展现，都能被称作“暴力”，唯一的可能即是当权者要霸占对“暴力”一词的使用权，因此不惜诽谤反对者，并合理化警力、军队、防御机构的调派，用这些力量打击捍卫自由的示威者。美国研究学者坚登．瑞地（Chandan Reddy）便曾论及：美国所采取的自由主义的现代性（liberal modernity），将国家视为自由的应许之地，保护人民免于暴力侵害，但却是透过对少数族群，以及被贴上非理性或违反国家规范标签的人毫无顾忌发动暴力，以此达到这点。他认为：这个国家是建立在种族暴力的基础上，且对少数族群的系统性施压仍未止息。因此，种族暴力被当成国家“自卫”的手段。在美国等地，黑人和棕色人种被警方贴上“暴力分子”标签，因而被逮捕或射伤制伏的事件层出不穷，即使他们手无寸铁、只是刚好路过或跑过，或仅是试图要抱怨，搞不好连睡个觉也有无妄之灾。在这种状况下，警方往往先将特定目标对象视作威胁、会带来实际暴力伤害的一方，然后进一步将自身行动解释为“自卫”，如此的操作手法，让人不禁感到既离奇又震惊。即使目标对象未做出明确的暴力举动，他们仍被视为暴力的化身，因为他们是那种暴力的人，或因为他们身上体现出纯粹的暴力，后者更经常带有种族主义的主张。

www.tg-me.com/us/在瓦尔登湖畔读书/com.gujinpintan1/1008

830 viewsMar 25 at 03:07

有时国家和机构会将持不同政治意见、反对政府或质疑当权者的声音冠上“暴力”的形容。示威、扎营抗议、集会、抵制、罢工，全都可以视为“暴力”，即便抗议者没有诉诸肢体冲突或上述任何形式的系统性或结构性暴力。国家或机构之所以这么做，目的在于将非暴力行为扣上“暴力”之名，引发一场公共语义层面上的政治战。若连为了支持言论自由而发起的示威，这种自由本身的展现，都能被称作“暴力”，唯一的可能即是当权者要霸占对“暴力”一词的使用权，因此不惜诽谤反对者，并合理化警力、军队、防御机构的调派，用这些力量打击捍卫自由的示威者。美国研究学者坚登．瑞地（Chandan Reddy）便曾论及：美国所采取的自由主义的现代性（liberal modernity），将国家视为自由的应许之地，保护人民免于暴力侵害，但却是透过对少数族群，以及被贴上非理性或违反国家规范标签的人毫无顾忌发动暴力，以此达到这点。他认为：这个国家是建立在种族暴力的基础上，且对少数族群的系统性施压仍未止息。因此，种族暴力被当成国家“自卫”的手段。在美国等地，黑人和棕色人种被警方贴上“暴力分子”标签，因而被逮捕或射伤制伏的事件层出不穷，即使他们手无寸铁、只是刚好路过或跑过，或仅是试图要抱怨，搞不好连睡个觉也有无妄之灾。在这种状况下，警方往往先将特定目标对象视作威胁、会带来实际暴力伤害的一方，然后进一步将自身行动解释为“自卫”，如此的操作手法，让人不禁感到既离奇又震惊。即使目标对象未做出明确的暴力举动，他们仍被视为暴力的化身，因为他们是那种暴力的人，或因为他们身上体现出纯粹的暴力，后者更经常带有种族主义的主张。

BY 在瓦尔登湖畔读书