Что приводит к выгоранию на работе

Человеческая психика может выдержать чудовищные нагрузки. Человек может пережить войну, насилие, тяжёлую болезнь, не проявляя при этом явных признаков психического расстройства.
Я думаю, что дело не столько в самих событиях, сколько в нашем восприятии того, что происходит. В соотношении между тем, что мы видим и тем, что для нас важно.

Поэтому выгорание, на мой взгляд, возникает тогда, когда мы находимся не на своем месте, когда то, ради чего мы работаем, не соответствует тому, какую нагрузку мы испытываем.

Когда мы не понимаем, что для нас важно, когда чувствуем себя не автором своей жизни, а щепкой, которую несёт по течению, вот тогда работа начинает по-настоящему на нас давить.

Тогда во всей красоте всплывают трудности с тем, чтобы устанавливать личные границы, дефицит тайм-менеджмента, неразрешенные травмы, неумение хвалить себя за достижения, токсичный перфекционизм.

Когда я провожу психотерапию, самое сложное – это вместе разобраться с мотивацией, с целями и ценностями клиента. Остальное – дело техники.

Рекомендация фильма: Варвар, 2022

Как клинического психолога, меня часто раздражает, что в фильмах показывают социопатов как харизматичных, интересных злодеев.

Каковы наиболее яркие признаки социопатии?

– Высокомерие. Социопат уверен, обычно совершенно ложно, что он лучше других людей. Часто социопаты являются, к примеру, приверженцами ультраправых идеологий.
– Эгоизм. Социопат считает, что имеет право удовлетворять собственные потребности за счёт других, и прибегает к манипуляциям и обману, чтобы получить желаемое.
– Чёрствость и отсутствие эмпатии. Социопат патологически неспособен чувствовать эмоции другого человека. Более того, чаще всего для него недоступно даже мысленно представить состояние другого.
Социопаты не могут чувствовать "душевной боли", как здоровые люди, впрочем, и восприятие физической боли у них бывает притуплено.
Поэтому они спокойно могут проявлять жестокость и безразличие.
– Криминальная агрессия. Около 30-40 процентов всех насильственных преступлений совершается социопатами. Большинство социопатов так или иначе преступают закон.
– Безответственность. Социопат неспособен признать, что негативные последствия являются результатом его действий. Даже когда это очевидно для всех.
Социопаты не выполняют обязательства, имеют проблемы с работой и учебой.
– Безрассудное поведение. Социопаты проявляют бесстрашие, но не смелость. Причина этому в безразличии к негативным последствиям для себя и других.
– Проблемы с планированием и долгосрочными целями.
Многие успешные люди могут иметь некоторые социопатические черты, такие как бесстрашие и стремление к доминированию. Однако отсутствие дисциплины и стремление к немедленной выгоде обычно приводит настоящего социопата не к богатству, а на скамью подсудимых.

Лично я не вижу в социопатах ничего таинственного и интересного. Это крайне неприятные люди, которых я стараюсь держать подальше от себя. Психотерапия социопатов, в общем, бесполезна, да они на нее и не придут.

Рекомендую посмотреть фильм "Варвар", социопат там показан очень реалистично, и в целом это очень хороший фильм. Вы можете также постараться понять, про какого из героев фильма я говорю, и увидеть, какие признаки социопатии он проявляет.

Критикуешь – предлагай?

Возможно, вы слышали эту расхожую фразу, которую приписывают Сергею Королеву. Она кажется "логичной", правда?

Однако логики в ней нет, и из одного никак не следует другое.
Когда мы критически подходим к чему-то, мы подвергаем сомнению, раскладываем на составляющие, рассматриваем отдельные характеристики, выдвигаем суждения. Условно можно сказать, что в данном режиме мы преимущественно используем аналитическое мышление.

Когда мы предлагаем что-то, мы используем скорее синтетическое мышление – переходим от частного к общему, комбинируем, создаём новые идеи и концепты.

Эти два вида мышления у одного человека могут быть развиты в разной степени. Соответственно, задачи критиковать и предлагать часто имеет смысл ставить разным людям.

Не знаю, в каком контексте сказал эту фразу Королев и говорил ли он ее вообще.
Однако она, на мой взгляд, отражает скорее тот факт, что нам неприятно состояние неопределенности. Для нас нерабочее решение лучше, чем отсутствие решения, и будет спокойнее не подвергать сомнению то, что есть.

Совместно с @metacognitive.

Как биполярное расстройство раскалывает личность человека

Биполярное расстройство – это не просто болезнь. Это определенные характеристики темперамента, связанные с особенностями внимания, с реакцией на поощрение. И эти характеристики проявляются уже в детстве.
Часто такие дети воспринимаются как более способные и перспективные. И родители хотят верить в успешный подрастающий "проект".

Но такой "биполярный темперамент" у ребенка имеет и отрицательные стороны – проблемы с концентрацией, неусидчивость, нестабильную мотивацию, раздражительность.

И у родителей ребенка есть большой соблазн воспринимать его положительные стороны как "истинные", а отрицательные – как "лень", "слабость" и т.д. Другими словами, окружение подкрепляет только одну часть личности. И ребенок учится любить себя только в моментах, когда у него все получается, когда он может быть умнее, быстрее, энергичнее других. А когда подъем заканчивается, ребенок учится проявлять жестокость по отношению к себе.

Человек начинает воспринимать эмоциональные подъемы как некую данность. Хотя гипомания, разумеется, является не более "истинным" проявлением человека, чем депрессия, это стороны одной медали.
Депрессия воспринимается как нечто, что нужно подавлять, отвергать, ненавидеть. И, естественно, таким образом депрессия, как и мания, подкрепляются и усугубляются.

Поэтому психотерапия людей с биполярным расстройством должна быть направлена на интеграцию, на то, чтобы человек перестал ненавидеть свои слабости.

Часто считается, что фраза "на бога надейся, а сам не плошай" имеет какое-то отношение к христианству, а ее основной смысл заключается во второй части, дескать, полагайся на себя.

Однако варианты этой фразы существовали гораздо раньше, чем появилось христианство, и уже в Древней Греции встречались как пословицы.

Один из аналогов встречается в мифе о Гиппомене и Аталанте, и звучит примерно как "сами боги помогают тем, кто дерзает". Согласно Овидию, охотница Аталанта поставила условие, что тот, кто хочет на ней жениться, должен победить ее в беге. Но если он не сможет победить, его ожидает неминуемая смерть от ее копья. Гиппомен, понимая, что не сравнится с Аталантой в беге, молится Афродите, и побеждает с помощью божественного вмешательства.

Таким образом, фраза, на мой взгляд, является указанием, что если ты не плошаешь, ты можешь надеяться на помощь бога. Правда, это языческий бог, а не христианский.

Привет!

Теперь вы можете задать мне анонимный вопрос, а я опубликую на него ответ на канале.
http://www.tg-me.com/anonque_bot?start=tukp4

За последний год у меня достаточно сильно поменялись взгляды на то, что из себя представляет терапия, кого из себя представляю я, и чем я хочу заниматься.

Во-первых, краткосрочная терапия мне уже не особенно интересна. Она теперь представляется мне довольно нехитрым делом, и я начал осознавать, насколько больше можно сделать в длительной терапии.
Во-вторых, я отошёл от отношений в стиле "тренер-ученик", и дорос до того, чтобы формировать полноценные терапевтические отношения (ну типа).
В-третьих, стресс от эмиграции, сама работа и общая неопределенность вскрыли во мне множество болевых точек, о существовании которых я даже не подозревал. В каком-то смысле я просто принужден обстоятельствами к тому, чтобы заботиться о себе.

Вывода в этом посте не будет.

В том, что человек уходит из отношений после первых встреч, есть положительная сторона. В какой-то мере это здорово – сохранить у себя идеализированный образ.
Обоим бывает сложно вынести, если этот образ разрушится, станет обычным.

Я это хорошо понимаю, в целом. Мне тоже свойственен нарциссизм, но не в той же степени, что раньше. Но в какие-то периоды идея о том, что я обычный, а не какой-то охуевший гений, вызывала острую боль, как будто это абсолютно необходимо, жизненно необходимо.
Обычный, а не великий философ, не великий психотерапевт. И философские рассуждения, которые должны звучать очень умно, звучат скорее запутанно и даже несколько нелепо.

И все равно в обычного человека можно несколько влюбиться. В его запах, улыбку, определенную смелость и решительность, в то, как он целуется. В то, как он стонет, когда сжимаешь пальцы, обнимая его под одеждой.

Не нужно быть идеальным, чтобы тебя любили. Вот это вещь, которую я просто не мог понять раньше. Я бы сказал, это мешает тому, чтобы тебя любили. Излишнее желание себя совершенствовать. Человеку нравится внимание к нему, по большей части. А если ты сконцентрирован на том, чтобы сделать себя идеальным, ты не сконцентрирован на человеке.

Вопрос в том, чего на самом деле ты хочешь - чтобы тебя любили, или чтобы безумно любить себя.

Это канал моей подруги. Она тоже клинический психолог, говорит о сложных вещах простым языком — и через мемы.
А вот этот пост отдельно хочу выделить. Довольно неочевидная и важная тема

Сначала про тебя говорят "Ой, она у меня такая взрослая", а через двадцать лет ты лечишься от тревожного расстройства. Знакомо?

В детстве круто, когда вас считают взрослым. Более ответственным, более понимающим, чем другие дети вокруг. А они глупые - совсем глупые, ну чего они ведут себя как... маленькие.

Родители могут делиться с вами своими проблемами. Может, вы даже утешаете их, понимаете. Может, вы являетесь посредником между родителями? Может, уже в юном возрасте вся ответственность за семью - на вас?

Это называется парентификация - смена ролей в семье. Все перепутано. Ребенок выступает в роли взрослого, на него льется ответственность не по возрасту. Иногда это сознательное нагружение - например, заботой о младших сиблингах. А иногда ребенок думает, что решил так сам, потому что он может понять, он полезный, он все решит.

Но ребенок не должен ничего решать! У него растет тревожность, потому что с обязанностями взрослого может справиться только взрослый. Ребенок должен быть лучше, он должен помогать, он учувствует, что без него все развалится - это невероятный стресс. И во взрослую жизнь это тоже может перейти - опекой над всеми, желанием помочь, всех спасти.

Такой человек может стать удобным для всех. Не отказывать, помогать, отдавая последнее, что есть. Надрываться - в надежде, что заметят, оценят, сделают для него то же самое. При этом с большой долей вероятности не сделают - в норме человек готов отдавать и помогать согласно собственным возможностям, а не безрассудно. А вот брать почти каждый из нас всегда готов. Удобного человека легко использовать - не со зла, бессознательно, просто потому что он удобный. А в отношениях такой человек легко может брать на себя роль родителя, руша тем самым уже другие границы.

Что делать, если вы увидели себя в этом описании? Мне очень просто сказать - сходите к психологу. Но для начала попробуйте все же представить это как проблему. Вы помогаете всем ценой себя. Это неправильно. Так не должно быть.

Попробуйте выписать все, что вы делаете для других, в столбик. Посмотрите, что из этого делают для вас? Делаете ли вы для себя? А что вы можете сделать для себя?

А ведь иногда хочется - чтобы что-то делал это для вас. А позволите ли вы? Позволить - означает полностью отдать контроль. Побыть маленьким, беззащитным.

Вы хотели бы быть тем ребенком, кем не были никогда?

#bycf_познавательно
#bycf_мемы
#bycf_эмоции

#психология

Пару месяцев активно пользуюсь ChatGPT, играя с ним в его "клиента". Я скормил ему файл с большим количеством информации о себе, включая свои посты и произведения, результаты различных психологических тестов, записи в дневнике со своими чувствами и мыслями.

За это время я просил его составлять психологический портрет, оценивать динамику изменений, составлять прогнозы, предполагать диагноз, давать упражнения. А также оскорблял его в разных формах, преимущественно с использованием нецензурной лексики. Со всем этим он, в общем, неплохо справлялся (кроме последнего пункта, скотина).

У него огромное количество знаний, он может производить анализ с разных точек зрения и разных подходов, неплохо делает выводы на основании неполных данных. В целом, я считаю, что чатгпт может быть довольно полезным помощником в отдельных ситуациях.

Что касается "личного терапевта":

Вот для долгосрочной терапии он не годится совсем. По той простой причине, что кожаный терапевт не даст клиенту уходить от сложных тем, раз за разом погружаясь вместе с ним в личный ад. Кожаный терапевт сам чувствует чувства, и не просто реагирует на них, а эмпатически возвращает клиенту. Терапевт может обидеться или разозлиться, и клиент не просто узнает об этом – он почувствует. Само знание о том, что машина просто симулирует злость или раздражение, вероятно, сделает терапию пустой тратой времени. С машиной не получится на самом деле разорвать и восстановить отношения, поэтому и самая важная часть длительной терапии – контакт с терапевтом – будет отсутствовать.

Для краткосрочной терапии, ориентированной на поиск решения конкретной проблемы, искусственный интеллект в будущем будет намного более полезным, и будет, я думаю, процентов на тридцать менее эффективным, чем хороший кожаный терапевт.

И ещё: чатгпт может использовать скормленные ему данные для обучения. Осторожно.

Пост написан кожаным терапевтом самостоятельно.

Меня тут заинтересовал вопрос: почему я прохожу в походах десятки километров с серьезным набором высоты, но просто ненавижу бегать?

Причём прогресс в беговых тренировках очень медленный, и единственное удовольствие, которое я получаю от бега – это удовольствие от того, что я вообще смог себя заставить этим заниматься.

Я всегда считал, что я "сачкую", а другие – молодцы. Могут себя пересилить. Поэтому я слабак и тряпка.

Я проанализировал данные своего пульса в походе. Далее я провел интервальную тренировку с замером пульса и эмоционального состояния, а также сделал ортостатический тест. И получил следующие результаты:

1. Нервная система быстро перегружается во время монотонной нагрузки, происходит эмоциональное истощение. Психика обладает высокой чувствительностью, но и низкой устойчивостью к стрессу.

2. Кратковременная интенсивная нагрузка улучшает моё эмоциональное состояние.

3. Судя по всему, парасимпатическая система не даёт разгонять пульс выше 150, как бы я ни старался, предохраняя сердце.

4. В походе, вероятно, задействуются другие механизмы – вместо разгона пульса организм экономит энергию.

Скорее всего, бег мне просто не подходит. В отличие от интервальных тренировок и походов.

Это я к чему:
Все люди разные. Не нужно пытаться загнать всех в общие рамки. Умный подход всегда эффективнее сплошного.
И что касается психических заболеваний:
Людям с СДВГ не нужно "просто собраться", людям с депрессией не нужно "перестать себя жалеть", и так далее. Что им нужно – это обеспечить такие условия, которые им подходят.

Есть такой довольно мерзкий подвид тревоги, которую чувствуешь, находясь на высоте.
Очень ярко я его испытал в горах, когда вместе с дочерью мы поднялись к водопаду. Я посмотрел вниз и понял, что понятия не имею, как мы будем спускаться.
Это не та тревога, которая бывает, например, перед важным собеседованием. Да, перед собеседованием может возникать комплекс довольно неприятных ощущений – потливость, тремор, холод, нарушения пищеварения.

Но "тревога высоты" – это совсем другой зверь. Это что-то, связанное с отвращением от столкновения с реальным.
Было ошибкой оказаться здесь, и сейчас ты будешь расплачиваться за свою глупость. Здесь нет никого, кто мог бы тебя спасти, и ты провалился в том, чтобы нести ответственность за других. Ты не чувствуешь никаких телесных симптомов, и они – последнее, что тебя может волновать.

В следующий раз я столкнулся с этим, проводя психотерапию. Такая тревога возникает, когда клиент чувствует себя запертым в клетке. А я нахожусь вместе с ним, и понятия не имею, как мы оттуда выйдем. И у меня нет возможности исправить ситуацию. Я не могу тут же достать очередную технику и "сделать хорошо". Всё, что я могу – просто быть рядом.

У меня нет глубокомысленного вывода.

Я тут решил изучить нейробиологические причины суицидального поведения.

В исследованиях можно прочитать о "дисбалансе" медиаторов, генах, кодирующих рецепторы, о BDNF и нейропластичности, амигдале и связности сетей мозга.

Это, по-моему, называется "искать под фонарём". То есть изучается просто то, что можно изучить. Есть больной - ну давайте запихнём его в МРТ или ПЭТ-томограф.
Как если бы у нас сломалась машина, и мы начали стучать по лобовому стеклу, проверять рукой, насколько горячий капот, и смотреть, не стёрся ли протектор шин.

Везде одно и то же.
Нет ничего плохого в том, чтобы исследовать нейропластичность. Но это не имеет просто никакого отношения к суицидальности. По той простой причине, что это имеет отношение ко всему сразу. Нейропластичность нарушена при депрессии, ОКР, шизофрении, БАР – везде. Если бы нейропластичность не нарушалась – расстройства бы сами собой проходили.

Я не хочу сказать, что такие исследования полностью бесполезны. Но меня фрустрирет то, насколько мало мы на самом деле знаем о механизмах психики.
При том огромном количестве данных, которые мы имеем.

Честно говоря, часто для меня фраза "доказательный подход" действует как красная тряпка на быка.
По сути, "доказательность" является отказом от рассмотрения внутреннего механизма в пользу прагматизма. То есть если подход работает – то его можно использовать.
В такой формулировке вообще не имеет значения, какие концепты внутри себя использует, например, КБТ. Даже если эти концепты наукоподобны, но не научны.

Есть много претензий к этому подходу, и вот некоторые из них:

1) КБТ использует термины, которые не встречаются больше нигде. Например, никаких "автоматических мыслей" не выделяется в когнитивной психологии. И это, по сути, элемент "урезанного психоанализа", где из бессознательного выбрана некая сущность, с которой удобно работать.

2) Постулируется, что автоматические мысли возникают раньше эмоций, и мы эти мысли можем выявить. Но как определить, что мы не "додумываем" эти мысли, когда пытаемся анализировать? То есть не является ли процесс их выявления рационализацией?

3) Вклад "Б" в "КБТ" намного более существенный, чем у "К". То есть поведенческие методы, в которых содержание головы почти не принимается во внимание, работают эффективнее, чем изменение мыслей.

4) Поведенческая часть КБТ идеологически не связана с когнитивной, и КБТ является синтезом двух методов, но не полноценной философией терапии.

5) Упрощённо формулируется, что эмоции неким образом вторичны по отношению к мыслям. В то время как эмоции могут влиять на мышление. А также телесные симптомы могут влиять на эмоции. Например, нам становится спокойнее, если мы физически расслабляемся.
А ещё в последнее время для терапии тревоги применяется бета-блокатор, психотропное действие которого минимально – противотревожный эффект достигается за счёт подавления телесных симптомов тревоги.

Это некоторые из критических замечаний, которые, с моей точки зрения, указывают на следующий вывод:

КБТ не является научной. Она наукоподобна, выглядит "рациональной" и "современной". Стандартизированные опросники, четкая структура, широкая поддержка в медицинской среде отвечают за усиление плацебо-эффекта от этого направления терапии. КБТ соответствует требованиям уходящей эпохи "слепой продуктивности".

Да, КБТ обладает безусловно эмпирически доказанной эффективностью для ряда состояний. Ее большая заслуга в том, что она популяризировала психотерапию и сделала ее доступной для большого количества людей. Однако не стоит недооценивать то, насколько малый пласт человеческой психики она затрагивает.

Я думаю, что терапия будущего – это некий подход, который далеко уходит от формализма и претензий на абсолютное знание, концентрируясь на внутренних процессах терапии.