Напоминаю всем гражданам Третьего Рима, что завтра буду выступать в "Листве" в 18 часов.

Будем говорить о русской философии, Просвещении и читать стихи Даниила Андреева.

Регистрация по ссылке: https://lavka-listva-msk.timepad.ru/event/2842187/

Заканчивается мой пятидневный вояж в Москву.

Лекция-презентация в "Листве" прошла волшебно. Как я и ожидал, особенно хорошо был воспринят блок "Русский Данте" – о Данииле Андрееве. В июне планирую прочесть отдельную большую лекцию о его поэзии. Спасибо всем пришедшим за интерес и вопросы, которые уже дали мне темы для некоторых будущих текстов (а также за задорное афтепати).

Активно встречался с патронами – как со старыми, уже ставшими друзьями, так и теми, кого доселе знал лишь заочно. Каждому – благодарность за то, что нашли время (и за многолетнюю поддержку, само собой).

Уже в эту субботу будет питерская презентация – с другими темами.

На фото – вместе с членами клуба "Добрые русские люди" Виталием Шмаленюком и Павлом Смиренным.

13 апреля в 18:00 философ Максим Велецкий презентует у нас трёхтомник «Маргиналии».

«Маргиналии» представляют собой разноплановые комментарии к 150 авторам разных эпох: философские и политические, психологические и филологические, публицистические и монографические, бесстрастные и полемические.

Автор расскажет о концепции книжной серии и озвучит несколько вошедших в неё сюжетов:

– методологические ошибки философов (на примерах Гуссерля, Хайдеггера и Свасьяна);
– софистические уловки русофобов (на примере де Кюстина)
– неологизмы в поэзии и предрассудки поэтов (на примере Пушкина);
– философский анекдот как исторический источник (на примере Диогена Лаэртия).

После лекции автор ответит на вопросы и подпишет книги, которые можно будет приобрести единым комплектом.

РЕГИСТРАЦИЯ
Вход за пожертвования

Правила посещения наших мероприятий:
Вход строго по регистрации с реальными ФИО, возможна паспортная проверка, личные вещи осмотрит наш охранник, средства самообороны останутся на пункте охраны.

Друзья, презентация уже завтра. Будет насыщенно, приходите.

В эту субботу в Листве в Петербурге выступит мой друг, русский националист и прекрасный философ Максим Велецкий.

Я очень рекомендую посетить!

Сначала антивоенные стихи Евтушенко, а затем большой и яркий ответ про русские танки от философа Максима Велецкого.

Обязательно послушайте!

Поздравляю своего друга Максима Велецкого с выпуском третьего тома «Маргиналий»

Кстати, маргиналии -это рисунки и записи на полях книг содержащие комментарии или толкования относительно фрагментов текста.

Забавный факт, как то раз мы обсуждали с Максимом прочитанную книгу и он сказал мне «я такие сложные книги не читаю» , на что я ему ответила «да, ты такие книги пишешь Макс»

Побывал в субботу в питерской «Листве» на лекции философа Максима Велецкого. Как всегда, понравилось. Быстрее закрутились в голове шестерёнки, занимающиеся интеллектуальным действием. Кстати, рекомендую всем интересующимся вопросами философии подписаться на канал Максима «Велецкие тетради» https://www.tg-me.com/Велецкиететради/com.velnotes

Наконец-то Максим издал третий выпуск замечательных «Маргиналий»!

Спасибо большое за подарок! Будем читать-с.

Воскресный вечер в питерской «Листве» сильно удивил. Я уже, наверно, раз десять выступал в своей любимой лавке – и всякий раз уходил в прекрасном настроении: организация, реакции и вопросы публики – все всегда было как надо.

Но на этот раз реальность превзошла все ожидания. Полный зал, задорная атмосфера (хуже всего – когда зал притихший, а тут был полный разгуляй), 40 минут ответов на вопросы, комплименты, от которых становилось неловко.

Если говорить об обоих столичных презентациях, то помимо самой Листвы в Мск и СПб хочу от души поблагодарить друзей, коллег, администраторов дружественных каналов за освещение событий (надеюсь, никого не забыл):

Правый курс
Егор Станиславович Холмогоров
Ника Клёцки
Добрые русские люди
Дмитрий Бобров
Савва Федосеев
Русский Новостной
Русский стиль
Вехденская правда

«Маргиналии» в бумаге (комплектом в мягкой обложке) на данный можно купить в «Листвах» или заказать у меня.

Презентационный период закончен – впереди новые тексты и новые книги. Еще 3-4 книги в общем и целом готовы – надо просто найти время довести их до ума (последние 10% в каждой книге – самые запарные). Дать мне это время можете и вы, подписавшись на мой Бусти. К большому сожалению, в последние месяцы я стал там писать редко (патронам – тысячекратное спасибо за то, что остаются), но очень надеюсь, что всякие отвлекающие хлопоты немного схлопнутся, и я вернусь в свой обычный рабочий режим.

Еще раз спасибо всем причастным!

Текст 20 года, не утративший актуальность (разве что сегодня не юбилей красной гниды).

https://www.tg-me.com/Велецкиететради/com.velnotes/260

11 мая въ 18:00 у насъ въ гостяхъ будетъ русскій поэтъ Александръ Саньковъ — съ презентаціей исправленнаго и дополненнаго второго изданія «Ботаники Аида».

Александръ Саньковъ – поэтъ, авторъ драматической поэмы «Орфей» (2017) и стихотворной книги «Ботаника Аида» (1-е изд. 2019). Стихи также публиковались въ альманахѣ «Труды по русскому правописанію» и легендарномъ «Опустошителѣ».
Александръ долгое время былъ организаторомъ мѣроприятій и лекцій въ московской Листвѣ.

На встречѣ Александръ прочтетъ не только стихи изъ книги, но и свѣжія неопубликованныя свои стихотворенія.
Всѣ произведенія написаны въ классической орѳографіи русскаго языка.


Вход за пожертвования
РЕГИСТРАЦИЯ

Правила посещения наших мероприятий:
Вход строго по регистрации с реальными ФИО, возможна паспортная проверка, личные вещи осмотрит наш охранник, средства самообороны останутся на пункте охраны.

Начал публиковать на «Бусти» «Философию дискретности» – сочинение, в основу которого положен курс лекций, прочитанных в прошлом году. Пока выложил первые 3 главы общим объемом в 50 тысяч знаков.

Ниже – выдержки из авторского предисловия:

«<...> Посмотреть на мир, истину, человека, общество, историю, политику без предвосхищения их единства – эту задачу я и поставил перед собой. В результате получился комплекс идей, названный мной философией дискретности. Последним термином время от времени пользовались отдельные философы для описания некоторых частных проблем, но моей целью стало завершение его онтологизации и последовательное применение ко всем сферам сущего. Результаты – в нижеследующем сочинении.

Можно ли при этом сказать, что тезисами о расщепленности сущего я "мщу" монизму за прошлые иллюзии? Нет. Мне вообще чужды всякие крайности – как в утверждении, так и в отрицании. Делать идею дискретности базовым онтологическим принципом, тем самым доводя ее до абсурда, было бы ничем иным как "монизмом наоборот". Подобное стало бы упрощением реальности – тем самым пороком, которым страдали масштабные философские системы прошлого.

Так что я хочу предостеречь интерпретаторов настоящего и будущего времени от суждений об этой книге лишь по ее названию. "Велецкий учит (учил) тому, что в мире и в человеке нет никакого единства, а есть лишь множественность обособленных элементов" – подобные формулировки, характерные для историков философии, будут ничем иным как клеветой. Во-первых, я ничему не учу – учат теологи, а я (уже) не теолог. Во-вторых, я не преувеличиваю множественность сущего – равно как не преувеличиваю его единство. В этом скептическом воздержании от категоричных утверждений и состоит главная особенность философии дискретности. В этом ее адогматизм».

«2

Философские системы (равно как и их отрицание) нередко являются игрой ума – философы хотят поколебать авторитет предшественников и впечатлить современников и потомков. Поэтому ищут незанятую нишу. Учитывая то, что история философия в основе своей представляет собой именно борьбу систем, у читателя может возникнуть закономерный вопрос: не является ли философия дискретности и критика монистической философии спекулятивным спором ради спора, то есть следствием желания автора зайти в философию с черного входа? В конце концов, нам не дано узнать, как на самом деле устроено сущее, а потому любые общие построения столь же безответственны, сколь и безопасны для их творцов. Так, может быть, дискретизм – это очередной (характерный для многих философов далекого и недавнего прошлого) жонгляж понятиями и демонстрация интеллектуализма?

Нет. Как было сказано выше, я пришел к выводу о дискретности существующего вполне "честно" – и сейчас несколько конкретизирую этот момент. У меня имеются убеждения (и вкусы) в отношении природы, человека, политики, морали и искусства. Так вот: я не вижу между ними никакой связи. В отношении "физики" (в широком смысле слова – как совокупности естественных наук) я физикалист: я убежден в отсутствии бога, промысла или чего-либо сверхъестественного. В отношении природы человека я (плюс-минус) дуалист – я убежден, что человеческий разум свободен и метафизичен (не полностью подчинен причинно-следственным связям). По политическим убеждениям я русский националист демократического толка, сторонник рыночной экономики и светского гуманизма. В отношении интеллектуальных "объектов" я вполне себе космополит – античную философию я никогда не променяю на русскую, равно как и западное кино – на отечественное. По складу характера я эвдемонист эпикурейского толка, а по этическим взглядам – приверженец аристотелевской калокагатии – идеи совершенного человека, сочетающего внешние блага, внутренние совершенства и служащего общей пользе. Также я уверен, что главным методом постижения истины является индуктивное опытное познание – здесь я сугубый эмпирик. В сфере эстетики люблю мистику, иррационализм, "искусство ради искусства", абсурдизм, языковые игры и т.д.

Что объединяет все эти "предпочтения"? Политический национализм и интеллектуальный космополитизм, "научный" эмпиризм и "художественный" иррационализм, "онтологический" физикализм и антропологический дуализм? Абсолютно ничего. Можно ли привести все это в систему, можно ли согласовать между собой указанные взгляды? Без лукавства и насилия над здравым смыслом – нельзя.

Разумеется, отсюда еще нельзя сделать вывод о том, что раз я таков, значит и мир таков. Речь о другом: мне не нужно делать над собой усилий, чтобы увидеть дискретность различных сфер мироздания и сделать обобщающее умозаключение о внесистемности оного. В любом случае, никакой пристрастности (даже, например, желания соригинальничать) в моей позиции нет – ниже я буду рассуждать sine ira et studio и сторониться какой бы то ни было тенденциозности <...>».