Ася Репрева▪Множество для КМ

Про сайты сообществ

Пока собирала сайты, отметила, что функциональные и эстетичные сайты у предпринимательских (it, диджитал) сообществ. Это логично, у этой аудитории высокие требования к сервису + большие вступительные взносы (у создателей клубов есть бюджет на сайт) + каждый лид дорогого стоит и поэтому во все коммуникации и тесты гипотез хорошо вкладываются.

При этом я знаю еще ряд сообщества, у которых могли бы быть классные сайты – и эти комьюнити по влиянию более мощные, чем те, что в подборке ниже. Но там ситуация «Никогда никому не рассказывать о бойцовском клубе» и им даром сайт не нужен – туда не попасть с улицы или за понятные суммы денег, только через рекомендации/своих людей/ работу или учебу в определенном месте. В итоге, у них сайты или со старинным дизайном и на это им плевать или их нет.
Вот у аламни Гарварда – очень невзрачный сайт, но им это не мешает счастливо жить.

А есть сообщества не бизнесовые, а социальной направленности – и у них тоже порой такиииие (в отрицательном смысле) сайты, что дизайнер бы вздрогнул. Но это не мешает им менять мир, привлекать доноров и амбассадоров. Например, у любимого мною Гринпис.
А еще есть те, кто бизнесовые, но сидят в Слак или в Дискорд и соответственно, они классные, но сайта у них нет.

Ну и есть небольшие локальные сообщества, которые меняют жизнь его участников, помогают находить друзей, партнеров, экономить ресурсы. Но им тоже сайт не нужен, только мороки больше будет и деньги зря потратятся. У них нет задачи кратно расти, как минимум потому, что сообщества на 30-100 человек самые насыщенные по шерингу опытом, глубине общения. Они это чувствуют, да и ресурсов (денег, команды, навыков менеджмента) там нет на такое.
У них вместо сайта чаще всего Инстаграм (который запрещен в РФ).

Подписаться: Множество для КМ

www.tg-me.com/us/Множество для КМ/com.mnozhestvo/444

1.2K viewsАся Репрева, edited  Nov 27, 2023 at 10:59

Про сайты сообществ

Пока собирала сайты, отметила, что функциональные и эстетичные сайты у предпринимательских (it, диджитал) сообществ. Это логично, у этой аудитории высокие требования к сервису + большие вступительные взносы (у создателей клубов есть бюджет на сайт) + каждый лид дорогого стоит и поэтому во все коммуникации и тесты гипотез хорошо вкладываются.

При этом я знаю еще ряд сообщества, у которых могли бы быть классные сайты – и эти комьюнити по влиянию более мощные, чем те, что в подборке ниже. Но там ситуация «Никогда никому не рассказывать о бойцовском клубе» и им даром сайт не нужен – туда не попасть с улицы или за понятные суммы денег, только через рекомендации/своих людей/ работу или учебу в определенном месте. В итоге, у них сайты или со старинным дизайном и на это им плевать или их нет.
Вот у аламни Гарварда – очень невзрачный сайт, но им это не мешает счастливо жить.

А есть сообщества не бизнесовые, а социальной направленности – и у них тоже порой такиииие (в отрицательном смысле) сайты, что дизайнер бы вздрогнул. Но это не мешает им менять мир, привлекать доноров и амбассадоров. Например, у любимого мною Гринпис.
А еще есть те, кто бизнесовые, но сидят в Слак или в Дискорд и соответственно, они классные, но сайта у них нет.

Ну и есть небольшие локальные сообщества, которые меняют жизнь его участников, помогают находить друзей, партнеров, экономить ресурсы. Но им тоже сайт не нужен, только мороки больше будет и деньги зря потратятся. У них нет задачи кратно расти, как минимум потому, что сообщества на 30-100 человек самые насыщенные по шерингу опытом, глубине общения. Они это чувствуют, да и ресурсов (денег, команды, навыков менеджмента) там нет на такое.
У них вместо сайта чаще всего Инстаграм (который запрещен в РФ).

Подписаться: Множество для КМ

BY Ася Репрева▪Множество для КМ