О.К.О (авторский)

Forwarded from Дуэлист (Duelist)

После ухода российских войск из Херсона я написал - с небольшими отличиями - следующий текст:

"Личное откровение по поводу сдачи, или даже продажи русского города Херсона.

Чувством с каким-то новым горьким привкусом по поводу властей рф я был сегодня наполнен. И вот его осознал.

Вот Навальный говорил "жулики и воры". Это известно, что они воры. Плохо, когда элиты вороватые. Так естественно сложилось в силу самой механики развала СССР, что у власти воры. Замечал, однако, что Навальный не указывает на фундаментальные причины и не предлагает фундаментальных культурных, социальных и производных от них институциональных преобразований, не указывает на экзистенциальные смыслы и цели существования России. Не говорит о первоосновах, о правильном осознании русским народом себя.  А значит либо цели ставятся более приземлённые, либо настоящие цели не называются.  (позднее я написал об этом точнее, хотя и метафорически, взяв в качестве иллюстрации дебаты Навального со Стрелковым, в заметке  "О доброй воле")

Ко всему можно добавить, что элиты лживы.

Но и это ещё не катастрофа. Я читал про  девяностые годы. В том числе про преступность и ОПГ. Там было много героев, которые грабят и воруют. И такой герой может быть художественно целостным, даже выглядеть достойно в своём мире. Если герой лжив - это уже сложнее, но и тут остаётся пространство для красоты и достоинства. Например, если ложь его избирательна. "Чужим" лжёт, а "своим" - нет. Использует ложь сознательно, как оружие, не изменяя себе, не стесняясь разоблачения в будущем.

Каким качеством должен обладать литературный герой, чтобы он мог быть исключительно отрицательным. Что нельзя реабилитировать или компенсировать?

Трусость. Положительный герой не бывает труслив.

Сдача Херсона на фоне явных военных успехов в его обороне нашими десантниками явственно обнажила трусость элит рф. И это уже ни чем не оправдать и не компенсировать. Здесь Красивого - а красота в смысле гармонии или "органичности" онтологически фундаментальна,  на уровне самой природы - не жди ни при каком сюжете. Даже в сюжете сделки с дьяволом.

Наша система поражена не просто лицемерием, ложью и воровством. Которые ещё бывают полезны в роли "своего сукина сына". Наша система поражена трусостью.

Трус хуже вора и обманщика ещё и тем, что он иррационален по отношению к себе и своим целям, какими бы они ни были. Если страх поведёт его в пропасть, он повинуется. Как мореплаватель, направляющийся к Харибде, лишь бы не столкнуться с более очевидной Сциллой.

Они трусы. Это самое худшее из возможного."

Этот текст довольно угрюм, я отложил его в ящик, но контекст написания - сдача Херсона - был под стать. Сейчас после диверсии в Брянской области и покушения на Малофеева в Москве, я вновь о нём вспомнил. Почему  диверсионная война - односторонняя? Едва ли ответ можно свести к некомпетентности наших спецслужб. Иначе мы хотя бы наблюдали пресловутые "удары по центрам принятия решений". Но и их нет. Ответ, я думаю, опять в области психологии. И не просто в боязни эскалации, не только в боязни за то, что диверсии достигнут и Рублёвки. А в признании себе и врагу, что ты воюешь. Ты хочешь его уничтожить и всё у него отнять.

Вместе с тем, люди, воспитанные в советской культуре "мира во всём мире" и "дружбы народов", в доктрине антиимпериализма, действительно, не завоеватели. И только в силу "несправедливости" им пришлось не то чтобы воевать, но как будто ссориться.

Кстати, почему бы не ликвидировать Арестовича?

www.tg-me.com/us/О К О авторский /com.nationconsunioncore/2296

1.4K viewsMar 7, 2023 at 08:27

После ухода российских войск из Херсона я написал - с небольшими отличиями - следующий текст:

"Личное откровение по поводу сдачи, или даже продажи русского города Херсона.

Чувством с каким-то новым горьким привкусом по поводу властей рф я был сегодня наполнен. И вот его осознал.

Вот Навальный говорил "жулики и воры". Это известно, что они воры. Плохо, когда элиты вороватые. Так естественно сложилось в силу самой механики развала СССР, что у власти воры. Замечал, однако, что Навальный не указывает на фундаментальные причины и не предлагает фундаментальных культурных, социальных и производных от них институциональных преобразований, не указывает на экзистенциальные смыслы и цели существования России. Не говорит о первоосновах, о правильном осознании русским народом себя.  А значит либо цели ставятся более приземлённые, либо настоящие цели не называются.  (позднее я написал об этом точнее, хотя и метафорически, взяв в качестве иллюстрации дебаты Навального со Стрелковым, в заметке  "О доброй воле")

Ко всему можно добавить, что элиты лживы.

Но и это ещё не катастрофа. Я читал про  девяностые годы. В том числе про преступность и ОПГ. Там было много героев, которые грабят и воруют. И такой герой может быть художественно целостным, даже выглядеть достойно в своём мире. Если герой лжив - это уже сложнее, но и тут остаётся пространство для красоты и достоинства. Например, если ложь его избирательна. "Чужим" лжёт, а "своим" - нет. Использует ложь сознательно, как оружие, не изменяя себе, не стесняясь разоблачения в будущем.

Каким качеством должен обладать литературный герой, чтобы он мог быть исключительно отрицательным. Что нельзя реабилитировать или компенсировать?

Трусость. Положительный герой не бывает труслив.

Сдача Херсона на фоне явных военных успехов в его обороне нашими десантниками явственно обнажила трусость элит рф. И это уже ни чем не оправдать и не компенсировать. Здесь Красивого - а красота в смысле гармонии или "органичности" онтологически фундаментальна,  на уровне самой природы - не жди ни при каком сюжете. Даже в сюжете сделки с дьяволом.

Наша система поражена не просто лицемерием, ложью и воровством. Которые ещё бывают полезны в роли "своего сукина сына". Наша система поражена трусостью.

Трус хуже вора и обманщика ещё и тем, что он иррационален по отношению к себе и своим целям, какими бы они ни были. Если страх поведёт его в пропасть, он повинуется. Как мореплаватель, направляющийся к Харибде, лишь бы не столкнуться с более очевидной Сциллой.

Они трусы. Это самое худшее из возможного."

Этот текст довольно угрюм, я отложил его в ящик, но контекст написания - сдача Херсона - был под стать. Сейчас после диверсии в Брянской области и покушения на Малофеева в Москве, я вновь о нём вспомнил. Почему  диверсионная война - односторонняя? Едва ли ответ можно свести к некомпетентности наших спецслужб. Иначе мы хотя бы наблюдали пресловутые "удары по центрам принятия решений". Но и их нет. Ответ, я думаю, опять в области психологии. И не просто в боязни эскалации, не только в боязни за то, что диверсии достигнут и Рублёвки. А в признании себе и врагу, что ты воюешь. Ты хочешь его уничтожить и всё у него отнять.

Вместе с тем, люди, воспитанные в советской культуре "мира во всём мире" и "дружбы народов", в доктрине антиимпериализма, действительно, не завоеватели. И только в силу "несправедливости" им пришлось не то чтобы воевать, но как будто ссориться.

Кстати, почему бы не ликвидировать Арестовича?

BY О.К.О (авторский)