Трудоголизм и прокрастинация

Трудоголизм и прокрастинация

Какое-то время назад я начал достаточно лениво тыкаться по вакансиям и проходить собесы. Это состояние для меня не то, чтобы неизвестное, но достаточно позабытое: последний раз я искал работу больше двенадцати лет назад, с тех пор работа сама находила меня.…

Технически задание кажется не очень сложным — нужно написать примитивный построитель SQL-запросов. Примитивный, конечно, по сравнению с полноценной ORM, а так тут есть, над чем подумать. Чтобы упростить задачу, даже отдельно проговаривается пропуск потенциально сложнейшего условия — рекурсивных условных блоков.
Многие тестовые задания грешат тем, что не оговаривают какие-то граничные ситуации, или допускают неоднозначные трактовки. Может показаться, что здесь такой же случай, но если смотреть внимательно и дотошно (а в вакансии именно эти требования указаны чуть ли не как основные), то это оказывается не так. Это как в кроссворде: из явно описанных условий A и B однозначно следует условие C, о котором прямо ничего не написано. Впрочем, это тоже работает не всегда: например, никак нельзя сделать вывод о трактовке условных маркеров внутри строковых литералов, экранировать их, игнорировать, или всегда считать служебными символами? Тут уже я исходил из того, что позиция синьорская, а синьор должен уметь такие вопросики разруливать наилучшим образом самостоятельно.
На базе из этих мыслей я и написал своё решение, где постарался быть супервнимательным, супердотошным, и вообще выпендриться на отличненько (на самом деле, я примерно всегда так пишу). Код открыт для говнения, я приветствую критику, но по мне — написано вполне достойно.

Отсылая решённое задание, я правда не надеялся на успех, но рассчитывал получить обратную связь за потраченное время. Зря: пришёл отказ без объяснений, который, честно сказать, здорово меня огорчил. Не потому, что «нет», а потому что непонятно, почему.
Я показал код умным пацанам — несколько мелких замечаний у них нашлось, но ничего существенного. Один из этих умных пацанов тоже отправлял своё решение — и получил примерно такой же мутный ответ. Мне осталось только развести руками и забить: неприятно, но shit happens, нечего забивать себе голову.
А этот пост я написал, потому что вздумал проверить, как поживает та мемная вакансия. Ну, если вы ходили по ссылке — она закрыта. Зато у той же компании открыта точно такая же вакансия, с той же самой задачей, но уже на 300k, и на мидла. Нашли ли они себе супер-пуперпыхаря на миллион и теперь ищут второго, или же это продолжение бейта и сбор базы резюмех — я не знаю. Если у вас есть какая-то инфа — поделитесь, любопытно.
P.S. Уже начав писать этот пост, я додумался поискать другие решения той же задачи, и нашёл: раз, два, три, четыре, пять, шесть, семь, восемь. Код я ещё поизучу, но, судя по датам, все они тоже получили отказы.

www.tg-me.com/us/Трудоголизм и прокрастинация/com.pozitronik_blog/3043

261 viewsMay 7 at 15:50

Технически задание кажется не очень сложным — нужно написать примитивный построитель SQL-запросов. Примитивный, конечно, по сравнению с полноценной ORM, а так тут есть, над чем подумать. Чтобы упростить задачу, даже отдельно проговаривается пропуск потенциально сложнейшего условия — рекурсивных условных блоков.
Многие тестовые задания грешат тем, что не оговаривают какие-то граничные ситуации, или допускают неоднозначные трактовки. Может показаться, что здесь такой же случай, но если смотреть внимательно и дотошно (а в вакансии именно эти требования указаны чуть ли не как основные), то это оказывается не так. Это как в кроссворде: из явно описанных условий A и B однозначно следует условие C, о котором прямо ничего не написано. Впрочем, это тоже работает не всегда: например, никак нельзя сделать вывод о трактовке условных маркеров внутри строковых литералов, экранировать их, игнорировать, или всегда считать служебными символами? Тут уже я исходил из того, что позиция синьорская, а синьор должен уметь такие вопросики разруливать наилучшим образом самостоятельно.
На базе из этих мыслей я и написал своё решение, где постарался быть супервнимательным, супердотошным, и вообще выпендриться на отличненько (на самом деле, я примерно всегда так пишу). Код открыт для говнения, я приветствую критику, но по мне — написано вполне достойно.

Отсылая решённое задание, я правда не надеялся на успех, но рассчитывал получить обратную связь за потраченное время. Зря: пришёл отказ без объяснений, который, честно сказать, здорово меня огорчил. Не потому, что «нет», а потому что непонятно, почему.
Я показал код умным пацанам — несколько мелких замечаний у них нашлось, но ничего существенного. Один из этих умных пацанов тоже отправлял своё решение — и получил примерно такой же мутный ответ. Мне осталось только развести руками и забить: неприятно, но shit happens, нечего забивать себе голову.
А этот пост я написал, потому что вздумал проверить, как поживает та мемная вакансия. Ну, если вы ходили по ссылке — она закрыта. Зато у той же компании открыта точно такая же вакансия, с той же самой задачей, но уже на 300k, и на мидла. Нашли ли они себе супер-пуперпыхаря на миллион и теперь ищут второго, или же это продолжение бейта и сбор базы резюмех — я не знаю. Если у вас есть какая-то инфа — поделитесь, любопытно.
P.S. Уже начав писать этот пост, я додумался поискать другие решения той же задачи, и нашёл: раз, два, три, четыре, пять, шесть, семь, восемь. Код я ещё поизучу, но, судя по датам, все они тоже получили отказы.

BY Трудоголизм и прокрастинация