Психиатрия и системный дизайн

Leadership That Gets Results_Goleman.pdf

2.5 MB

Когда мне приходилось проводить собесы кандидатов, которые в короткой перспективе могли/должны были стать тимлидами, я постоянно совершал одну и ту же ошибку. А именно — спрашивал кандидатов об их любимом управленческом стиле и радовался, когда те отвечали “стараюсь придерживаться демократии”. Как я узнал через некоторое время — и я, и мои собеседники считали этот вариант ответа самым лучшим, хотя это ни разу не так.

Дело в том, что многие люди считают (и вполне обоснованно), что демократическое принятие решений на уровне страны и на уровне команды — примерно одно и то же. Однако, демократия хорошо подходит для спокойной выработки долгосрочных стратегий. А если у вас упал прод или нужно срочно вне очереди запустить фичу для вашего клиента — это не время собираться и выяснять, кто и что думает.

Хороший же ответ на вопрос о любимом стиле управления — “любимого стиля нет, а всего стилей управления примерно 6 и каждый стиль требует аккуратного применения в подходящей для него ситуации”.

Принуждение, авторитаризм, партнерство, демократия, личный пример, коучинг (не тот коучинг, который на вебинарах в инсте продают, а коучинг в смысле “долгосрочное раскрытие потенциала людей на полную для их личного блага и общего блага команды”). У каждого из этих способов есть свои плюсы, минусы и правильно время для использования. С ними всеми нужно познакомиться, попробовать их в деле и понять, что и как вам лучше использовать.

Раскрытие талантов друг-друга — это классно, но при рухнувшем проде можно и нужно стукнуть кулаком по столу и единолично активировать все доступные ресурсы команды.

За дальнейшей инфой я отравляю вас в журнал Harward Business Review за аж 2000 год, где каждый стиль подробно разобран и проанализирован (https://hbr.org/2000/03/leadership-that-gets-results) (копия статьи в PDF во вложении этого поста)

www.tg-me.com/us/Психиатрия и системный дизайн/com.psychiatry_and_system_design/10

353 viewsedited  Nov 2, 2022 at 12:10

Когда мне приходилось проводить собесы кандидатов, которые в короткой перспективе могли/должны были стать тимлидами, я постоянно совершал одну и ту же ошибку. А именно — спрашивал кандидатов об их любимом управленческом стиле и радовался, когда те отвечали “стараюсь придерживаться демократии”. Как я узнал через некоторое время — и я, и мои собеседники считали этот вариант ответа самым лучшим, хотя это ни разу не так.

Дело в том, что многие люди считают (и вполне обоснованно), что демократическое принятие решений на уровне страны и на уровне команды — примерно одно и то же. Однако, демократия хорошо подходит для спокойной выработки долгосрочных стратегий. А если у вас упал прод или нужно срочно вне очереди запустить фичу для вашего клиента — это не время собираться и выяснять, кто и что думает.

Хороший же ответ на вопрос о любимом стиле управления — “любимого стиля нет, а всего стилей управления примерно 6 и каждый стиль требует аккуратного применения в подходящей для него ситуации”.

Принуждение, авторитаризм, партнерство, демократия, личный пример, коучинг (не тот коучинг, который на вебинарах в инсте продают, а коучинг в смысле “долгосрочное раскрытие потенциала людей на полную для их личного блага и общего блага команды”). У каждого из этих способов есть свои плюсы, минусы и правильно время для использования. С ними всеми нужно познакомиться, попробовать их в деле и понять, что и как вам лучше использовать.

Раскрытие талантов друг-друга — это классно, но при рухнувшем проде можно и нужно стукнуть кулаком по столу и единолично активировать все доступные ресурсы команды.

За дальнейшей инфой я отравляю вас в журнал Harward Business Review за аж 2000 год, где каждый стиль подробно разобран и проанализирован (https://hbr.org/2000/03/leadership-that-gets-results) (копия статьи в PDF во вложении этого поста)

BY Психиатрия и системный дизайн