Больше не могу молчать на эту тему 😁 В 90% случаев клиенты воспринимают кейсы вообще не так, как должно.
По непонятным для меня причинам, кейсы клиенты воспринимают как «пример результата, который будет у них». Вот откуда это берется?
Тем более, что сейчас любой самый подробный и охренетительный кейс с лучшими результатами за 30 секунд напишет каждая нейронка. С цифрами, формулами и нужными метриками.
Что видит клиент в кейсе:
• Ага, хорошие результаты – цифры нравятся • Ага, вроде много работ описано, задачи разные – разбираются • Ага, сделали хорошо им – у нас будет также
Суровая реальность больнее)
Сразу на примере: магазин женских сумок в Москве Что клиент НЕ видит, не понимает и о чем даже не задумывается (кратко навскидку):
• У клиента ассортимент 1000 ед. товара • В кейсе у клиента было всего 200 ед. товара
• У клиента бюджет 50 000р. • В кейсе бюджет был 100 000р.
• У клиента сайт слабенький, контент не убедительный, УТП не прописано, преимущества не выделены, выгоды стандартные (низкие цены, большие скидки и быстрая доставка) – ничего не понятно • В кейсе был отлично проработан сайт со стороны маркетинга. Все как надо – есть поп-ап на скидку на первый заказ, настроены допродажи, прописаны конкретные выгоды, есть четкое УТП – все понятно
• У клиента есть менеджеры, отвечают долго – могут написать/позвонить через 30 минут после получения заявки, CRM нет, скриптов нет • В кейсе менеджеры работали по скриптам, была простроена воронка, есть CRM, отвечают в течение 5 минут
• У клиента ср. чек 5000р. • В кейсе ср. чек 3000р.
• У клиента доставка платная 3 - 5 дней • В кейсе бесплатная 1 - 3 дня
• У клиента ЦА женщины 18-60 лет со средним доходом 80 000р. А больше и не надо, и так же все понятно) • В кейсе были выделены отдельные сегменты ЦА, проработаны потребности, выписаны портреты и есть понимание, как женщины выбирают сумки, выписаны УТП и оферы под каждый сегмент
Можно долго продолжать, нюансов огромное количество. Это вообще 5% от всего, что может отличаться в каждом случае. Но в кейсах же это не указывают) Что мы видим в любом стандартном кейсе?
• CPL, CPC, CAC, ROI или ROMI – что влияет на эти показатели, от чего они зависят – неважно, цифры ведь красивые) • Конверсия (какая - в лид, в клиента?) • Количество лидов (а лиды какие – холодные, теплые, горячие?) • Количество клиентов • Сколько продаж – и опять же – это выручка, валовый доход или чистая прибыль? Это просто завлекательная цифра • Срок работы и красивые слова, которые сводятся к одному «Эдакий я молодец! Погляди-ка!»
Но все это НЕ РАБОТАЕТ, если не выстроены процессы у клиента внутри. По факту отличается абсолютно все и никогда нельзя повторить тот же результат. Он так или иначе будет отличаться. Именно по причине всех этих нюансов.
Зачем на самом деле нужны кейсы?
Показать, как вы думаете и понимаете то, с чем работаете. Системно подходите к работе или нет? Как решаете задачи клиента – что предпринимаете, на что обращаете внимание, как справляетесь с форс-мажорами и умеете ли вы планировать результат.
Кейс – это детальное описание конкретной ситуации, проблемы или задачи и их решения. В кейсе рассматривается реальный случай, с которым вы столкнулись и анализируются принятые решения и их результаты.
Основная цель создания кейса в маркетинге — показать, насколько успешно были применены выбранные подходы и решения. Кейсы помогают обосновать выбор использованных стратегий, тактик и инструментов, а также объяснить их влияние на достижение поставленных целей.
И уж точно не для того, чтобы просто покрасоваться или показать манящие циферки, которых, возможно в реальности нет и не было, но кто знает?
Отсюда столько обожженных клиентов, которые на встрече после «Здравствуйте!» сразу спрашивают: «Как докажите, что вы действительно хороший маркетолог/директолог/таргетолог?» и пр.
Чисто мое субъективное – себя продавать надо уметь. Правильно, экспертно, экологично и честно. Такое на рынке обычно сразу выделяется)
P.S. Если хотите, набросаю вам структуру кейса в маркетинге. Ставьте 🔥 и все будет)
Больше не могу молчать на эту тему 😁 В 90% случаев клиенты воспринимают кейсы вообще не так, как должно.
По непонятным для меня причинам, кейсы клиенты воспринимают как «пример результата, который будет у них». Вот откуда это берется?
Тем более, что сейчас любой самый подробный и охренетительный кейс с лучшими результатами за 30 секунд напишет каждая нейронка. С цифрами, формулами и нужными метриками.
Что видит клиент в кейсе:
• Ага, хорошие результаты – цифры нравятся • Ага, вроде много работ описано, задачи разные – разбираются • Ага, сделали хорошо им – у нас будет также
Суровая реальность больнее)
Сразу на примере: магазин женских сумок в Москве Что клиент НЕ видит, не понимает и о чем даже не задумывается (кратко навскидку):
• У клиента ассортимент 1000 ед. товара • В кейсе у клиента было всего 200 ед. товара
• У клиента бюджет 50 000р. • В кейсе бюджет был 100 000р.
• У клиента сайт слабенький, контент не убедительный, УТП не прописано, преимущества не выделены, выгоды стандартные (низкие цены, большие скидки и быстрая доставка) – ничего не понятно • В кейсе был отлично проработан сайт со стороны маркетинга. Все как надо – есть поп-ап на скидку на первый заказ, настроены допродажи, прописаны конкретные выгоды, есть четкое УТП – все понятно
• У клиента есть менеджеры, отвечают долго – могут написать/позвонить через 30 минут после получения заявки, CRM нет, скриптов нет • В кейсе менеджеры работали по скриптам, была простроена воронка, есть CRM, отвечают в течение 5 минут
• У клиента ср. чек 5000р. • В кейсе ср. чек 3000р.
• У клиента доставка платная 3 - 5 дней • В кейсе бесплатная 1 - 3 дня
• У клиента ЦА женщины 18-60 лет со средним доходом 80 000р. А больше и не надо, и так же все понятно) • В кейсе были выделены отдельные сегменты ЦА, проработаны потребности, выписаны портреты и есть понимание, как женщины выбирают сумки, выписаны УТП и оферы под каждый сегмент
Можно долго продолжать, нюансов огромное количество. Это вообще 5% от всего, что может отличаться в каждом случае. Но в кейсах же это не указывают) Что мы видим в любом стандартном кейсе?
• CPL, CPC, CAC, ROI или ROMI – что влияет на эти показатели, от чего они зависят – неважно, цифры ведь красивые) • Конверсия (какая - в лид, в клиента?) • Количество лидов (а лиды какие – холодные, теплые, горячие?) • Количество клиентов • Сколько продаж – и опять же – это выручка, валовый доход или чистая прибыль? Это просто завлекательная цифра • Срок работы и красивые слова, которые сводятся к одному «Эдакий я молодец! Погляди-ка!»
Но все это НЕ РАБОТАЕТ, если не выстроены процессы у клиента внутри. По факту отличается абсолютно все и никогда нельзя повторить тот же результат. Он так или иначе будет отличаться. Именно по причине всех этих нюансов.
Зачем на самом деле нужны кейсы?
Показать, как вы думаете и понимаете то, с чем работаете. Системно подходите к работе или нет? Как решаете задачи клиента – что предпринимаете, на что обращаете внимание, как справляетесь с форс-мажорами и умеете ли вы планировать результат.
Кейс – это детальное описание конкретной ситуации, проблемы или задачи и их решения. В кейсе рассматривается реальный случай, с которым вы столкнулись и анализируются принятые решения и их результаты.
Основная цель создания кейса в маркетинге — показать, насколько успешно были применены выбранные подходы и решения. Кейсы помогают обосновать выбор использованных стратегий, тактик и инструментов, а также объяснить их влияние на достижение поставленных целей.
И уж точно не для того, чтобы просто покрасоваться или показать манящие циферки, которых, возможно в реальности нет и не было, но кто знает?
Отсюда столько обожженных клиентов, которые на встрече после «Здравствуйте!» сразу спрашивают: «Как докажите, что вы действительно хороший маркетолог/директолог/таргетолог?» и пр.
Чисто мое субъективное – себя продавать надо уметь. Правильно, экспертно, экологично и честно. Такое на рынке обычно сразу выделяется)
P.S. Если хотите, набросаю вам структуру кейса в маркетинге. Ставьте 🔥 и все будет)
BY Rudy, скажи как!
Warning: Undefined variable $i in /var/www/tg-me/post.php on line 280
That strategy is the acquisition of a value-priced company by a growth company. Using the growth company's higher-priced stock for the acquisition can produce outsized revenue and earnings growth. Even better is the use of cash, particularly in a growth period when financial aggressiveness is accepted and even positively viewed.he key public rationale behind this strategy is synergy - the 1+1=3 view. In many cases, synergy does occur and is valuable. However, in other cases, particularly as the strategy gains popularity, it doesn't. Joining two different organizations, workforces and cultures is a challenge. Simply putting two separate organizations together necessarily creates disruptions and conflicts that can undermine both operations.
A Telegram spokesman declined to comment on the bond issue or the amount of the debt the company has due. The spokesman said Telegram’s equipment and bandwidth costs are growing because it has consistently posted more than 40% year-to-year growth in users.
