Telegram Group & Telegram Channel
Forwarded from Пых (Валентин Удальцов)
#[<T>] Дженерики через атрибуты

Роман Пронский в своём блоге предлагает реализовать стираемые дженерики путём расширения синтаксиса атрибутов.

Ход мысли такой. Сейчас мы описываем общие типы для Psalm и PHPStan в phpdoc-ах, то есть, по сути, и используем стираемые дженерики, только с не особо стандартизованным синтаксисом и в комментариях, КАРЛ. А ещё у нас есть атрибуты — синтаксис в PHP, предназначенный для метаинформации. Так почему бы нам не объединить две эти вещи? Так как атрибуты в текущем виде слабо подходят для типизации, Рома предлагает расширить их синтаксис, в частности, разрешить ставить атрибуты над выражениями и перед типом возвращаемого значения.

https://pronskiy.com/blog/generics-via-attributes-in-php/

Я считаю, что это интересный альтернативный взгляд на дженерики в PHP, но с ним связано несколько проблем:

1. Нарушение принципа единой отвественности для атрибутов. Мы либо получим неоднозначность в определении понятия "атрибут", либо просто дженерики с похожим синтаксисом.

2. Инстанциированные атрибуты можно получить только через рефлексию. Рефлексия — это рантайм и автолоадинг. Статанализ же в идеале вообще не должен запускать анализируемый код. Именно поэтому появились такие проекты, как PHP Parser и Better Reflection. Если же обновлённые атрибуты будут использоваться только как синтаксис, то нет смысла их называть атрибутами.

3. Приведенную в статье декларацию атрибута-дженерика над выражением вообще не получится отрефлексировать, поскольку для выражений по определению невозможна рефлексия. Из-за этого синтаксис дженериков может быть реализован только на уровне языка.

Получается, что замаскированные под атрибуты дженерики технически не смогут ими быть. Ну а в таком случае проще реализовать стираемые дженерики с привычным синтаксисом array<string, object>. Если же по каким-то техническим причинам необходимо оборачивать декларации в #[], то пусть это просто будут дженерики с таким синтаксисом.

Что касается самой концепции стираемых дженериков, я её однозначно поддерживаю. Да, такой подход требует наличия внешнего анализатора, но взамен даёт стандартизированный синтаксис, нативный парсинг кода с дженериками и популяризацию обобщённого программирования среди PHP-разработчиков.

Я очень рад, что Рома в очередной раз подогрел дискуссию вокруг дженериков. Любой подобный движ полезен для сообщества и приближает нас к результату.
👍32🔥27🤔8😢8



tg-me.com/phpdigest/299
Create:
Last Update:

#[<T>] Дженерики через атрибуты

Роман Пронский в своём блоге предлагает реализовать стираемые дженерики путём расширения синтаксиса атрибутов.

Ход мысли такой. Сейчас мы описываем общие типы для Psalm и PHPStan в phpdoc-ах, то есть, по сути, и используем стираемые дженерики, только с не особо стандартизованным синтаксисом и в комментариях, КАРЛ. А ещё у нас есть атрибуты — синтаксис в PHP, предназначенный для метаинформации. Так почему бы нам не объединить две эти вещи? Так как атрибуты в текущем виде слабо подходят для типизации, Рома предлагает расширить их синтаксис, в частности, разрешить ставить атрибуты над выражениями и перед типом возвращаемого значения.

https://pronskiy.com/blog/generics-via-attributes-in-php/

Я считаю, что это интересный альтернативный взгляд на дженерики в PHP, но с ним связано несколько проблем:

1. Нарушение принципа единой отвественности для атрибутов. Мы либо получим неоднозначность в определении понятия "атрибут", либо просто дженерики с похожим синтаксисом.

2. Инстанциированные атрибуты можно получить только через рефлексию. Рефлексия — это рантайм и автолоадинг. Статанализ же в идеале вообще не должен запускать анализируемый код. Именно поэтому появились такие проекты, как PHP Parser и Better Reflection. Если же обновлённые атрибуты будут использоваться только как синтаксис, то нет смысла их называть атрибутами.

3. Приведенную в статье декларацию атрибута-дженерика над выражением вообще не получится отрефлексировать, поскольку для выражений по определению невозможна рефлексия. Из-за этого синтаксис дженериков может быть реализован только на уровне языка.

Получается, что замаскированные под атрибуты дженерики технически не смогут ими быть. Ну а в таком случае проще реализовать стираемые дженерики с привычным синтаксисом array<string, object>. Если же по каким-то техническим причинам необходимо оборачивать декларации в #[], то пусть это просто будут дженерики с таким синтаксисом.

Что касается самой концепции стираемых дженериков, я её однозначно поддерживаю. Да, такой подход требует наличия внешнего анализатора, но взамен даёт стандартизированный синтаксис, нативный парсинг кода с дженериками и популяризацию обобщённого программирования среди PHP-разработчиков.

Я очень рад, что Рома в очередной раз подогрел дискуссию вокруг дженериков. Любой подобный движ полезен для сообщества и приближает нас к результату.

BY PHP Digest




Share with your friend now:
tg-me.com/phpdigest/299

View MORE
Open in Telegram


PHP Digest Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

In many cases, the content resembled that of the marketplaces found on the dark web, a group of hidden websites that are popular among hackers and accessed using specific anonymising software.“We have recently been witnessing a 100 per cent-plus rise in Telegram usage by cybercriminals,” said Tal Samra, cyber threat analyst at Cyberint.The rise in nefarious activity comes as users flocked to the encrypted chat app earlier this year after changes to the privacy policy of Facebook-owned rival WhatsApp prompted many to seek out alternatives.

Telegram Be The Next Best SPAC

I have no inside knowledge of a potential stock listing of the popular anti-Whatsapp messaging app, Telegram. But I know this much, judging by most people I talk to, especially crypto investors, if Telegram ever went public, people would gobble it up. I know I would. I’m waiting for it. So is Sergei Sergienko, who claims he owns $800,000 of Telegram’s pre-initial coin offering (ICO) tokens. “If Telegram does a SPAC IPO, there would be demand for this issue. It would probably outstrip the interest we saw during the ICO. Why? Because as of right now Telegram looks like a liberal application that can accept anyone - right after WhatsApp and others have turn on the censorship,” he says.

PHP Digest from sa


Telegram PHP Digest
FROM USA