Burberry регистрируют марку для автомобилей
Заявка подана в США 29 апреля и кроме автомобилей будет охватывать самолеты, вертолеты, дроны, воздушные шары, беспилотники, яхты и надувные лодки
Заявка подана в США 29 апреля и кроме автомобилей будет охватывать самолеты, вертолеты, дроны, воздушные шары, беспилотники, яхты и надувные лодки
Вы узнаете бренд по этим цветам на упаковке?
Anonymous Poll
86%
Да (пишите название в комментариях)
14%
Нет
Как у Hermès не получается зарегистрировать упаковку
В 2018 юристы Hermès подали заявку на регистрацию в Японии сочетания оранжевого и коричневого цветов на упаковке косметики, ювелирных изделий и сумок. Hermès заявляли, что используют эти цвета в Японии с 1960-ых и специально провели опрос среди покупателей, которые узнали коробки Hermes по цвету.
Японского эксперта опрос не впечатлил. 36,9% из опрошенных в Японии узнали Hermès когда им показали три коробки разной формы, и 43,1% определили Hermès когда им показали 10 разных коробок. Однако проблема была в том, что Hermes опросили только потребителей с доходом от $88 000.
По мнению эксперта бренд Hermès нацелен на более широкий круг потребителей, поэтому не нужно было ограничивать опрос рамками дохода. Но по утверждению эксперта главная причина отказа — среднего показателя в 40% недостаточно для ассоциации с брендом, поэтому эти цвета не могут стать маркой.
Hermès не согласились и подали апелляцию в суд.
Основной момент, который исследовал японский суд: ассоциируют ли потребители оранжевую и коричневую коробку с брендом Hermès, если там нет надписи "Hermès" или логотипа с конным экипажем.
Для суда Hermès провели повторный опрос в 2023 году. Сначала потребителям показывали три коробки оранжевого и коричневого цвета и попросили назвать бренд — 39% назвали "Hermès". Далее потребителям показывали те же коробки и попросили выбрать бренд из списка. Там было 10 брендов, среди которых Hermès, Gucci и Chanel, и уже 44% выбрали "Hermès".
В отличие от экспертизы суд посчитал, что узнаваемость более 40% это хороший результат. Однако суду не понравилось, что "Hermès" снова ограничили круг опрашиваемых. Во время повторного опроса Hermès отобрали женщин и мужчин от 30 до 50 лет, которые в течение последних 6 месяцев покупали сумки, аксессуары, духи или часы. По мнению суда это общие товары, которые покупают очень широкие слои населения, поэтому ограниченный опрос Hermès не является репрезентативным. Таким образом суд отказал Hermès в апелляции.
С одной стороны решение показывает, насколько важно проводить качественные опросы и не ограничивать потенциальных потребителей рамками. С другой стороны, решение дает понимание какой % надо набрать в Японии, чтобы опрос был успешным.
В 2018 юристы Hermès подали заявку на регистрацию в Японии сочетания оранжевого и коричневого цветов на упаковке косметики, ювелирных изделий и сумок. Hermès заявляли, что используют эти цвета в Японии с 1960-ых и специально провели опрос среди покупателей, которые узнали коробки Hermes по цвету.
Японского эксперта опрос не впечатлил. 36,9% из опрошенных в Японии узнали Hermès когда им показали три коробки разной формы, и 43,1% определили Hermès когда им показали 10 разных коробок. Однако проблема была в том, что Hermes опросили только потребителей с доходом от $88 000.
По мнению эксперта бренд Hermès нацелен на более широкий круг потребителей, поэтому не нужно было ограничивать опрос рамками дохода. Но по утверждению эксперта главная причина отказа — среднего показателя в 40% недостаточно для ассоциации с брендом, поэтому эти цвета не могут стать маркой.
Hermès не согласились и подали апелляцию в суд.
Основной момент, который исследовал японский суд: ассоциируют ли потребители оранжевую и коричневую коробку с брендом Hermès, если там нет надписи "Hermès" или логотипа с конным экипажем.
Для суда Hermès провели повторный опрос в 2023 году. Сначала потребителям показывали три коробки оранжевого и коричневого цвета и попросили назвать бренд — 39% назвали "Hermès". Далее потребителям показывали те же коробки и попросили выбрать бренд из списка. Там было 10 брендов, среди которых Hermès, Gucci и Chanel, и уже 44% выбрали "Hermès".
В отличие от экспертизы суд посчитал, что узнаваемость более 40% это хороший результат. Однако суду не понравилось, что "Hermès" снова ограничили круг опрашиваемых. Во время повторного опроса Hermès отобрали женщин и мужчин от 30 до 50 лет, которые в течение последних 6 месяцев покупали сумки, аксессуары, духи или часы. По мнению суда это общие товары, которые покупают очень широкие слои населения, поэтому ограниченный опрос Hermès не является репрезентативным. Таким образом суд отказал Hermès в апелляции.
С одной стороны решение показывает, насколько важно проводить качественные опросы и не ограничивать потенциальных потребителей рамками. С другой стороны, решение дает понимание какой % надо набрать в Японии, чтобы опрос был успешным.
Hermès ответили на иск относительно "схемы с Birkin".
Юристы Hermès в своем ответе говорят, что истцы вообще не понимают, как работает антимонопольное законодательство.
В иске они обвиняют бренд в нарушении закона Шермана, который запрещает монополию. Однако Hermès не является монополистом, поскольку у него много конкурентов на этом рынке. Да, сумки Birkin являются желанными, однако этот товар есть чем заменить — утверждают юристы. Кроме того, существует вторичный рынок, который Hermès не контролирует.
Истцы утверждают, что Hermès якобы заставляют клиентов покупать "вспомогательные товары": шарфы, украшения, товары для дома, обувь.
По мнению юристов, попытка объединить столь разные товары, как обувь, украшения и товары для дома в одну категорию "вспомогательные товары" противоречит не только основам экономики, но и здравому смыслу. Кроме того, истцы даже не указывают что именно якобы нужно купить и минимальную сумму покупок, чтобы получить доступ к Birkin.
Таким образом истцы не смогли определить рынок, на котором Hermès якобы держит монополию, и в чем именно заключается антиконкурентное поведение Hermès. Учитывая все это юристы Hermès просят суд отклонить иск и закрыть дело.
Что ж, юристы Hermès приготовили мощные аргументы. Ждем, дойдет ли дело до рассмотрения по сути, или судья отклонит иск на этой стадии.
Юристы Hermès в своем ответе говорят, что истцы вообще не понимают, как работает антимонопольное законодательство.
В иске они обвиняют бренд в нарушении закона Шермана, который запрещает монополию. Однако Hermès не является монополистом, поскольку у него много конкурентов на этом рынке. Да, сумки Birkin являются желанными, однако этот товар есть чем заменить — утверждают юристы. Кроме того, существует вторичный рынок, который Hermès не контролирует.
Истцы утверждают, что Hermès якобы заставляют клиентов покупать "вспомогательные товары": шарфы, украшения, товары для дома, обувь.
По мнению юристов, попытка объединить столь разные товары, как обувь, украшения и товары для дома в одну категорию "вспомогательные товары" противоречит не только основам экономики, но и здравому смыслу. Кроме того, истцы даже не указывают что именно якобы нужно купить и минимальную сумму покупок, чтобы получить доступ к Birkin.
Таким образом истцы не смогли определить рынок, на котором Hermès якобы держит монополию, и в чем именно заключается антиконкурентное поведение Hermès. Учитывая все это юристы Hermès просят суд отклонить иск и закрыть дело.
Что ж, юристы Hermès приготовили мощные аргументы. Ждем, дойдет ли дело до рассмотрения по сути, или судья отклонит иск на этой стадии.
Telegram
Fashion Law
Вчера новость об иске потребителей против Hermès и их схеме с Birkin вызвала горячее обсуждение. Кто-то говорил "наконец-то", а кто-то защищал Hermès, что бизнес может делать как он хочет. Давайте разберем это и обсудим, есть ли шансы у истцов?
Иск подали…
Иск подали…
Решение, которое может повлиять на весь рынок Al
В США судья постановил, что обучение искусственного интеллекта на чужих работах может быть нарушением авторских прав. Это не окончательное решение, и лишь означает, что дело может двигаться дальше к рассмотрению по сути.
Однако это масштабный иск художников к ведущим разработчикам Al, таким как Midjourney, Stability Al, Runway. И если художники победят, то компаниям придется решать, как дальше развивать искусственный интеллект
В США судья постановил, что обучение искусственного интеллекта на чужих работах может быть нарушением авторских прав. Это не окончательное решение, и лишь означает, что дело может двигаться дальше к рассмотрению по сути.
Однако это масштабный иск художников к ведущим разработчикам Al, таким как Midjourney, Stability Al, Runway. И если художники победят, то компаниям придется решать, как дальше развивать искусственный интеллект
Пивной бренд выпустил этикетку с Микки Маусом без разрешения Disney и ему за это ничего не будет 🌚
Во-первых, в январе этого года у Disney закончились авторские права на раннее изображение Мики Мауса. Теперь это изображение стало общественным достоянием.
Во-вторых, изображение не зарегистрировано как торговая марка для пива и напитков. Так что любой бренд может им пользоваться.
Во-первых, в январе этого года у Disney закончились авторские права на раннее изображение Мики Мауса. Теперь это изображение стало общественным достоянием.
Во-вторых, изображение не зарегистрировано как торговая марка для пива и напитков. Так что любой бренд может им пользоваться.
В 2019 году парфюмерная компания YZY Inc решила отменить торговую марку "YZY", которая принадлежит Kanye West. Причиной подать заявление об отмене было не желание заработать, а невозможность зарегистрировать собственные марки.
Несмотря на то, что YZY от Kanye West зарегистрирована для обуви, а YZY Inc хотели получить регистрацию для косметики, эксперт USPTO увидел риск введения в заблуждение потребителей и отказал YZY Inc в регистрации. Поэтому, чтобы марка Kanye West не была препятствием, юристы парфюмерной компании решили ее отменить.
При регистрации собственной марки Kanye West указал дату первого использования "YZY" 14 февраля 2015 года — дата выпуска Yeezy 750 Boost adidas. В то же время YZY Inc утверждают, что используют надпись "YZY" в косметике с 2011 года.
Поскольку в США важнее, кто первым начал использовать марку, а не кто первый ее зарегистрировал — причина для отмены достаточно весомая.
Юрист, представлявший интересы Kanye West, заявил, что стороны участвуют в урегулировании этой ситуации, однако договориться получилось лишь спустя 5 лет. В апреле этого года представитель косметического бренда сообщил USPTO, что он отзывает заявление об отмене марки Kanye West.
Судя по документам дела, то YZY Inc и Kanye West подписали соглашение о сосуществовании. Это договор, который позволяет двум брендам с одинаковыми названиями работать на одном рынке. В соглашении стороны подтверждают, что потребители не будут путать товары двух разных брендов, а сами бренды не будут пытаться отменить торговые марки друг друга.
Так что теперь, если увидите косметику от YZY, то Kanye West может не иметь к ней отношение.
Несмотря на то, что YZY от Kanye West зарегистрирована для обуви, а YZY Inc хотели получить регистрацию для косметики, эксперт USPTO увидел риск введения в заблуждение потребителей и отказал YZY Inc в регистрации. Поэтому, чтобы марка Kanye West не была препятствием, юристы парфюмерной компании решили ее отменить.
При регистрации собственной марки Kanye West указал дату первого использования "YZY" 14 февраля 2015 года — дата выпуска Yeezy 750 Boost adidas. В то же время YZY Inc утверждают, что используют надпись "YZY" в косметике с 2011 года.
Поскольку в США важнее, кто первым начал использовать марку, а не кто первый ее зарегистрировал — причина для отмены достаточно весомая.
Юрист, представлявший интересы Kanye West, заявил, что стороны участвуют в урегулировании этой ситуации, однако договориться получилось лишь спустя 5 лет. В апреле этого года представитель косметического бренда сообщил USPTO, что он отзывает заявление об отмене марки Kanye West.
Судя по документам дела, то YZY Inc и Kanye West подписали соглашение о сосуществовании. Это договор, который позволяет двум брендам с одинаковыми названиями работать на одном рынке. В соглашении стороны подтверждают, что потребители не будут путать товары двух разных брендов, а сами бренды не будут пытаться отменить торговые марки друг друга.
Так что теперь, если увидите косметику от YZY, то Kanye West может не иметь к ней отношение.
Новый день, новый фотограф судится за нарушение авторских прав.
На этот раз иск получил маркетплейс Grailed, который разместил фотографию актера Jonah Hill без разрешения фотографа.
Мнение актера в этом иске никто не спрашивал.
На этот раз иск получил маркетплейс Grailed, который разместил фотографию актера Jonah Hill без разрешения фотографа.
Мнение актера в этом иске никто не спрашивал.
Апсайклинг бренд изготавливает аксессуары из оригинальных вещей Louis Vuitton. Это законно? Мнения пишите в комментариях.
Anonymous Poll
43%
Да
57%
Нет
В 2021 Louis Vuitton подали иск против бренда Sandra Ling Designs (SLD) и ее владелицы. SLD покупали вещи Louis Vuitton и делали из них аксессуары или украшали собственную одежду. SLD утверждали, что использовали только оригинальные вещи Louis Vuitton, поэтому не считали это нарушением прав французского бренда.
Такая бизнес-модель не понравилась Louis Vuitton и в 2019 они направили несколько претензий SLD. Из-за использования монограмм LV потребители могли воспринять вещи SLD как оригинальную коллекцию Louis Vuitton или коллаборацию. В претензиях юристы подчеркивали, что вещи SLD не соответствуют высоким стандартам качества Louis Vuitton, поэтому это очевидная угроза для бренда и потребителей.
Два года SLD тянули время дополнительными запросами, поэтому Louis Vuitton были вынуждены подать в суд. В иске Louis Vuitton требовали прекратить нарушение прав на торговые марки и выплатить компенсацию: $2 млн + расходы на юристов.
В суде SLD пытались аргументировать, что занимаются апсайклингом — спасают аутентичные вещи и уменьшают потребление. Введение в заблуждение потребителей они также не видят, поскольку на сайте написано "покупатель признает, что покупает не Louis Vuitton".
До решения суда не дошло, поскольку SLD предложили уладить спор мировым соглашением. SLD согласились не использовать торговые марки Louis Vuitton и добровольно выплатить компенсацию — $603 000.
Победили бы Louis Vuitton?
На мой взгляд — да. SLD могли говорить о "доктрине первой продажи", которая позволяет после покупки вещи перепродавать их без необходимости получать разрешение у правообладателя. Однако SLD не перепродает вещи, а создает "новый товар", к которому Louis Vuitton не имеют никакого отношения.
Также важно, что SLD используют ту часть вещей Louis Vuitton, где изображены торговые марки. Поэтому даже несмотря на такую благородную цель как апсайклинг, потребители могут воспринимать эти вещи как Louis Vuitton. А там, где есть введение в заблуждение потребителей, есть и нарушение прав на торговые марки.
Такая бизнес-модель не понравилась Louis Vuitton и в 2019 они направили несколько претензий SLD. Из-за использования монограмм LV потребители могли воспринять вещи SLD как оригинальную коллекцию Louis Vuitton или коллаборацию. В претензиях юристы подчеркивали, что вещи SLD не соответствуют высоким стандартам качества Louis Vuitton, поэтому это очевидная угроза для бренда и потребителей.
Два года SLD тянули время дополнительными запросами, поэтому Louis Vuitton были вынуждены подать в суд. В иске Louis Vuitton требовали прекратить нарушение прав на торговые марки и выплатить компенсацию: $2 млн + расходы на юристов.
В суде SLD пытались аргументировать, что занимаются апсайклингом — спасают аутентичные вещи и уменьшают потребление. Введение в заблуждение потребителей они также не видят, поскольку на сайте написано "покупатель признает, что покупает не Louis Vuitton".
До решения суда не дошло, поскольку SLD предложили уладить спор мировым соглашением. SLD согласились не использовать торговые марки Louis Vuitton и добровольно выплатить компенсацию — $603 000.
Победили бы Louis Vuitton?
На мой взгляд — да. SLD могли говорить о "доктрине первой продажи", которая позволяет после покупки вещи перепродавать их без необходимости получать разрешение у правообладателя. Однако SLD не перепродает вещи, а создает "новый товар", к которому Louis Vuitton не имеют никакого отношения.
Также важно, что SLD используют ту часть вещей Louis Vuitton, где изображены торговые марки. Поэтому даже несмотря на такую благородную цель как апсайклинг, потребители могут воспринимать эти вещи как Louis Vuitton. А там, где есть введение в заблуждение потребителей, есть и нарушение прав на торговые марки.
Иск о нарушении авторских прав из-за твита — SportsNet New York получили иск из-за публикации фотографии без разрешения фотографа.
Да, авторское право в соцсетях также работает. В американском суде фотограф может требовать компенсацию до $150 000, однако обычно эти дела урегулируются за $15 000.
Да, авторское право в соцсетях также работает. В американском суде фотограф может требовать компенсацию до $150 000, однако обычно эти дела урегулируются за $15 000.
В 2012, после непродолжительного спора, adidas подписали соглашение с брендом Aviator Nation. Юристам adidas, как всегда, не понравилось использование полос на одежде и Aviator Nation согласились "не производить, не продавать и не рекламировать товар с 3 полосами, или с дизайном, который похож на полосы adidas".
Перемирие длилось недолго — через полгода юристы adidas узнали, что Aviator Nation опять продают одежду с 3 полосами. В 2013 стороны подписали еще одно соглашение, и Aviator Nation во второй раз пообещали не нарушать права adidas.
В 2018 adidas снова обнаружили, что Aviator Nation начали выпускать одежду "похожую на знаменитую трехполосную марку". Компания предложила подписать третье соглашение, но Aviator Nation выпустила коллекцию "с еще большими нарушениями". Юристы adidas подали иск, который снова завершился мировым соглашением.
И вот в 2024 adidas подают новый иск против Aviator Nation. Юристы adidas утверждают, что хотя на одежде Aviator Nation пять полос, это все равно нарушает права бренда. Во-первых, полосы расположены по шву, где adidas традиционно размещает собственные полосы. Во-вторых, две полосы из пяти нарисованы цветом, близким к фоновому цвету одежды, таким образом у потребителей может сложиться впечатление, что там три полосы, а не пять.
Помимо нарушения прав на торговую марку adidas обвиняют Aviator Nation в нарушении конфиденциальности. Все соглашения содержали положения, что стороны не будут разглашать суть мировых соглашений. Однако генеральный директор Aviator Nation в 2022 году на подкасте рассказал о претензиях adidas и ключевых условиях соглашения.
"В 2012 у нас было несколько позиций одежды с тремя полосами. Я сказал "хорошо, мы не будем делать одежду с тремя, но будем с четырьмя". Они [adidas] исчезли, а потом появились и сказали "четыре полосы похожи на нас". Я сначала сказал "нет, ребята, мы же договорились". Но в итоге решили потом не делать одежду ни с тремя, ни с четырьмя полосами".
Юристы adidas утверждают, что это заявление Aviator Nation не только нарушает конфиденциальность, но и показывает насколько равнодушно Aviator Nation относятся к мировым соглашениям. Теперь adidas просят судебный запрет на использование полос для Aviator Nation, передать все доходы и компенсировать расходы на юристов.
Перемирие длилось недолго — через полгода юристы adidas узнали, что Aviator Nation опять продают одежду с 3 полосами. В 2013 стороны подписали еще одно соглашение, и Aviator Nation во второй раз пообещали не нарушать права adidas.
В 2018 adidas снова обнаружили, что Aviator Nation начали выпускать одежду "похожую на знаменитую трехполосную марку". Компания предложила подписать третье соглашение, но Aviator Nation выпустила коллекцию "с еще большими нарушениями". Юристы adidas подали иск, который снова завершился мировым соглашением.
И вот в 2024 adidas подают новый иск против Aviator Nation. Юристы adidas утверждают, что хотя на одежде Aviator Nation пять полос, это все равно нарушает права бренда. Во-первых, полосы расположены по шву, где adidas традиционно размещает собственные полосы. Во-вторых, две полосы из пяти нарисованы цветом, близким к фоновому цвету одежды, таким образом у потребителей может сложиться впечатление, что там три полосы, а не пять.
Помимо нарушения прав на торговую марку adidas обвиняют Aviator Nation в нарушении конфиденциальности. Все соглашения содержали положения, что стороны не будут разглашать суть мировых соглашений. Однако генеральный директор Aviator Nation в 2022 году на подкасте рассказал о претензиях adidas и ключевых условиях соглашения.
"В 2012 у нас было несколько позиций одежды с тремя полосами. Я сказал "хорошо, мы не будем делать одежду с тремя, но будем с четырьмя". Они [adidas] исчезли, а потом появились и сказали "четыре полосы похожи на нас". Я сначала сказал "нет, ребята, мы же договорились". Но в итоге решили потом не делать одежду ни с тремя, ни с четырьмя полосами".
Юристы adidas утверждают, что это заявление Aviator Nation не только нарушает конфиденциальность, но и показывает насколько равнодушно Aviator Nation относятся к мировым соглашениям. Теперь adidas просят судебный запрет на использование полос для Aviator Nation, передать все доходы и компенсировать расходы на юристов.
Из категории "иски, которые я не понял"
Команда формулы-1 Haas подает в суд на Guenther Steiner за нарушение прав на торговую марку. Причина иска: в своей автобиографической книге Steiner использовал фотографии, где он одет в одежду с логотипом Haas.
C 2016 по 2023 Steiner был руководителем Haas и во время гонок появлялся в одежде команды. Теперь Haas обвиняют Steiner, что он использует логотипы команды для личной выгоды 🤷♂️
Команда формулы-1 Haas подает в суд на Guenther Steiner за нарушение прав на торговую марку. Причина иска: в своей автобиографической книге Steiner использовал фотографии, где он одет в одежду с логотипом Haas.
C 2016 по 2023 Steiner был руководителем Haas и во время гонок появлялся в одежде команды. Теперь Haas обвиняют Steiner, что он использует логотипы команды для личной выгоды 🤷♂️
Заявка на торговую марку для печенья, поданная 10 мая 2024 года
Из описания:
"Знак состоит из дизайна в виде улыбающегося сэндвич-печенья. Сэндвич слегка разделен так, чтобы глазурь выглядела как улыбающееся лицо"
🌚
Из описания:
"Знак состоит из дизайна в виде улыбающегося сэндвич-печенья. Сэндвич слегка разделен так, чтобы глазурь выглядела как улыбающееся лицо"
🌚
Модель Ирина Шейк получила иск за публикацию собственного изображения в собственном Instagram-профиле.
Фотограф, который создал это фото, утверждает, что Шейк опубликовала фотографию без разрешения и этим нарушила авторские права фотографа. В иске фотограф стандартно просит компенсацию до $150 000.
Фотограф, который создал это фото, утверждает, что Шейк опубликовала фотографию без разрешения и этим нарушила авторские права фотографа. В иске фотограф стандартно просит компенсацию до $150 000.
В апреле этого года бренд Coach подал иск к бренду GAP из-за футболок с надписью "COACH". По мнению юристов эта надпись может ввести в заблуждение потребителей, потому что они будут воспринимать футболки GAP как футболки бренда Coach. В иске Coach назвали GAP своим прямым конкурентом, и утверждали, что GAP специально использовали эту надпись, чтобы заработать на репутации и известности Coach.
В иске Coach требовали судебный запрет для GAP, уничтожение товаров и возмещение убытков.
Казалось бы, аргументы Coach выглядят надежно: Coach это зарегистрированная марка, а GAP использовали эту надпись даже ничего не меняя. Однако в интеллектуальной собственности не все так просто.
Одной из ситуаций, когда использование чужой марки не будет нарушением прав, это когда обозначение используется не как торговая марка. Например "coach" переводится как "тренер" и тренера могут использовать надпись на своей одежде. Аналогичная ситуация будет с брендом BOSS, что чашка "World`s Best Boss" вряд ли будет восприниматься как что-то связанное с брендом BOSS.
Конечно, было бы интересно посмотреть на развитие судебного спора. GAP наверняка утверждали бы, что это футболка для "тренеров", поэтому здесь нет нарушения. А Coach говорили бы что это магазин повседневной одежды, и надпись воспринимается как указание на бренд Coach, а не "тренерская одежда".
Однако пока мы этого не увидим, потому что стороны быстро подписали соглашение и Coach отозвали иск. Условия соглашения не раскрываются, однако иск отозван в формате without prejudice, то есть у Coach остается право подать этот иск снова.
В иске Coach требовали судебный запрет для GAP, уничтожение товаров и возмещение убытков.
Казалось бы, аргументы Coach выглядят надежно: Coach это зарегистрированная марка, а GAP использовали эту надпись даже ничего не меняя. Однако в интеллектуальной собственности не все так просто.
Одной из ситуаций, когда использование чужой марки не будет нарушением прав, это когда обозначение используется не как торговая марка. Например "coach" переводится как "тренер" и тренера могут использовать надпись на своей одежде. Аналогичная ситуация будет с брендом BOSS, что чашка "World`s Best Boss" вряд ли будет восприниматься как что-то связанное с брендом BOSS.
Конечно, было бы интересно посмотреть на развитие судебного спора. GAP наверняка утверждали бы, что это футболка для "тренеров", поэтому здесь нет нарушения. А Coach говорили бы что это магазин повседневной одежды, и надпись воспринимается как указание на бренд Coach, а не "тренерская одежда".
Однако пока мы этого не увидим, потому что стороны быстро подписали соглашение и Coach отозвали иск. Условия соглашения не раскрываются, однако иск отозван в формате without prejudice, то есть у Coach остается право подать этот иск снова.
Можно ли свободно использовать музыку в социальных сетях?
Сеть отелей Marriott получила иск о нарушении авторских от лейбла Sony из-за музыки в официальных аккаунтах. Например, аккаунт отеля Ritz в Далласе использовал песню Beyonce под постом, и Sony считает это нарушением. Как видите, Sony решили не блокировать публикации, а сразу подать иск в суд
Но самый интересный момент — Sony также хотят привлечь отели к ответственности из-за инфлюенсеров, которые также делали публикации с музыкой.
Почему не самих инфлюенсеров? Sony говорят, что Marriott дарили блогерам бесплатное проживание в обмен на рекламные публикации, то Marriott способствовали нарушению прав Sony.
Интересно как будет развиваться судебное дело и понесут ли Sony ответственность за блогеров. Но это дело — хорошее напоминание для брендов, что лучше стараться контролировать контент, который постят инфлюенсеры. Даже если это публикация в обмен на скидки или подарки.
Сеть отелей Marriott получила иск о нарушении авторских от лейбла Sony из-за музыки в официальных аккаунтах. Например, аккаунт отеля Ritz в Далласе использовал песню Beyonce под постом, и Sony считает это нарушением. Как видите, Sony решили не блокировать публикации, а сразу подать иск в суд
Но самый интересный момент — Sony также хотят привлечь отели к ответственности из-за инфлюенсеров, которые также делали публикации с музыкой.
Почему не самих инфлюенсеров? Sony говорят, что Marriott дарили блогерам бесплатное проживание в обмен на рекламные публикации, то Marriott способствовали нарушению прав Sony.
Интересно как будет развиваться судебное дело и понесут ли Sony ответственность за блогеров. Но это дело — хорошее напоминание для брендов, что лучше стараться контролировать контент, который постят инфлюенсеры. Даже если это публикация в обмен на скидки или подарки.
