Вообще, самое интересное в метеоерологии, на мой взгляд, это понимать погоду без карт, своими глазами. То бишь применять индукцию - по частным фактам восстанавливать общую картину.

Вот, например, пришли мы на аэродром. На аэродроме лежит снег (SN) и снежная крупа (GS) - в Питере весна. Ну, конечно же, это надежнейший признак окклюзии. Снег может выпадать как из слоистой облачности, так и из облачности вертикального развития, но снежная крупа - только из облачности вертикального развития. Что именно посыпется из КДО (снег, снежная крупа, град или дождь) зависит от комбинации температур внутри облака и под ним. И если комбинация такая, что валит снежная крупа, значит из этого облака снег идти уже не может. А значит снег идет из слоистой облачности. Ну а какая синоптическая ситуация содержит в себе эти две формы облачности одновременно? Конечно, фронт окклюзии. Употребляется иногда термин "затопленная конвекция" означающий, что обычно отдельно стоящие КДО замаскированы теперь остальной облачностью.

Какой из этого практический вывод? Такой, что на локатор надо поглядывать внимательнее, ведь летя в "зелёных" осадках можно вполне впереться в КДО. Снижаем чувствителтность и ищем очаги. Такие дела, малята.

Доп. У Росгидромета новая мода - рисовать оккюзию серо-буро-малиновым цветом. Ну пусть будет так...

Доп 2. Ой, а там в районе Исландии не молодой циклон случаем формируется? Мне вот вчера в комментариях писали, что такого ну никак не может быть...