Субсидиарная ответственность

​​Исключение субсидиарного ответчика из ЕГРЮЛ - не беда

#субсидиарная_ответственность

ООО «Витас Банк» в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ» обратилось в суд с иском, в котором просило привлечь Котова А.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам банка, взыскав с ответчика 3 303 630 147 руб., ссылаясь на исключение ответчика из ЕГРЮЛ без осуществления расчетов с истцом.

В рамках дела о банкротстве банка общество «Миропак Групп» было привлечено к субсидиарной ответственности как контролирующее лицо.

Впоследствии, общество «Миропак Групп» было исключено из ЕГРЮЛ, а его руководителем и единственным участником являлся Котов А.А.

Суды трех инстанций отказали в удовлетворении иска.

Позиция ВС РФ:

🖍 при рассмотрении настоящего дела истец последовательно указывал, что общество «Миропак Групп», впоследствии исключенное регистрирующим органом из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью сведений о юридическом лице, имело непогашенную задолженность перед банком, которая носила бесспорный характер, поскольку была подтверждена судебным актом;

🖍 несмотря на это Котов А.А. не принял никаких мер для погашения задолженности и способствовал исключению общества «Миропак Групп» из ЕГРЮЛ как недействующего лица. Бухгалтерская и налоговая отчетности не сдавалась Котовым А.А. от имени общества «Миропак Групп» в налоговый орган, что послужило поводом для исключения лица из реестра как недействующего. Эта документация не была представлена и в материалы настоящего дела;

🖍 такое поведение ответчика, обязанного действовать в интересах контролируемого юридического лица и кредиторов, в том числе формировать и сохранять информацию о хозяйственной деятельности должника, раскрывать ее при предъявлении в суд требований о возмещении вреда, причиненного доведением должника до объективного банкротства, давать пояснения относительно причин неисполнения обязательств перед кредитором и прекращения обществом хозяйственной деятельности, является недобросовестным процессуальным поведением, препятствующим осуществлению права кредитора на судебную защиту.

Судебные акты отменены, спор направлен на новое рассмотрение. Определение ВС РФ от 26.04.24 № 305-ЭС23-29091 по делу № А40-165246/2022.

👉🏼 Субсидиарная ответственность

www.tg-me.com/us/Субсидиарная ответственность/com.subsidiarka_kdl/2290

2.9K viewsMay 6 at 06:00

​​Исключение субсидиарного ответчика из ЕГРЮЛ - не беда

#субсидиарная_ответственность

ООО «Витас Банк» в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ» обратилось в суд с иском, в котором просило привлечь Котова А.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам банка, взыскав с ответчика 3 303 630 147 руб., ссылаясь на исключение ответчика из ЕГРЮЛ без осуществления расчетов с истцом.

В рамках дела о банкротстве банка общество «Миропак Групп» было привлечено к субсидиарной ответственности как контролирующее лицо.

Впоследствии, общество «Миропак Групп» было исключено из ЕГРЮЛ, а его руководителем и единственным участником являлся Котов А.А.

Суды трех инстанций отказали в удовлетворении иска.

Позиция ВС РФ:

🖍 при рассмотрении настоящего дела истец последовательно указывал, что общество «Миропак Групп», впоследствии исключенное регистрирующим органом из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью сведений о юридическом лице, имело непогашенную задолженность перед банком, которая носила бесспорный характер, поскольку была подтверждена судебным актом;

🖍 несмотря на это Котов А.А. не принял никаких мер для погашения задолженности и способствовал исключению общества «Миропак Групп» из ЕГРЮЛ как недействующего лица. Бухгалтерская и налоговая отчетности не сдавалась Котовым А.А. от имени общества «Миропак Групп» в налоговый орган, что послужило поводом для исключения лица из реестра как недействующего. Эта документация не была представлена и в материалы настоящего дела;

🖍 такое поведение ответчика, обязанного действовать в интересах контролируемого юридического лица и кредиторов, в том числе формировать и сохранять информацию о хозяйственной деятельности должника, раскрывать ее при предъявлении в суд требований о возмещении вреда, причиненного доведением должника до объективного банкротства, давать пояснения относительно причин неисполнения обязательств перед кредитором и прекращения обществом хозяйственной деятельности, является недобросовестным процессуальным поведением, препятствующим осуществлению права кредитора на судебную защиту.

Судебные акты отменены, спор направлен на новое рассмотрение. Определение ВС РФ от 26.04.24 № 305-ЭС23-29091 по делу № А40-165246/2022.

👉🏼 Субсидиарная ответственность

BY Субсидиарная ответственность