5. Так само всім поїбать на те, що в КМА скасували лекцію філософа Сергія Чаплигіна (про що теж пише Винничук), бо проблеми чоловіків, а тим більше проблеми тих, хто сповідує "традиційні цінності" (як би їх не розуміли будь-які сторони конфлікту) - не на часі. Чаплигін, бляха, має право бути в опозиції до лгбт+ дискурсу, подобається нам це чи ні, бо надавати трибуну всім адекватним сторонам суспільної дискусії - це ознака демократичного суспільства. Якби Чаплигін не був адекватним, то його б судили - за дискримінацію в нас, взагалі-то, судять, якщо хтось раптом не знав. А лгбт+ організація Gender Zet, за ініціативи якої скасували лекцію Чаплигіна, точно вже мала б знати. Знати й добиватися суду над гомофобом, якщо він гомофоб. І знову згадую Острозьку академію, де студентів якось зігнали на лекцію цілковито їбанутої на креаціонізмі тьоті, яка розповідала про "водний екран" і змову еволюціоністів, щоб настроїти людей проти Бога. І чомусь ніяка журналістка про це не написала душещіпатєльного поста у фейсбуці. Хоча в нас, студентів, якраз було відчуття, що нас брутально виїбали в мозок у примусовому порядку.
6. Винничука зацькували теж і за кінцеве речення "Власне ностальгія за тими часами і посприяла немало тому, що американці вибрали Трампа", хоча він прямо посилається на американського психоаналітика Даррена Гейбера. І мало того, що висновок про Трампа не належить Винничуку, але й ніхто не здогадався погуглити, хто ж це такий - той Даррен Гейбер. Напевно, намаханий старий дід, як і Винничук. А от і ні, курва мать. Дядя далеко не лох.
Та й ностальгія за "старими добрими" часами, на якій піднявся Трамп, це не ностальгія за тим, щоб можна було шльопати незнайомок по сідницях, а ностальгія за тим, щоб можна було висловитися і не полетіти в довічний "бан". Це ностальгія за стихійною, хаотичною свободою слова, де хоч і боролися різкі протилежні дискурси, кострубаті й навіжені як півні на арені, але всі відчували себе в рівних умовах. Натомість зараз панує тоталітарна "свобода слова", де домінує один панівний дискурс - наразі ліволіберальний, - а всі проби суспільної дискусії жорстко обмежуються. Але стримування призводить до протилежного ефекту - радикалізації. І радикалізуються не старі пердуни, як Винничук, а молодь, яка вихована якраз панівним ліволіберальним дискурсом і західними цінностями. Не переплутайте.
5. Так само всім поїбать на те, що в КМА скасували лекцію філософа Сергія Чаплигіна (про що теж пише Винничук), бо проблеми чоловіків, а тим більше проблеми тих, хто сповідує "традиційні цінності" (як би їх не розуміли будь-які сторони конфлікту) - не на часі. Чаплигін, бляха, має право бути в опозиції до лгбт+ дискурсу, подобається нам це чи ні, бо надавати трибуну всім адекватним сторонам суспільної дискусії - це ознака демократичного суспільства. Якби Чаплигін не був адекватним, то його б судили - за дискримінацію в нас, взагалі-то, судять, якщо хтось раптом не знав. А лгбт+ організація Gender Zet, за ініціативи якої скасували лекцію Чаплигіна, точно вже мала б знати. Знати й добиватися суду над гомофобом, якщо він гомофоб. І знову згадую Острозьку академію, де студентів якось зігнали на лекцію цілковито їбанутої на креаціонізмі тьоті, яка розповідала про "водний екран" і змову еволюціоністів, щоб настроїти людей проти Бога. І чомусь ніяка журналістка про це не написала душещіпатєльного поста у фейсбуці. Хоча в нас, студентів, якраз було відчуття, що нас брутально виїбали в мозок у примусовому порядку.
6. Винничука зацькували теж і за кінцеве речення "Власне ностальгія за тими часами і посприяла немало тому, що американці вибрали Трампа", хоча він прямо посилається на американського психоаналітика Даррена Гейбера. І мало того, що висновок про Трампа не належить Винничуку, але й ніхто не здогадався погуглити, хто ж це такий - той Даррен Гейбер. Напевно, намаханий старий дід, як і Винничук. А от і ні, курва мать. Дядя далеко не лох.
Та й ностальгія за "старими добрими" часами, на якій піднявся Трамп, це не ностальгія за тим, щоб можна було шльопати незнайомок по сідницях, а ностальгія за тим, щоб можна було висловитися і не полетіти в довічний "бан". Це ностальгія за стихійною, хаотичною свободою слова, де хоч і боролися різкі протилежні дискурси, кострубаті й навіжені як півні на арені, але всі відчували себе в рівних умовах. Натомість зараз панує тоталітарна "свобода слова", де домінує один панівний дискурс - наразі ліволіберальний, - а всі проби суспільної дискусії жорстко обмежуються. Але стримування призводить до протилежного ефекту - радикалізації. І радикалізуються не старі пердуни, як Винничук, а молодь, яка вихована якраз панівним ліволіберальним дискурсом і західними цінностями. Не переплутайте.
BY ⸙ Index Librorum ⸙
Warning: Undefined variable $i in /var/www/tg-me/post.php on line 283
Telegram and Signal Havens for Right-Wing Extremists
Since the violent storming of Capitol Hill and subsequent ban of former U.S. President Donald Trump from Facebook and Twitter, the removal of Parler from Amazon’s servers, and the de-platforming of incendiary right-wing content, messaging services Telegram and Signal have seen a deluge of new users. In January alone, Telegram reported 90 million new accounts. Its founder, Pavel Durov, described this as “the largest digital migration in human history.” Signal reportedly doubled its user base to 40 million people and became the most downloaded app in 70 countries. The two services rely on encryption to protect the privacy of user communication, which has made them popular with protesters seeking to conceal their identities against repressive governments in places like Belarus, Hong Kong, and Iran. But the same encryption technology has also made them a favored communication tool for criminals and terrorist groups, including al Qaeda and the Islamic State.
Should You Buy Bitcoin?
In general, many financial experts support their clients’ desire to buy cryptocurrency, but they don’t recommend it unless clients express interest. “The biggest concern for us is if someone wants to invest in crypto and the investment they choose doesn’t do well, and then all of a sudden they can’t send their kids to college,” says Ian Harvey, a certified financial planner (CFP) in New York City. “Then it wasn’t worth the risk.” The speculative nature of cryptocurrency leads some planners to recommend it for clients’ “side” investments. “Some call it a Vegas account,” says Scott Hammel, a CFP in Dallas. “Let’s keep this away from our real long-term perspective, make sure it doesn’t become too large a portion of your portfolio.” In a very real sense, Bitcoin is like a single stock, and advisors wouldn’t recommend putting a sizable part of your portfolio into any one company. At most, planners suggest putting no more than 1% to 10% into Bitcoin if you’re passionate about it. “If it was one stock, you would never allocate any significant portion of your portfolio to it,” Hammel says.
