Вчера новость об иске потребителей против Hermès и их схеме с Birkin вызвала горячее обсуждение. Кто-то говорил "наконец-то", а кто-то защищал Hermès, что бизнес может делать как он хочет. Давайте разберем это и обсудим, есть ли шансы у истцов?
Иск подали два человека: Tina Cavalleri и Mark Glinoga, которые называют себя пострадавшими от "схемы Hermès". Они просят утвердить иск как "коллективный иск", чтобы все, кто получил травму от схемы Hermès, мог присоединиться к иску и получить достойную компенсацию.
Истцы утверждают, что Hermès создали "мистический образ недосягаемости вокруг сумок Birkin". Их нельзя купить в интернете, они редко бывают в магазине, а когда бывают, то их предлагают только "достойным" покупателям. Проблема как раз в том, кого Hermès считают "достойными" — отмечают истцы.
В чем заключается "схема Hermès"
Потребители утверждают, что Hermès приказывают продавцам в бутике предлагать сумки только тем, кто имеет долгую историю покупок или покупает так называемые вспомогательные товары: шарфы, украшения, товары для дома, обувь.
Схема подкрепляется системой вознаграждений для продавцов. За продажу "вспомогательных товаров" они получают 3% комиссии, за сумки (кроме Birkin) вознаграждение составляет 1,5%. А вот за продажу сумки Birkin продавцы не получают ничего. Это приводит к тому, что продавцы также заинтересованы в навязывании "вспомогательных товаров".
Какие юридические основания
Истцы обвиняют Hermès в нарушении закона Шермана, который запрещает монополизацию. Своей схемой Hermès заставляют покупать свои "вспомогательные товары", чтобы получить сумку Birkin. Этим они получают монополию и могут завышать цены "вспомогательных товаров", потому что покупатели уже не могут свободно выбрать другой бренд шарфов или украшений, если хотят получить Birkin.
Также Hermès нарушают законы Калифорнии, запрещающие "привязку товаров". Она возникает, когда продавец продает определенный товар только при условии покупки других товаров, которые не были нужны покупателю.
Какие шансы на победу?
Hermès не единственные, у кого есть определенные условия для покупки товара. Например, Ferrari продают свои лимитированные автомобили только тем, кто уже является клиентом Ferrari. Rolex также создают ауру недоступности часов и советуют покупать свой младший бренд Tudor, чтобы получить возможность купить Rolex. И как это ни казалось бы личным делом бренда, кому и как продавать товары, государственные органы пытаются это регулировать. Например, французский регулятор оштрафовал Rolex на €91,6 млн за ограничение продаж часов.
Конечно, иск выглядит довольно интересным. Однако мои американские коллеги ставят на то, что Hermès смогут избежать ответственности за эту схему. В любом случае Hermès смогут превратиться в "частный клуб", где сумки Birkin будут продаваться только членам клуба.
Иск подали два человека: Tina Cavalleri и Mark Glinoga, которые называют себя пострадавшими от "схемы Hermès". Они просят утвердить иск как "коллективный иск", чтобы все, кто получил травму от схемы Hermès, мог присоединиться к иску и получить достойную компенсацию.
Истцы утверждают, что Hermès создали "мистический образ недосягаемости вокруг сумок Birkin". Их нельзя купить в интернете, они редко бывают в магазине, а когда бывают, то их предлагают только "достойным" покупателям. Проблема как раз в том, кого Hermès считают "достойными" — отмечают истцы.
В чем заключается "схема Hermès"
Потребители утверждают, что Hermès приказывают продавцам в бутике предлагать сумки только тем, кто имеет долгую историю покупок или покупает так называемые вспомогательные товары: шарфы, украшения, товары для дома, обувь.
Схема подкрепляется системой вознаграждений для продавцов. За продажу "вспомогательных товаров" они получают 3% комиссии, за сумки (кроме Birkin) вознаграждение составляет 1,5%. А вот за продажу сумки Birkin продавцы не получают ничего. Это приводит к тому, что продавцы также заинтересованы в навязывании "вспомогательных товаров".
Какие юридические основания
Истцы обвиняют Hermès в нарушении закона Шермана, который запрещает монополизацию. Своей схемой Hermès заставляют покупать свои "вспомогательные товары", чтобы получить сумку Birkin. Этим они получают монополию и могут завышать цены "вспомогательных товаров", потому что покупатели уже не могут свободно выбрать другой бренд шарфов или украшений, если хотят получить Birkin.
Также Hermès нарушают законы Калифорнии, запрещающие "привязку товаров". Она возникает, когда продавец продает определенный товар только при условии покупки других товаров, которые не были нужны покупателю.
Какие шансы на победу?
Hermès не единственные, у кого есть определенные условия для покупки товара. Например, Ferrari продают свои лимитированные автомобили только тем, кто уже является клиентом Ferrari. Rolex также создают ауру недоступности часов и советуют покупать свой младший бренд Tudor, чтобы получить возможность купить Rolex. И как это ни казалось бы личным делом бренда, кому и как продавать товары, государственные органы пытаются это регулировать. Например, французский регулятор оштрафовал Rolex на €91,6 млн за ограничение продаж часов.
Конечно, иск выглядит довольно интересным. Однако мои американские коллеги ставят на то, что Hermès смогут избежать ответственности за эту схему. В любом случае Hermès смогут превратиться в "частный клуб", где сумки Birkin будут продаваться только членам клуба.
Законно ли кастомизировать часы?
В 2020 Rolex подали иск против женевской компании, которая занимается кастомизацией люксовых часов. В судебных документах компания не называется, но все указывает на Artisans de Genève.
По словам Rolex во время персонализации часов Artisans разбирает их, заменяет определенные детали, удаляет, а затем снова наносит надпись "Rolex". На модифицированных часах Artisans иногда наряду с марками "Rolex" также ставят собственный бренд. Все это Rolex считают нарушением прав на торговые марки и продажей часов без разрешения.
Важная деталь. На своем сайте Artisans отмечают, что они не производят, не продают часы и не связаны ни с одним брендом часов. Они просто независимое ателье, которое предлагает услуги кастомизации по просьбе клиентов для их личного использования.
В феврале 2023 года швейцарский суд встал на сторону Rolex. Суд согласился, что действия Artisans являются нарушением прав и запретил продавать кастомизированные Rolex.
Artisans подали апелляцию и дело дошло до Верховного Суда. По мнению Верховного Суда суд низшей инстанции не понял разницу между персонализацией часов и реализацией кастомизированных часов. Это такой намек, что в Швейцарии действует "исчерпание прав" на торговую марку, которое позволяет перепродажу товара, если это не вводит в заблуждение потребителей.
Artisans кастомизировали часы по просьбе их владельцев. После этого часы возвращались владельцам, а не выставлялись на продажу. Да, Artisans удаляли торговые марки Rolex, а затем наносили их снова. Но опять же, это делалось на часах клиентов по их просьбе. Поскольку Artisans не продают кастомизированные часы, то суд не усматривает здесь ни нарушения прав на торговую марку, ни недобросовестной конкуренции.
Что касается использования часов Rolex на сайте Artisans в качестве примеров услуг, то Верховный суд вернул этот вопрос на повторное рассмотрение. Теперь суд низшей инстанции должен пересмотреть этот вопрос, без предпосылки, что деятельность Artisans является незаконной.
В 2020 Rolex подали иск против женевской компании, которая занимается кастомизацией люксовых часов. В судебных документах компания не называется, но все указывает на Artisans de Genève.
По словам Rolex во время персонализации часов Artisans разбирает их, заменяет определенные детали, удаляет, а затем снова наносит надпись "Rolex". На модифицированных часах Artisans иногда наряду с марками "Rolex" также ставят собственный бренд. Все это Rolex считают нарушением прав на торговые марки и продажей часов без разрешения.
Важная деталь. На своем сайте Artisans отмечают, что они не производят, не продают часы и не связаны ни с одним брендом часов. Они просто независимое ателье, которое предлагает услуги кастомизации по просьбе клиентов для их личного использования.
В феврале 2023 года швейцарский суд встал на сторону Rolex. Суд согласился, что действия Artisans являются нарушением прав и запретил продавать кастомизированные Rolex.
Artisans подали апелляцию и дело дошло до Верховного Суда. По мнению Верховного Суда суд низшей инстанции не понял разницу между персонализацией часов и реализацией кастомизированных часов. Это такой намек, что в Швейцарии действует "исчерпание прав" на торговую марку, которое позволяет перепродажу товара, если это не вводит в заблуждение потребителей.
Artisans кастомизировали часы по просьбе их владельцев. После этого часы возвращались владельцам, а не выставлялись на продажу. Да, Artisans удаляли торговые марки Rolex, а затем наносили их снова. Но опять же, это делалось на часах клиентов по их просьбе. Поскольку Artisans не продают кастомизированные часы, то суд не усматривает здесь ни нарушения прав на торговую марку, ни недобросовестной конкуренции.
Что касается использования часов Rolex на сайте Artisans в качестве примеров услуг, то Верховный суд вернул этот вопрос на повторное рассмотрение. Теперь суд низшей инстанции должен пересмотреть этот вопрос, без предпосылки, что деятельность Artisans является незаконной.
В 2022 китайский предприниматель решил зарегистрировать в Японии марку Cailin Kailun для использования на нижнем белье, чулках, футболках и костюмах. Под этим брендом он также активно продавал в интернете нижнее белье. У японского эксперта не было возражений и в 2023 марка получила регистрацию.
Возражения были у юристов Calvin Klein, которые решили оспорить регистрацию. По их мнению, марка "Cailin Kailun" похожа на "Calvin Klein" как визуально, так и фонетически. Учитывая, что Calvin Klein является общеизвестным брендом, а Cailin Kailun выпускает похожие товары, то потребители могли бы легко купить белье "Cailin Kailun", спутав его с Calvin Klein.
При рассмотрении возражения палата JPO согласилась, что Calvin Klein является известным брендом одежды. Однако палата не считает, что Calvin Klein и Cailin Kailun являются похожими.
Да, обе марки начинают на "Ca" в первом слове, "K" во втором слове и заканчиваются на "n" в обоих словах. Однако других букв достаточно, чтобы марки можно было считать визуально разными. Аналогично палата решила и с фонетическим сходством. Да, марки звучат похоже в начале и в конце, однако из-за разницы в других слогах их можно отличить на слух.
Таким образом палата считает, что потребители не будут ассоциировать белье "Cailin Kailun" с "Calvin Klein", и марка Cailin Kailun может быть зарегистрирована.
На мой взгляд — решение противоречивое, потому что для меня "Cailin Kailun" действительно выглядит как попытка паразитировать на известности "Calvin Klein". Однако как уже привыкли мои подписчики — это японская экспертиза, здесь бывает всё.
Возражения были у юристов Calvin Klein, которые решили оспорить регистрацию. По их мнению, марка "Cailin Kailun" похожа на "Calvin Klein" как визуально, так и фонетически. Учитывая, что Calvin Klein является общеизвестным брендом, а Cailin Kailun выпускает похожие товары, то потребители могли бы легко купить белье "Cailin Kailun", спутав его с Calvin Klein.
При рассмотрении возражения палата JPO согласилась, что Calvin Klein является известным брендом одежды. Однако палата не считает, что Calvin Klein и Cailin Kailun являются похожими.
Да, обе марки начинают на "Ca" в первом слове, "K" во втором слове и заканчиваются на "n" в обоих словах. Однако других букв достаточно, чтобы марки можно было считать визуально разными. Аналогично палата решила и с фонетическим сходством. Да, марки звучат похоже в начале и в конце, однако из-за разницы в других слогах их можно отличить на слух.
Таким образом палата считает, что потребители не будут ассоциировать белье "Cailin Kailun" с "Calvin Klein", и марка Cailin Kailun может быть зарегистрирована.
На мой взгляд — решение противоречивое, потому что для меня "Cailin Kailun" действительно выглядит как попытка паразитировать на известности "Calvin Klein". Однако как уже привыкли мои подписчики — это японская экспертиза, здесь бывает всё.
Вопрос "можно ли считать репост чужого поста нарушением авторских прав" — довольно дискуссионный среди юристов. Однако вот как точно не нужно делать:
Snoop Dogg скачал популярное видео из TikTok, а потом опубликовал его в своем профиле в Instagram. Теперь автор видео подал иск против Snoop Dogg за нарушение авторских прав.
Вывод: мемное право существует.
Snoop Dogg скачал популярное видео из TikTok, а потом опубликовал его в своем профиле в Instagram. Теперь автор видео подал иск против Snoop Dogg за нарушение авторских прав.
Вывод: мемное право существует.
Как Kim Kardashian получили иск за поддельную мебель
В 2022 году Kim Kardashian выпустила видео с экскурсией по офису Skkn by Kim. На видео она останавливается на кухне офиса и говорит "эти столы дизайнера Donald Judd действительно удивительные, а стулья так сюда подходят".
Проблема в том, что Kim не покупала мебель Judd, и на видео она показывает мебель другого бренда. Стол Judd стоит $90 000 и за 15 лет было продано всего три стола. Стулья стоят по $9 000, продано 350 штук, и каждый из них пронумерован.
После выхода видео юристы Judd прислали Kim претензию. Представитель Kim извинился за неудобства, предложил изменить описание видео и опубликовать пост в поддержку дизайнера. Однако юристы требовали удалить видео, уничтожить "фальшивую мебель" и чтобы Kim сделала публичное заявление. В итоге переговоры сорвались и дело дошло до суда.
Кроме Kim в иске упоминается и производитель спорной мебели — компания Clements Design. Judd обвиняют их в нарушении авторских прав и прав на торговые марки, потому что дизайн стульев зарегистрирован как объемная торговая марка.
Конечно, копирование минималистичного дизайна доказывать непросто. Однако у юристов Judd есть козырь, что копирование умышленное: в счёт-фактурах Clements Design пишут "мебель в стиле Judd" и размещают рядом со своим дизайном изображение мебели Judd.
Самое интересное, это как Judd строят обвинения против Kim. Юристы утверждают, что Kim нарушила права на торговую марку DONALD JUDD, когда сказала их название в видео. Конечно, бренды не могут запретить нам называть их названия, однако Judd доказывают, что Kim сделала это в коммерческих целях.
Judd запрещают покупателям использовать мебель в рекламных целях. Kim мало того, что называет их брендом подделку, так и создает впечатление, что якобы получила эксклюзивное разрешение от Judd. Конечно, все это сделано для того, чтобы Skkn by Kim ассоциировался с дорогой мебелью Donald Judd, без разрешения бренда.
Что ж, буду следить чем закончится это интересное дело.
В 2022 году Kim Kardashian выпустила видео с экскурсией по офису Skkn by Kim. На видео она останавливается на кухне офиса и говорит "эти столы дизайнера Donald Judd действительно удивительные, а стулья так сюда подходят".
Проблема в том, что Kim не покупала мебель Judd, и на видео она показывает мебель другого бренда. Стол Judd стоит $90 000 и за 15 лет было продано всего три стола. Стулья стоят по $9 000, продано 350 штук, и каждый из них пронумерован.
После выхода видео юристы Judd прислали Kim претензию. Представитель Kim извинился за неудобства, предложил изменить описание видео и опубликовать пост в поддержку дизайнера. Однако юристы требовали удалить видео, уничтожить "фальшивую мебель" и чтобы Kim сделала публичное заявление. В итоге переговоры сорвались и дело дошло до суда.
Кроме Kim в иске упоминается и производитель спорной мебели — компания Clements Design. Judd обвиняют их в нарушении авторских прав и прав на торговые марки, потому что дизайн стульев зарегистрирован как объемная торговая марка.
Конечно, копирование минималистичного дизайна доказывать непросто. Однако у юристов Judd есть козырь, что копирование умышленное: в счёт-фактурах Clements Design пишут "мебель в стиле Judd" и размещают рядом со своим дизайном изображение мебели Judd.
Самое интересное, это как Judd строят обвинения против Kim. Юристы утверждают, что Kim нарушила права на торговую марку DONALD JUDD, когда сказала их название в видео. Конечно, бренды не могут запретить нам называть их названия, однако Judd доказывают, что Kim сделала это в коммерческих целях.
Judd запрещают покупателям использовать мебель в рекламных целях. Kim мало того, что называет их брендом подделку, так и создает впечатление, что якобы получила эксклюзивное разрешение от Judd. Конечно, все это сделано для того, чтобы Skkn by Kim ассоциировался с дорогой мебелью Donald Judd, без разрешения бренда.
Что ж, буду следить чем закончится это интересное дело.
Потребители из Флориды подали коллективный иск против производителя напитка под названием "Mimosa Hard Seltzer".
Они утверждают, что Mimosa — это название коктейля из шампанского и апельсинового сока. А на банке Mimosa Hard Seltzer написано пиво, и то, мелким шрифтом. Истцы утверждают, что производитель специально вводит потребителей в заблуждение, и требуют компенсации за неправдивую рекламу.
Обожаю американские коллективные иски 🥂
Они утверждают, что Mimosa — это название коктейля из шампанского и апельсинового сока. А на банке Mimosa Hard Seltzer написано пиво, и то, мелким шрифтом. Истцы утверждают, что производитель специально вводит потребителей в заблуждение, и требуют компенсации за неправдивую рекламу.
Обожаю американские коллективные иски 🥂
О сговоре дизайнеров, которого никто не заметил
В мае 2020 года бельгийский дизайнер Dries Van Noten инициировал петицию, чтобы бренды стали более экологичными, скорректировали сезонные показы и обсудили сроки поставок.
За благородным лозунгом просматривалась более выгодная инициатива — дизайнер призвал воздержаться от скидок до конца сезона (январь для осени/зимы и июль для весны/лета), чтобы уменьшить количество товаров со скидкой, которые массово появились в связи с пандемией.
Возможность получить прибыль под лозунгом экологичности сработали, и петицию поддержали многие бренды и магазины. Среди них Chloé, Missoni, Tory Burch, Carolina Herrera, Mytheresa, Nordstrom, Selfridges и другие.
Петиция не понравилась Европейскому регулятору, который в 2022 году начал расследование против подписантов из-за нарушения антимонопольного законодательства. Закон запрещает сделки, которые предусматривают "фиксацию цен", при этом это касается как "горизонтальных соглашений" (между конкурентами) так и "вертикальных соглашений" (между производителем и дистрибьютором, дистрибьютором и ритейлером и т.д.).
Регулятор отметил, что письмо об ограничении скидок выглядит как попытка брендов и магазинов установить единую политику цен. В статье Vogue один из подписантов письма рассказал, что они каждый четверг встречались в Zoom, обсуждали как инициатива повлияет на уценки и сроки поставки. Конечно, по мнению регулятора этот сговор влияет на то, что компании не будут конкурировать по цене, а от этого будут страдать потребители.
Компаниям грозил штраф до 10% от оборота. Однако на минувшей неделе регулятор неожиданно заявил, что прекращает расследование из-за "приоритетных причин". Представитель регулятора заявил, что приостановка не является выводом о законности инициативы или ее незаконности, однако что именно стало причиной прекратить расследование — неизвестно.
Возможно, на это повлияли юристы брендов. По закону некоторые такие сделки не запрещены законодательством, если они приносят пользу потребителям и экономике в целом. Юристы могли убедить, что эта инициатива не о дополнительных прибылях, а в первую очередь об экологичности. Что касается потребителей, то они, возможно, и не заметят отсутствия скидок.
В мае 2020 года бельгийский дизайнер Dries Van Noten инициировал петицию, чтобы бренды стали более экологичными, скорректировали сезонные показы и обсудили сроки поставок.
За благородным лозунгом просматривалась более выгодная инициатива — дизайнер призвал воздержаться от скидок до конца сезона (январь для осени/зимы и июль для весны/лета), чтобы уменьшить количество товаров со скидкой, которые массово появились в связи с пандемией.
Возможность получить прибыль под лозунгом экологичности сработали, и петицию поддержали многие бренды и магазины. Среди них Chloé, Missoni, Tory Burch, Carolina Herrera, Mytheresa, Nordstrom, Selfridges и другие.
Петиция не понравилась Европейскому регулятору, который в 2022 году начал расследование против подписантов из-за нарушения антимонопольного законодательства. Закон запрещает сделки, которые предусматривают "фиксацию цен", при этом это касается как "горизонтальных соглашений" (между конкурентами) так и "вертикальных соглашений" (между производителем и дистрибьютором, дистрибьютором и ритейлером и т.д.).
Регулятор отметил, что письмо об ограничении скидок выглядит как попытка брендов и магазинов установить единую политику цен. В статье Vogue один из подписантов письма рассказал, что они каждый четверг встречались в Zoom, обсуждали как инициатива повлияет на уценки и сроки поставки. Конечно, по мнению регулятора этот сговор влияет на то, что компании не будут конкурировать по цене, а от этого будут страдать потребители.
Компаниям грозил штраф до 10% от оборота. Однако на минувшей неделе регулятор неожиданно заявил, что прекращает расследование из-за "приоритетных причин". Представитель регулятора заявил, что приостановка не является выводом о законности инициативы или ее незаконности, однако что именно стало причиной прекратить расследование — неизвестно.
Возможно, на это повлияли юристы брендов. По закону некоторые такие сделки не запрещены законодательством, если они приносят пользу потребителям и экономике в целом. Юристы могли убедить, что эта инициатива не о дополнительных прибылях, а в первую очередь об экологичности. Что касается потребителей, то они, возможно, и не заметят отсутствия скидок.
Продолжаю блокировать так называемый "Ниндзя Суши днр" — теперь досталось TikTok.
В отличие от Instagram и Facebook у TikTok больше требований при блокировке из-за нарушений интеллектуальной собственности. К тому же тут была особенность — это публикация не на самом аккаунте нарушителя, а рекламна публикация на стороннем аккаунте.
Но, немного юридической магии и готово — публикация удалена 🥷
В отличие от Instagram и Facebook у TikTok больше требований при блокировке из-за нарушений интеллектуальной собственности. К тому же тут была особенность — это публикация не на самом аккаунте нарушителя, а рекламна публикация на стороннем аккаунте.
Но, немного юридической магии и готово — публикация удалена 🥷
Вы узнаете бренд шампанского по этому цвету?
Anonymous Poll
45%
Да (пишите название в комментариях)
55%
Нет
В 2006 Veuve Clicquot, известный производитель шампанского, зарегистрировал оранжевый цвет как торговую марку. Этому предшествовали отказы со стороны EUIPO: ведомство считает, что цвет обычно не может быть торговой маркой. Однако юристы Veuve Clicquot все же смогли доказать, что потребители ассоциируют этот цвет с их брендом.
В 2015 сеть супермаркетов Lidl решила оспорить эту марку, поскольку ей не хватает различительной способности. В 2022 апелляционная палата EUIPO оставила марку в силе. По их мнению, на момент регистрации большинство потребителей привыкли, что оранжевый цвет для шампанского ассоциируется именно с Veuve Clicquot.
Lidl на этом не остановились и решили обжаловать решение в суде. Поскольку цвет — это нетрадиционная марка, то заявитель должен доказать различительную способность "во всех частях Европейского Союза". По мнению судей Veuve Clicquot не смогли доказать известность цвета в двух странах: Греции и Португалии. Юристы предоставили доказательства в виде газетных вырезок из этих стран, однако судьи считают, что это не доказывает, что местные потребители ассоциируют оранжевый с Veuve Clicquot.
Из-за этих двух стран Veuve Clicquot не смогли доказать известность марки во всех странах ЕС, поэтому суд отменил регистрацию оранжевого цвета.
Решение еще раз доказывает, что в ЕС очень трудно регистрировать нетрадиционные марки даже для суперизвестных брендов. Например, Louis Vuitton не смогли зарегистрировать узор Damier Azur, а Dior форму сумки-седла. Что уж говорить о монополии на цвет, которую будут пытаться оспорить почти все.
В 2015 сеть супермаркетов Lidl решила оспорить эту марку, поскольку ей не хватает различительной способности. В 2022 апелляционная палата EUIPO оставила марку в силе. По их мнению, на момент регистрации большинство потребителей привыкли, что оранжевый цвет для шампанского ассоциируется именно с Veuve Clicquot.
Lidl на этом не остановились и решили обжаловать решение в суде. Поскольку цвет — это нетрадиционная марка, то заявитель должен доказать различительную способность "во всех частях Европейского Союза". По мнению судей Veuve Clicquot не смогли доказать известность цвета в двух странах: Греции и Португалии. Юристы предоставили доказательства в виде газетных вырезок из этих стран, однако судьи считают, что это не доказывает, что местные потребители ассоциируют оранжевый с Veuve Clicquot.
Из-за этих двух стран Veuve Clicquot не смогли доказать известность марки во всех странах ЕС, поэтому суд отменил регистрацию оранжевого цвета.
Решение еще раз доказывает, что в ЕС очень трудно регистрировать нетрадиционные марки даже для суперизвестных брендов. Например, Louis Vuitton не смогли зарегистрировать узор Damier Azur, а Dior форму сумки-седла. Что уж говорить о монополии на цвет, которую будут пытаться оспорить почти все.
Kanye West выпустил в продажу футболки с надписью "фак АДИДАС" и "АДИ НАХУЙ".
Возможно, это такой ответ на иск adidas к Kanye из-за растраты $75 млн, которые он должен был потратить на маркетинг Yeezy, а потратил на себя.
Или же это из-за незаконченного спора по поводу прав на Yeezy. Если кратко, то Kanye принадлежат права на марку "Yeezy", однако другие марки по типу SPLY-350 и права на дизайн кроссовок остались за adidas — и это очень не нравится Kanye. Он даже призывает не покупать свежие Yeezy и называет кроссовки в новых цветах "подделками".
Могут ли у adidas быть основания для претензий? Как минимум две:
(1) Нарушение прав на торговую марку. Существует практика, что потребители США и ЕС не понимают иероглифы, воспринимая их как узоры, а не как слова. Скорее всего юристы Kanye будут использовать аналогичный аргумент для кириллицы. Однако отсылка к adidas тут очевидна, поэтому это вряд ли станет поводом избежать ответственности за введение потребителей в заблуждение.
(2) Ущерб репутации бренду. Между Kanye и adidas был контракт о коллаборации с пунктом, что adidas могут расторгнуть контракт, если Kanye будет лечить психическое здоровье или токсикоманию на дольше 30 дней. Adidas явно что-то знали и мог быть moral clause, которые запрещает негативные комментарии.
Что ж, ждем иск от adidas, это должно быть интересно.
Возможно, это такой ответ на иск adidas к Kanye из-за растраты $75 млн, которые он должен был потратить на маркетинг Yeezy, а потратил на себя.
Или же это из-за незаконченного спора по поводу прав на Yeezy. Если кратко, то Kanye принадлежат права на марку "Yeezy", однако другие марки по типу SPLY-350 и права на дизайн кроссовок остались за adidas — и это очень не нравится Kanye. Он даже призывает не покупать свежие Yeezy и называет кроссовки в новых цветах "подделками".
Могут ли у adidas быть основания для претензий? Как минимум две:
(1) Нарушение прав на торговую марку. Существует практика, что потребители США и ЕС не понимают иероглифы, воспринимая их как узоры, а не как слова. Скорее всего юристы Kanye будут использовать аналогичный аргумент для кириллицы. Однако отсылка к adidas тут очевидна, поэтому это вряд ли станет поводом избежать ответственности за введение потребителей в заблуждение.
(2) Ущерб репутации бренду. Между Kanye и adidas был контракт о коллаборации с пунктом, что adidas могут расторгнуть контракт, если Kanye будет лечить психическое здоровье или токсикоманию на дольше 30 дней. Adidas явно что-то знали и мог быть moral clause, которые запрещает негативные комментарии.
Что ж, ждем иск от adidas, это должно быть интересно.
В 2020 Selena Gomez подала иск на $10 млн против создателей мобильной игры "Clothes Forever - Styling Game". Юристы Gomez обвинили разработчиков в нарушении publicity rights и ущербе репутации.
Первое обвинение вполне стандартное — игра копирует обложку модного журнала Flare, а значит, использует имидж и сходство с Selena Gomez. Все это создает для игроков ложное впечатление, что Gomez поддерживает эту игру или имеет к ней отношение. Интересно, что фотограф и журнал, которым должны принадлежать авторские права на фото, в иске не участвовали.
Ущерб репутации — более интересное обвинение. В иске подробно описывалось, что Selena Gomez известная актриса и вокалистка с множеством наград, у неё 171 млн подписчиков в Инстаграме, а пост может стоить $800 000. Поэтому Selena никогда не позволила бы использовать свой имидж для приложения с "множеством ошибок" и "жалким рейтингом 3,5 звезды из 5 в App Store".
В иске также указано, что игра "сомнительным образом заставляет пользователей совершить покупки на $99,99". Впрочем, это не мешало юристам Gomez требовать передать доходы от игры (вместе с судебным запретом и компенсацией.
Спустя 4 года стороны заключили мировое соглашение, которое утвердил суд. Условия сделки не раскрываются, но, учитывая первоначальные требования Selena Gomez в $10 млн, компенсация явно была существенной.
Первое обвинение вполне стандартное — игра копирует обложку модного журнала Flare, а значит, использует имидж и сходство с Selena Gomez. Все это создает для игроков ложное впечатление, что Gomez поддерживает эту игру или имеет к ней отношение. Интересно, что фотограф и журнал, которым должны принадлежать авторские права на фото, в иске не участвовали.
Ущерб репутации — более интересное обвинение. В иске подробно описывалось, что Selena Gomez известная актриса и вокалистка с множеством наград, у неё 171 млн подписчиков в Инстаграме, а пост может стоить $800 000. Поэтому Selena никогда не позволила бы использовать свой имидж для приложения с "множеством ошибок" и "жалким рейтингом 3,5 звезды из 5 в App Store".
В иске также указано, что игра "сомнительным образом заставляет пользователей совершить покупки на $99,99". Впрочем, это не мешало юристам Gomez требовать передать доходы от игры (вместе с судебным запретом и компенсацией.
Спустя 4 года стороны заключили мировое соглашение, которое утвердил суд. Условия сделки не раскрываются, но, учитывая первоначальные требования Selena Gomez в $10 млн, компенсация явно была существенной.
В 2022 году японская компания Marusho hotta подала заявку на торговую марку для одежды. Марка состояла из монограммы USL, вписанной в круг, и использовалась как логотип бренда UN-USELESS. Японский эксперт не нашел помех и в 2023 году марка была опубликована для возражений.
В апреле 2023 года юристы Saint Laurent подали возражения против регистрации. По их мнению, этот логотип можно воспринять как сочетание трех букв "Y", "S" и "L". Таким образом потребители могут воспринимать эту марку как логотип Yves Saint Laurent и это будет нарушать права бренда.
Апелляционная палата JPO решила, что обычные потребители не воспримут первую букву как "Y" и увидят монограмму "USL". Если вы думали, что USL все равно очень похоже на YSL, то у палаты другое мнение.
Визуально марки разные из-за первой буквы, шрифта и круга. Фонетически марки также разные, поскольку "U" и "Y" произносятся иначе и это существенно влияет на восприятие марок на слух. Семантически марки не сравнивали, поскольку они обе не имеют значения или перевода.
Таким образом палата считает, что эти логотипы не похожи, а значит потребитель точно не спутает USL с логотипом Yves Saint Laurent.
Я был удивлен, что большинство из вас также не нашли сходства. Поскольку для меня количество букв и визуальное расположение были ссылкой на монограмму YSL. Думаю, что юристы Saint Laurent могут продолжить обжалование регистрации и выиграть в суде. Потому что кто знает, какой завтра тренд, и может мы увидим YSL вписанное в круг.
В апреле 2023 года юристы Saint Laurent подали возражения против регистрации. По их мнению, этот логотип можно воспринять как сочетание трех букв "Y", "S" и "L". Таким образом потребители могут воспринимать эту марку как логотип Yves Saint Laurent и это будет нарушать права бренда.
Апелляционная палата JPO решила, что обычные потребители не воспримут первую букву как "Y" и увидят монограмму "USL". Если вы думали, что USL все равно очень похоже на YSL, то у палаты другое мнение.
Визуально марки разные из-за первой буквы, шрифта и круга. Фонетически марки также разные, поскольку "U" и "Y" произносятся иначе и это существенно влияет на восприятие марок на слух. Семантически марки не сравнивали, поскольку они обе не имеют значения или перевода.
Таким образом палата считает, что эти логотипы не похожи, а значит потребитель точно не спутает USL с логотипом Yves Saint Laurent.
Я был удивлен, что большинство из вас также не нашли сходства. Поскольку для меня количество букв и визуальное расположение были ссылкой на монограмму YSL. Думаю, что юристы Saint Laurent могут продолжить обжалование регистрации и выиграть в суде. Потому что кто знает, какой завтра тренд, и может мы увидим YSL вписанное в круг.
Коллективные иски часто бывают странными
Группа мужчин подала иск к ночному клубу из-за "Ladies Night". Это специальные акции, когда клуб предлагает женщинам скидки на коктейли или бесплатный вход.
Истцы считают, что это дискриминация по половому признаку, так как мужчины должны платить в этот день полную цену. Теперь они требуют по $4000 каждому и компенсацию расходов на юристов
Группа мужчин подала иск к ночному клубу из-за "Ladies Night". Это специальные акции, когда клуб предлагает женщинам скидки на коктейли или бесплатный вход.
Истцы считают, что это дискриминация по половому признаку, так как мужчины должны платить в этот день полную цену. Теперь они требуют по $4000 каждому и компенсацию расходов на юристов
Продолжаю разрушать мифы. Сегодня про "достаточно изменить один шов и патент уже не работает" или "если сумка другого размера, то нарушения нет".
Один бренд выпускал сумку, что была похожа на дизайн, который мы зарегистрировали для бренда Bagllet.
Немного юридической магии и Instagram удалил публикации с сумками-копиями. Этот бренд также согласился добровольно прекратить изготовление и снять эти сумки с продажи.
Вывод: регистрируйте дизайны, так как это работает.
Один бренд выпускал сумку, что была похожа на дизайн, который мы зарегистрировали для бренда Bagllet.
Немного юридической магии и Instagram удалил публикации с сумками-копиями. Этот бренд также согласился добровольно прекратить изготовление и снять эти сумки с продажи.
Вывод: регистрируйте дизайны, так как это работает.
