Что такое твердая НФ? Пост выше👆

А какая же моя любимая НФ?

- Стругацкие, как несложно догадаться из названия канала: они почти везде идеально отвечают моим критериям и попадают в категорию “как люди себя ведут в странных обстоятельствах”. Хотя мне все нравится почти все по разным причинам, я бы выбрал “Град обреченный” и “Далекая Радуга” как два примера НФ. Но я перечитываю полное собрание сочинений раз в несколько лет и каждый раз нахожу что-то новое.

- Цикл “Культура” Иана М. Бэнкса: не только фокус на поведении людей, но и еще меняющаяся из романа в роман форма повествования — от экшена и детектива к политическому триллеру и философскому трактату. Иногда это может быть под настроение и не очень просто читать, но это всегда увлекательно и в целом блестящая твердая НФ.

- “Левая рука тьмы” и “Обездоленные” Урсулы ле Гуин. Почему-то в русскоязычно пространстве ле Гуин знают как детскую писательницу, а она — великий фантаст. Тут не так много именно научных аспектов, но это фантастика, полная интересных мыслей, нестандартных идей и глубоких героев. При этом она отлично работает именно за счет множества внутренних ограничений, в которых приходится существовать героям.

Из тех книг, что мне очень нравятся и я однозначно рекомендую, но они не попадают в категорию “любимых”:

- “Ложная слепота” Уоттса — классные идеи, классная концепция инопланетян (лучшая, что я встречал, наверное), но писать он не умеет.

- “Марсианин” и “Проект “Аве Мария” Вейра — гиковский восторг, оторваться невозможно, отлично с научной точки зрения и вообще маст рид для всех любителей. Не попадает в лучшее только потому, что простовато с точки зрения заложенных идей.

- “Бобиверс” Тейлора — еще один кайф для гика, твердо НФ и ужасно увлекательно. Опять же, чистое развлечение, без особенных глубоких смыслов.

- Разное от Рейнольдса — прекрасные миры и идеи, классно вписанная наука, но несколько тяжеловесно с литературной точки зрения. У него популярный цикл “Пространство откровения”, а я рекомендую отдельную книжку “Дом солнц” — мне кажется она гораздо лучше сделана.

- “Дети времени” Чайковски — снова действительно твердая НФ и много оригинальных идей, шикарно сделанный “иной” разум. У него есть продолжение, которое тоже хорошо, и много-много других книжек. Он графоман (реально, 14 романов за последние 4 года).

Многое я не перечислил, не обязательно потому, что оно плохое. Есть много хорошей классики, типа Лема. Есть Виндж, у которого тоже увлекательно и изобретально. А Грег Иган делает максимально твердое с научной точки зрения, но продираться через это непросто. При этом из общих любимчиков при этом терпеть не могу “Дюну”, которая вообще не научная фантастика, и меня раздражает Стивенсон, который за описанием работы каждого винтика теряет глубину сюжета и героев.

А какую НФ любите вы?

P.S. Кстати, я тут по просьбам завел канал с рецензиями на книжки (там не только НФ, конечно), т.к. я читаю сейчас по книге в неделю и пишу на это дело рецензии. Подключайтесь тоже! @watch_books_burn

#just4fun

Из удивительного: ученые нашли 128 новых лун у Сатурна. Теперь их 274 в сумме! На картинке — их траектории (больше картинок и видео в комментах). Каждый раз такие новости радуют!

#астрономия

Я занят подготовкой к очередному дедлайну, но пройти мимо новой квантово-компьютерной драмы не могу. Кратко:

Сегодня компания D-Wave опубликовала статью в Science [1], где утверждает, что смогла достичь квантового превосходства на их компьютерах. Как и положено, вокруг куча хайпа и фанфар. Твист? Пару дней назад вышли две работы [2,3], которые демонстрируют те же результаты на классических алгоритмах (один использует тензорные сети, другой — вариационный Монте-Карло). Там есть пара нюансов, но в целом выглядит, как большая корпорация снова облажалась.

Вообще доверия D-Wave мало, это просто машина хайпа, еще со времен их старых компьютеров, которыми они хвастались как квантовыми, хотя по сути они были совершенно классическими. Вот и до сих пор не очень понятно, что они могут со своими девайсами сделать...только воду мутят.

[1] https://www.science.org/doi/10.1126/science.ado6285
[2] https://arxiv.org/html/2503.05693v2
[3] https://arxiv.org/html/2503.08247v1

#квантовый_компьютер #кванты

Я тут на прошлой неделе ездил на воркшоп про грядущий детектор гравитационных волн Einstein Telescope. Мы активно делаем дизайн детектора в деталях: это почти подземный город получается, с огромными пещерами, туннелями и всяким таким. Очень сложно все, особенно когда надо оптимизировать инжерерные решения, для которых толком и исследований еще не сделали, но очень интересно все равно. Когда-нибудь расскажу подробнее!

А тем временем, просто чтобы оценить масштабы научной задачи: мы выложили на архив большую статью про то, какую именно можно будет науку делать с помощью Einstein Telescope. Ну как статью...880 страниц, 4856 цитат в библиографии (300 страниц занимает собственно библиография). Оценить размах: https://arxiv.org/abs/2503.12263

#статья #гравитационные_волны

Пишу уже который месяц лонгрид про то, что такое частицы в квантовой физике, и это оказывается гораздо сложнее, чем я ожидал: соблюсти баланс между доступностью, точностью, понятностью и увлекательностью — прямо задачка со звездочкой. Обычно объяснения мне даются относительно легко, и для этого поста у меня есть уже хорошее начало и четкая концепция второй части. Но вот дошел до момента, где надо объяснить, что такое квантовое поле и уже раз 20 переписывал эту часть, и все не то. Обычно я пишу "на вдохновении": мне приходит в голову способ что-то объяснить, я сажусь и за пару часов пишу черновик, который потом наполняю немного подробностями, за пару сессий. А тут уже много месяцев в черновиках, но уж очень хочется рассказать, т.к. почти никто про это не говорит...

Это к тому, что если вы сюда пришли за контентом, а я все про жизнь, да горение про квантовые компьютеры: все будет 😄 Спойлер алерт: у меня сейчас в работе 4 больших статьи на разных стадиях:
- про частицы и волны
- про квантовую гравитацию и эксперименты по ее поимке (не могу закончить, т.к. нужны понятия из предыдущего поста)
- про одну конкретную версию квантовой гравитации (нужно сначала закончить пост про квантовую гравитацию, без него будет непонятно)
- про нынешний статус гравитационно-волновых детекторов (LIGO, что мы там пронаблюдали, будущие детекторы и вот это все)

Неудача — неотъемлемая часть работы в академии (и научного процесса в целом). Каждый проект изначально идет с заложенной вероятностью полного провала. Сколько у меня неопубликованных статей с неудачными проектами — не сосчитать (больше 10, включая проект, на который я потратил 3 года phd). Каждая статья почти всегда начинается с фейла: редко бывает, что журнал, в который посылаешь, соглашается ее взять в ревью. Чаще всего получаешь "статья слишком узкоспециальная для нашей аудитории". Потом приходят отрицательные отзывы рецензентов: иногда это больно, когда на статью потратил месяцы работы, а тебе пишут, что это отстой. То же с заявками на гранты: я посылал 6 заявок (которые уже прошли ревью) и только одна была одобрена. При этом чаще всего это не проблема моего проекта или самой заявки, а просто денег в целом мало, и берут более хайповые темы.

Сегодня вот очередной такой отказ пришел. Доходит до смешного, мы его уже посылаем 4 раз. Каждый раз приходят ревью: все круто, кроме вот этой маааленькой детали. Мы фиксим все и посылаем в следующем цикле. Приходит: все круто, кроме вот этой мааааленькой детали. Другой, нежели в прошлый раз, разумеется. И так вот уже 4 года.

С этим учишься справляться, учишься понимать, что "дело не в тебе", это система так устроена. К сожалению, это приводит к огромным затратам времени и энергии ни на что, делает планирование бюджетов сложным делом и в целом превращает рабочие будни в заполнение бумажек и переписывание текстов под требования нового журнала/грантового агентства. Ну и стресс все равно. Мне еще повезло: мои первые статьи были тепло приняты и редакторами, и рецензентами. Фейлы пришли уже после, и я уже обжился в академии. А вот когда студент засылает свою первую статью (или даже доклад на конференцию), а ему приходит такой отказ — это сильно расстраивает и демотивирует.

Это я к чему: про это часто не услышишь в обсуждениях, обычно все говорят про успехи и прорывы, статьи в Nature и вот это все. Но на самом деле бОльшая часть работы состоит из фейлов. Так и живем.

#академия #жизнь_в_науке

Понадобилось для CV составить список всех конференций, на которых был. Оказалось, что за всю свою научную карьеру я посетил 56 конференций и сделал 36 докладов. Это не считая мелких воркшопов и всяких прочих неофициальных презентаций, их не счесть. За 12 лет получается почти 5 конференций в год — не знаю даже, много это или мало...Зато можно прикинуть, что в среднем конференция обходится в 1000€ или около того, так что я потратил на поездки ~50k€ общественных денег налогов 😄

Что мне удивительно, так это что многие студенты и аспиранты не ездят на конференции. Казалось бы, для постера нужно какое-то минимальное количество результатов, зато это огромный опыт общения с научным сообществом. Но я знаю людей, которые за свою аспирантуру побывали на 2 конференциях. Понимаю, когда нет возможности поехать, но в Европе почти всегда есть деньги, заложенные именно на поездки. Всегда удивительно...

Одна из значительных частей моей работы — поддержка и помощь молодому поколению ученых. Я много лет председательствую в совете по научно-академическим делам в LIGO, представляя права аспирантов и постдоков в коллаборации и организуя всякие полезные вещи: от воркшопов и ярмарок вакансий до защиты интересов в менеджменте коллаборации. На это уходит довольно много сил и времени, но Несколько лет назад вместе с парой коллег мы организовали независимый международный совет молодых ученых в области детектирования гравитационных волн, чтобы объединить людей за пределами структур больших коллабораций.

Большая проблема в современной физике в целом и в нашей области в частности в том, что все процессы завязаны на высокоранговых ученых в летах, интересы которых чаще всего не совпадают с интересами молодого поколения. И мы пытаемся как-то этому противостоять. Честно говоря, это очень сложно: для этого требуется не только ресурс, но и вовлеченность большого количества человек, а у всех свои дедлайны и интересы. Построить такое комьюнити на несколько тысяч человек и организовать движ в нем оказывается сложным делом, кто б мог подумать! Наверное, для этого должны быть уже известные инструменты и подходы, но нам приходится все придумывать с нуля по сути — специальный случай, много ограничений и требований.

Как часть процесса я написал небольшую "программную" статью для LIGO Magazine. В ней я собственно ставлю вопрос о необходимости новых инструментов управления комьюнити. Там ничего особенно глубокого, но может быть любопытно как слепок происходящих процессов. Ну и там красивая картинка, которой я, будучи абсолютным нубом в графике, очень доволен :D

Можно прочитать pdf тут (на английском): https://ligo.org/wp-content/uploads/2025/03/LIGO-magazine-issue26.pdf#page=26 и я кину скриншоты в комменты. Заодно советую и остальной журнал, там много любопытного.

#жизнь_в_науке #LIGO #академия

Почему-то вчера все очень разволновались по поводу некоторой новой статьи, которая якобы описывает электромагнетизм в терминах геометрии, как ОТО. Я вообще не понял, в чем тут особенный интерес. Очень кратко:
статья пытается сформулировать уравнения Максвелла в терминах геометрии, похоже на ОТО. Более того, авторы утверждают, что ЭМ — тоже проявление свойств пространства-времени. Для этого они модифицируют уравнения Максвелла, делая их нелинейными. А в итоге там звучит магическое слово "эфир"...

Я очень скептически настроен к этому. Во-первых, чисто с формальной стороны, статья опубликована в сборнике материалов конференции (т.е. по сути не прошла нормального рецензирования), да и журнал, мягко говоря, не первого эшелона, а авторы — ни разу не специалисты. Во-вторых, возможность нелинейности уравнений Максвелла очень сомнительна: у нас есть куча экспериментальных свидетельств обратного вплоть до очень больших энергий. В-третьих, соверешенно не ясно, как они собираются обобщать это на квантовую физику, потому что нелинейность уравнений полностью поломает нашу существующую квантовую теорию (и вообще приведет к куче веселых последствий).

Но самое главное, геометрическая интерпретация уравнений Максвелла известна уже лет 100 (см например ковариантную формулировку ЭМ). Эйнштейн этим развлекался, да и после него многие пытались обобщить ОТО и ЭМ теорию в чистую геометрию (см геометродинамика и Rainich-Misner-Wheeler theory). Более того, вся современная электродинамика — геометрическая теория (она строится как калибровочная теория и теория расслоений).

Короче, все как обычно: дурят нас (но я уже писал, как это можно определить по нескольким простым признакам).

#ОТО #кванты #обзор #мнение

Вчера узнал удивительное, что должен был знать вообще-то давно, но никогда не задумывался об этом.

Мы все знаем, что со скоростью света могут двигаться только безмассовые частицы (типа фотона или гравитона). Так вот, когда-то все частицы были безмассовыми (и могли двигаться со скоростью света)! То есть, скажем, электрон или W-бозон в ранней Вселенной летали с той же скоростью, что и фотоны. Как так?

Начать надо с того, что масса у элементарных частиц появляется в результате взаимодейтствия с полем Хиггса. Поле Хиггса особенное — оно имеет ненулевое среднее значение во всех точках пространства (другими словами, вакуумное состояние не нулевое, т.е. "вакуум" всегда заполнен). Это отличает его от всех других полей, среднее значение у которых равно нулю. При движении частицы взаимодействуют с полем Хиггса, и оно мешает им ускоряться (но не влияет на равномерное движение). Таким образом проявляется то, что мы называем массой. Есть два механизма, как частицы приобретают массу: через механизм Хиггса, который отвечает за появление массы у бозонов, и через взамодействие Юкавы (для фермионов). Не буду вдаваться в детали, там много математики, но тут можно провести аналогию с распространением света в среде, где средняя скорость фотона оказывается меньше скорости света из-за взаимодействия с веществом. Тут роль среды выполняет поле Хиггса.

Так вот, поле Хиггса не всегда имело ненулевое среднее значение: в первые мгновения после Большого Взрыва Вселенная была очень горячей, поле Хиггса в среднем было равно нулю, и электромагнитное и слабое взаимодействия были одним взаимодействием. Все частицы были безмассовыми и летали с одинаковой скоростью. Правда, Вселенная была заполнена плазмой, так что ни эти частицы, ни фотоны не летали со скоростью света — они постоянно взаимодействовали друг с другом, что снижало их среднюю скорость. Но могли бы! А потом произшло спонтанное нарушение электрослабой симметрии, поле Хиггса приобрело ненулевое среднее значение, а частицы получили массу.

Кстати, часто говорят, что бозон Хиггса дает массу всему — это неверно сразу в двух частях:
1) Бозон Хиггса — это возмущение поля Хиггса, этот бозон (частица) не дает массу ничему, это просто элементарная частица, которая может возникнуть в динамических ситуациях. Массу дает именно поле.
2) Поле Хиггса дает массу только элементарным частицам. Большая же часть составных частиц (протонов, нейтронов и т.д) получают массу из-за взаимодействия кварков и глюонов внутри (их энергия взаимодействия дает наибольших вклад в массу).

Кстати, один из моих любимых гипотез про конец света — спонтанный переход поля Хиггса в более низкое энергетическое состояние, распад вакуума. Мы совсем не уверены, что нынешнее состояние поля Хиггса — абсолютно устойчивое. Возможно, в какой-то момент случайная флуктуация в какой-то части Вселенной переведет его в более низкое состояние, и это запустит цепную реакцию, где все частицы потеряют свою массу, что изменит вообще всю структуру вещества. Такой "пузырь" распадающегося вакуума будет расширяться со скоростью света, пока мы не попадем в него. Возможно, он уже на подходах, и мы никогда про это не узнаем.

#космология #объясняю

Воскресная ссылка: прекрасное объяснение квантовых вычислений от 3blue1brown (в том числе разбор обычных ошибок типа "компьютер вычисляет все возможные варианты одновременно).

https://www.youtube.com/watch?v=RQWpF2Gb-gU

и потом стоит еще посмотреть продолжение, где алгоритм Гровера объясняется чуть больше в деталях:

https://www.youtube.com/watch?v=Dlsa9EBKDGI

А на русском пост от Вастрика — по-прежнему лучшее популярное объяснение: https://vas3k.blog/blog/quantum_computing/

#квантовый_компьютер

-= Навигация по тегам в канале =-

Навигация по темам постов 👉 тут

_____________

💫 По типу поста
_____________

- #лучшее — самые главные посты, с ним можно начать

- #мнение — hot take и в целом что-то не общепринятое

- #объясняю — объясняю, как работает мир

- #обзор — разбираю какие-то статьи или новости

- #новости — короткие ссылки и новости

- #лонгрид — большой текст про какое-то явление

- #подкаст — говорю слова

_____________

📚 Жизнь в науке
_____________

- #жизнь_в_науке — все, что касается моей жизни в науки, лаборатории, статьи и т.д.

- #академия — как устроена академия

- #будни — короткие зарисовки из научных будней

- #статьи — про мои научные статьи

- #научпоп — про научпоп как явление


_____________

🪐 Гравитация и космос
_____________

- #гравитация — все про гравитацию в целом...

- #гравитационные_волны — ...и гравитационные волны в частности

- #LIGO — про детектирование грав волн

- #СТО — специальная теория относительности

- #ОТО — общая теория относительности

- #черные_дыры — удивительное (не) рядом

- #темная_материя — то, чье имя нельзя называть

- #космология — как работает космос

- #устройство_вселенной — фундаментальные вопросы устройства Вселенной

- #астрономия — общее о наблюдениях

_____________

🪢 Квантовая физика
_____________


- #кванты — все про квантовую физику

- #квантовый_компьютер — самое горячее про квантовые вычисления

- #многомировая_интерпретация — лучшая интерпретация

_____________

💅 Другое
_____________

- #just4fun — шутки-прибаутки и всякие развлечения

- #удивительное — неожиданные и удивительные явления

Как многие наверняка поняли, название канала взялось из повести "За миллиард лет до конца света" Стругацких. Вообще, наверное, эта повесть в конечном итоге стала для меня тем, что сподвигло идти в науку. Я до 3 курса на физфаке МГУ, конечно, прилежно учился, и даже много думал о жизни ученого, но именно решения посвятить жизнь науке пришло только из этой повести, позже.

Речь там идет (спойлер алерт) об ученых, которые занимаются глубоко теоретическими исследованиями, но вдруг в их жизни начинают происходить необъяснимые явления: то приходят незванные гости, то на голову сваливаются материальные блага в виде колбасы (а дело происходит в союзе, в 70х), то еще что-то отвлекает от работы. И чем ближе к открытию, тем более настойчиво мешают его совершать. После разных сюжетных коллизий (правда, прочитайте, она достойна того), они приходят к выводу, что само мироздание противостоит открытиям, которые потом окажутся прорывными для развития человечества, т.к. это пошатнет баланс во Вселенной. То есть, Мироздание находится в состоянии гомеостаза, стремится поддерживать постоянство всего (в том числе уровня развития человечества).

Так вот, дальше встает вопрос: а что делать, если тебе противостоит само Мироздание? И один из героев приходит к такому ответу: изучать этот процесс, несмотря ни на что. Для меня это было каким-то важным утверждением подхода к науке: мы делаем науку потому, что так надо, на благо человечества и ради самого познания, несмотря на всевозможные преграды. Сам процесс стоит того. И вот это отношение к познанию срезонировало со мной, и я пошел в науку.

Конечно, в моей жизни дым пожиже, чем в повести, но это общее ощущение от взаимодействия с окружающей действительностью, где, несмотря на законы гомеостаза, можно идти своей дорогой против этих сил — это сохраняется и придает смысл занятию наукой, да и в целом другим областям в жизни.

«Сказали мне, что эта дорога меня приведёт к океану смерти,
и я с полпути повернул обратно.
С тех пор всё тянутся передо мною кривые глухие окольные тропы»

Изначально я думал, что имеет смысл держать комментарии только в канале, а привязанный чат оставлял "закрытым". Но последнее время посты бывают нерегулярными, а поводы обсудить вполне себе возникают, тем более, что тут много классных людей с разнообразными интересами, которые значительно шире, чем мой топик. Поэтому подумал, а почему бы и нет? Добро пожаловать в чатик при канале!

Приветствуются любые ссылки на научные новости, общие вопросы, запросы на комменатрии от меня и просто общение на разные темы. Не приветствуется политика и теории заговора. Главное правило: запрет на любые оскорбления. Сарказм, троллинг, переход на личности — будут строго модерироваться.

Если вы думаете, что я пропал с концами — это не так 😄 Просто у меня на этой неделе конференция, на которой у меня аж три доклада (два пленарных), а на прошлой неделе было два больших дедлайна. Так что свободного места в голове на вдумчивые рассказы (да даже и на чтение новостей) не было совсем. Если вдруг что-то интересное в физике случилось, а я прошляпил — расскажите в чатике!

Чтобы вас не держать совсем без контента, скину свое старое видео формата ask me anything, где я немного рассказываю про свою работу показываю лабораторию изнутри и отвечаю на всякие вопросы: https://www.youtube.com/watch?v=3MRLDjgeaJc

Помните, я рассказывал, как мы подавали большой грант с двумя десятками лабораторий и экспериментов? На который мы потратили огромную кучу времени на подготовку? Так вот, нам его не дали 🙁

Сложно сказать, что пошло не так. Судя по всему, личная неприязнь одного из рецензентов сыграла решающую роль. Мы не понимаем, как такое оказалось возможно для проекта с бюджетом в десятки миллионов €, но вот так вот.

Ужасно обидно, учитывая, сколько времени мы на это убили, и сколько всего было завязано на успех: теперь все планы придется срочно менять. Лично на меня это даже не так уж и сильно влияет — я свою часть проекта подам куда-то еще, но у нас многие студенты и постдоки рассчитывали на позиции. Теперь это по крайней мере задерживается. Да и вообще, скорее всего, вся траектория научной работы в группе несколько изменится — будем думать и планировать что-то новое.

Я писал недавно про то, что неудача — неотъемлемая часть работы в науке. К сожалению, чем дальше, тем более справедливо это становится, с ростом цен и конкуренции, с падением престижа науки и ее роли в обществе. С каждым годом все сложнее получать деньги на фундаментальные исследования, все сложнее публиковаться и пробиваться через волны хайпа по квантовым компьютерам, ИИ (и что там еще).

Но я принимаю это все в ключе того, что это гомеостатическое мироздание сопротивляется, а значит, все делаем правильно и надо идти вперед 🙂

#жизнь_в_науке #академия