Вообще мне нравится фраза «начни с себя», если её используют там, где она уместна. Например, она очень даже уместна в вопросе борьбы с дезинформацией. «Давайте начнём с себя и будем ответственнее подходить к распространению непроверенной информации», — говорим мы иногда на тренингах.

К сожалению, государство и провластные активисты часто используют эту фразу для того, чтобы сместить ответственность с власти на население в более чувствительных вопросах, там где инициатива власти как раз очень нужна.

Например, представители «Жаңа адамдар» говорят, что ужесточать наказание за семейно-бытовое насилие, принимать законы не имеет смысла. Мол, надо начинать с себя.

Это похоже на ложную дилемму. Будто бы есть выбор между ужесточением законов и «начать с себя», и нам нужно выбрать только один из имеющихся вариантов. Первый преподносится как бессмысленный, следовательно единственно верный — второй.

На самом деле, одно другому никак не противоречит. Можно и ужесточить законы и заняться просвещением населения. А также принять другие возможные меры.

Принятие закона — это прецедент. Рабочий закон — важный предохранитель, который поможет разрешить ситуацию, в том случае, если человеку не удасться «начать с себя». А это происходит невероятно часто. Всё-таки просвещение — процесс долгий.

Это один из немногих законопроектов в стране, который никак не ограничивает неотъемлемые права и свободы граждан и действительно защищает людей. Но его обсуждают так, как будто речь идёт о восстановлении инквизиции.

Поэтому если вам презентуют схему «давайте не А, а Б», подумайте: может быть, вас пытаются ограничить в выборе, и можно выбрать и А, и Б. А ещё В и Г и т.д.

Знаю, что лонгриды сегодня читаются так себе. Особенно если тема непростая, а в тексте отсутствуют личные истории и какая-либо апелляция к эмоциям. Но у нас вышел большой и действительно интересный материал о развитии казахского языка. Там много полезной информации и конструктивных мнений.

В нём мы пытаемся найти ответ на то, как развивать казахский язык. То есть как обучить ему население так, чтобы люди могли понимать, говорить, писать, потреблять информацию на языке и т.д. При всём этом соблюсти международные нормы, права языковых меньшинств. И в конце предлагаем возможные решения.

Это наша попытка начать очередную дискуссию в языковом вопросе, но избегая каких-либо популистских лозунгов, языка вражды и взаимных обвинений, которых так много сегодня онлайн и офлайн.

В вопросе о том, кто виноват в нынешней вспышке кори замечаю существование двух довольно больших лагерей. Одни винят антиваксеров, другие — систему здравоохранения со всеми её проблемами и необразованными врачами, которые дают ложные медотводы.

Давайте скажем, что проблема и одном, и в другом. Антипрививочное сообщество (это именно сообщество) однозначно представляет проблему. Можно отказываться вешать ярлыки на родителей, которые боятся вакцинировать детей. Но можно быть уверенным в том, что многие из них в какой-то момент своей жизни столкнулись с антивакцинными нарративами и испугались. А это и есть влияние антипрививочного сообщества.

И, конечно же, проблему представляют и медики, которые дают медотвод на каждый чих. Здравоохранение, а особенно медицинское образование, нуждаются в больших реформах. Но с этим хотя бы можно работать. Работать с антипрививочным сообществом не получится. Только образовывать население.

Сегодня имел очередной подобный разговор онлайн с одним человеком.

Немного смешно, потому что он практически полностью повторил диалог, который я описал в том посте. Если свести суть беседы к одному предложению: «почему вы (то есть я) "слепо верите" Минздраву, ВОЗ, врачам, учёным, науке в целом и т.д.».

Естественно, мои весьма развёрнутые объяснения человека не убедили, он подтерся ими и сказал, что я ничего не понимаю, что никакой серьёзной вспышки кори нет, и Минздраву с ВОЗ просто нужно "избавиться от закупленных вакцин", что для разнообразия мне стоит общаться с врачами, которые выступают против прививок, что многие научные статьи лгут и много чего другого.

Я посоветовал мадам бежать без оглядки от врачей, которые выступают против прививок, и отписаться от конспирологических пабликов.

И мы разошлись. Немного раздражённые, но убежденные в своей правоте.

Вот, так прошло мое рабочее утро.

Что важно понимать: большинство антиваксеров — люди, которые воспользовались всеми благами вакцинации в детстве, дожили до взрослого возраста, и теперь убеждают вас в том, что эти блага не нужны вашим детям.

29 декабря выжал из меня все силы. Началось всё с утра, когда мой рейс перенесли на один час вперёд, с 12:35 на 13:30, из-за «позднего прибытия борта». Я как раз допивал неудачно приготовленный аэропортовский кофе.

Пожал плечами и решил ещё поработать. Нашёл себе удобное место, где можно посидеть за ноутбуком и пообедать. Ведь Fly Arystan, как известно, не кормит пассажиров бесплатно.

Спустя 45 минут рейс перенесли на 15:30. Теперь причину задержки уточнили – неблагоприятные погодные условия в точке назначения. Ну и «славно». Стал как можно медленнее допивать свой чай, чтобы не привлекать к себе внимание официантки и сохранить своё место.

Ближе к 13:30 постучалось очередное сообщение от Fly Arystan – рейс перенесли на 16:10. Кафе продолжило наполняться земляками. Начал видеть знакомые лица и прятать своё.

Спустя 30 минут вылет перенесли на 16:40. Очевидно, тактика «через полчаса погода улучшится» не работала, поэтому даже не знаю, на что они надеялись. Стал подумывать о том, где приземлить себя дальше, ибо чай почти закончился, а зарядка на телефоне упала ниже 20%.

Решил дать баристе второй шанс. К тому же возле него были розетки. Бариста не подвёл, сделал более терпимый кофе. Пока заряжал телефон и пил кофе, почитал книгу. Стал выглядеть более смарт кэжуал.

Прошло два часа – «летающий лев» решил больше не церемониться и перенёс вылет сразу на 20:00, видимо, с мыслью, что там видно будет. Начал ощущать себя персонажем плохой новогодней комедии. «Менять билет и поехать к себе или всё-таки дождаться?», – раздумывал я. Гарантий, что погода на следующий день будет другой, не было.

Если рейс задерживается на более чем четыре часа, пассажиры получают право на горячее питание. Я решил бороться за свои права. Но для этого нужно было найти сотрудников Fly Arystan, которые, в связи с происходящим, где-то прятались.

Талон на 1700-1800 тенге забирали на стойке регистрации. Для этого было необходимо вернуться через зону контроля, а позже пройти его снова. Подумал, что питание того стоит.

В столовой на первом этаже я узнал, что обладатели талона уникальны – могут выбирать только из ограниченного меню. Я сломал систему и докинул кассиру деньжат за говяжьи котлеты. Котлеты были не очень, но я съел, чтобы набраться сил.

Постепенно подходила финишная прямая. Перенесут ещё раз или всё-таки полетим? Теперь я просто бродил по аэропорту, изучал туалеты, слушал музыку, разглядывал людей, хотел спать.

Время подходило к 19:50, а никаких объявлений не было. Земляки нетерпеливо толпились у гейта. Толпился и я – вместе веселее. Наконец (!), гейт открыли, и мы неуверенно побрели в самолёт, всё ещё ожидая подвоха.

Борт принадлежал Air Astana, то есть Fly Arystan так и не появился. Продвигаясь по коридору салона, заметил на каждом сиденье печеньки-рыбки. Улыбнуло. Добрался до своего места – печенек-рыбок не оказалось. Добили лежачего.

После этого самолёт ещё больше часа чистили от снега и прочей лабуды. Смиренно принял – лучше долететь целым, а не по частям. В итоге вылетели где-то в половину десятого. Примерно в это же время 12 часов назад я выехал в аэропорт.

Долетев, узнал, что там люди ждали этот же борт. Он должен был привезти нас и увезти их. Им о том, что дело в погодных условиях, кажется, не сказали. Странные.

С наступающим вас!

Разобрал посты Тины Канделаки о «вытеснении» русского языка в Казахстане на предмет логических ошибок (уловок) и манипуляций. Нашёл процесс занимательным. Некоторые соотечественники пишут: «зачем на это реагировать?».

Думаю, это важно, потому что аналогичные сообщения появлялись и ещё будут появляться в информационном поле. И, возможно, этот разбор поможет сомневающимся и запутавшимся по обе стороны границы разобраться в том, как работают некоторые пропагандистские приёмы.

Можно по-разному относиться к Навальному. Но его смерть — трагедия. Человек боролся против диктатуры и проиграл.

С недавних пор занимательным для меня занятием стало читать комментарии мужчин под постами на темы прав женщин, бытового насилия и т.д. Наверное, это один из самых ярких показателей того, почему закон о семейно-бытовом насилии нам нужен, и почему говорить о гендерном равенстве, о важности прав человека нужно с каждого утюга. От такой концентрации дремучести, непонимания (и нежелания понимать) базовых концепций, ошибок в рассуждениях в сочетании с завышенным ЧСВ хочется сойти с планеты.

Теперь серьёзно. Есть два слова, которые настолько часто и беспорядочно используются сегодня некоторыми людьми, что они в какой-то степени потеряли смысл.

Первое — это повестка. «Повестку отрабатываете», «повесточка», «либеральная повестка», «навязанная повестка» и т.д. Проблема тут не в том, что повестки не существует (она есть), или что её нельзя навязать (можно), а в том, в каком контексте и когда используется это слово. У нас — почти всегда в негативном, а то и в конспирологическом, и часто не там, где следует.

В результате получается так, что любые разговоры о чём-то, что не вписывается в картину мира людей, интерпретируется как «продвижение повестки», разумеется — «неправильной». Например, возьмём феминизм, который почему-то так сильно раздражает моих соотечественников. Повестка? Да, но вполне обоснованная. Она возникла в результате многих лет дискриминации и нацелена на борьбу с ней.

Что такое повестка? По сути это просто вопрос(ы), который(е) подлежи(а)т обсуждению. Вопрос борьбы с дискриминацией женщин, продвижения гендерного равенства в какой-то момент назрел в обществе, и неравнодушные пытаются его решить. Эта тема может быть сложной для понимания, но можно постараться её изучить, а не плеваться и показывать свою закоснелость.

Второе слово — ценности. «Традиционные ценности», «нетрадиционные ценности», «семейные ценности», «чуждые ценности» и т.д. Предполагается, будто бы у нас абсолютно гомогенное общество, разделяющее одни и те же ценности, и они обязательно «наши», «традиционные».

Это не так и вряд ли когда-нибудь будет так. А значит можно поспорить об определениях «традиционных» и «чуждых» ценностей. Вряд ли любителям этих терминов понравится такое предложение, ведь у них аргумент о «традиционных ценностях» очень часто используется для того, чтобы просто оправдывать нарушения прав человека, а аргумент о «чуждых ценностях» — для того, чтобы откреститься от требований соблюдать эти права.

Говорить, что «феминизм — это чуждые ценности» равносильно тому, чтобы сказать, что права человека — чуждые ценности, несвойственные нашему обществу, ненужные, нетрадиционные. А это бред.

Акимат Алматы скормил обществу идею, что женские марши, которые организуют феминистские инициативы, «пропагандируют ЛГБТ, прикрываясь борьбой за права женщин». Теперь противники маршей и другие неосведомлённые пишут о том, что всему виной ЛГБТ, и если бы эту тему не поднимали, то марш бы разрешили. Это манипуляция.

Начнём с того, что пропаганды ЛГБТ не существует. Во-вторых, «ЛГБТ» никогда не были темой маршей и митингов 8 марта. Но акимат почти всегда отказывал в их проведении. В качестве причин обычно называли занятость площадки в связи с каким-то другим мероприятием/ремонтом и «угрозу общественному порядку».

В-третьих, люди, идентифицирующие себя ЛГБТ, участвуют в маршах и митингах на 8 марта потому, что (внимание) среди них есть женщины. Ну и, к тому же, в них может принять участие абсолютно любой человек, который хочет поддержать борьбу за женские права.

Кажется, городские власти попросту нашли удобную отмазку, которая заденет больные точки казахстанцев и направит их гнев на организаторок. Интересно, что обычно не прислушивающиеся к мнению горожан чиновники в этот раз решили обосновать своё решение «более чем 20 обращениями и свыше 100 материалов в соцсетях».

Я думаю, что на деле фемактивисткам отказали в проведении марша из-за того, что они представляют собой то, что власть и, к сожалению, значительная часть общества не могут понять и принять, по крайней мере сегодня — реальное равенство и свободу.

То, что было в парке им. Ганди 7 марта — это неуклюжая попытка перехватить повестку. Но о равноправии не могут говорить люди, которые не знают, что оно означает на самом деле. Прикрываются борьбой за права женщин те, кто в тот день стояли на сцене.

Кстати да. Недавно взломали одного знакомого человека, не журналиста и вообще не занимающегося какой-либо публичной деятельностью. Поэтому аргумент «кому я нужен/на?» тут не работает.

«Елеусинова нокаутировали в главном событии вечера бокса в США», — звучит заголовок новости на сайте sports.kz.

Люблю я такие заголовки. Не потому что они хорошие. Просто на них прекрасно можно объяснять понятие «кликбейт».

Те, кто даже немного слышали о боксе, скорее всего, сразу же подумают о Данияре Елеусинове. Однако это не так. Проиграл бой его брат, Даурен Елеусинов — менее известный и менее результативный боксёр-профессионал. Это можно узнать, провалившись в материал (фото на обложке не помогает).

Там же из текста можно узнать, что Даурен проиграл техническим нокаутом — ситуация, в которой бой останавливает рефери, когда решает, что боксёр не может продолжать дальше.

Да, это тоже нокаут, но всё же не классический, при котором боец падает на настил ринга и не в состоянии продолжать бой после счёта от 1 до 10. Когда видишь слово «нокаутировали», всё же в голову приходит именно такое.

Спортивные журналисты обычно всегда уточняют, как именно проиграл боксёр. Для технического нокаута на английском часто используют сокращение TKO.

Как работает данный кликбейт. Подумав, что речь идёт о Данияре Елеусинове, который на сегодняшний день имеет цифру «0» в графе поражений, многие скорее всего захотят посмотреть, как же так вышло, что он проиграл (неважно, что он не выступал с 2021 года, тем сильнее фанаты ждут его возвращения).

Нокауты, как правило, считаются более зрелищными, чем технические нокауты, поэтому, увидев слово «нокаутировали» у человека возникнет больше желания кликнуть на новость (а вдруг, и видео покажут).

Я не вижу в нынешнем гербе никаких проблем. А ещё я не вижу в нём особой важности, если честно. Ну относительно. По сравнению с флагом и гимном. Дизайн его мне, в целом, нравится. Так что я за то, чтобы его оставить.

Касым-Жомарт Токаев, когда говорил о гербе, упомянул некие «резонные доводы профессионалов и неравнодушных граждан». А я только от него узнал, что существуют какие-то претензии.

Кстати, о претензиях: посидел и поискал в гербе «признаки советской эпохи». Я, конечно, не специалист в этой эпохе, но разве что звезда каким-то образом напоминает об СССР? Шанырак прекрасен, тулпары тоже. Цветовое решение как у флага. «Эклетика» ещё упоминалась. Это обязательно плохо?

Не говорю уже о потенциальных тратах на это дело, о чём было сказано не раз. Но тут складывается впечатление, что властям в принципе нормально этим заниматься. Переименовали столицу, потом ещё раз переименовали — подумаешь.

Ну и наконец: зачем менять то, что работает (или как минимум стоит и никого не трогает)? Опрос «Жаңа адамдар» 500 человек показал, что некоторые не знают, что символизирует герб. Это вроде школьная программа. Можно просто напомнить гражданам в День государственных символов через публикации в СМИ.

Есть мнение, что суд над Бишимбаевым отвлекает от более важных проблем. Некоторые справедливо возмущены тем, что аналогичные случаи убийств женщин не рассматриваются таким же образом и не предаются огласке.

Тем не менее, на мой взгляд, этот процесс важен. Это не просто разборка «богатых и знаменитых». Человек на скамье подсудимых представляет собой власть. Пусть он давно уже не в госслужбе, но был министром и много кем ещё. Таким и запомнился.

И вопрос, который сегодня, я думаю, волнует многих: получится ли вынести справедливый приговор в процессе, где обвиняемый — представитель власти, элиты?

А центральная тема процесса — бытовое насилие — одна из самых острых проблем в обществе на сегодняшний день.

При этом я не настолько оптимистичен, чтобы называть это прецедентом. Возможно, это дело не повлияет ни на что. А, возможно, подтолкнет таки государство ужесточить наказание за бытовое насилие.

В любом случае, внимание к судебному процессу, как мне кажется, вполне оправдано.

Кроме того, я, в целом, скептически отношусь к заявлениям в стиле «нас отвлекают». Во-первых, попахивает конспирологией. Во-вторых, я считаю, люди все же умеют распределять свое внимание и следить за несколькими вещами.