Вот это скрепы!
Замороженные эмбрионы — это дети, заявил Верховный суд штата Алабама в беспрецедентном постановлении.
Верховный суд Алабамы постановил в пятницу, что замороженные эмбрионы — это люди, и кто-то может быть привлечен к ответственности за их уничтожение. Это решение, по словам защитников репродуктивных прав, может поставить под угрозу экстракорпоральное оплодотворение (ЭКО) и повлиять на сотни тысяч пациентов, которые зависят от подобных методов лечения. каждый год.
По данным группы по репродуктивным правам Pregnancy Justice, по крайней мере 11 штатов в своих законах широко определили, что личность начинается с момента оплодотворения, а штаты по всей стране рассматривают дополнительные аборты и репродуктивные ограничения, поднимая этот вопрос в преддверии выборов 2024 года. На федеральном уровне Верховный суд США в этом сроке примет решение о том, следует ли ограничивать доступ к препарату для прерывания беременности. Это будет первый раз, когда Высокий суд вынесет решение по этому вопросу с тех пор, как в 2022 году он отменил решение «Роу против Уэйда» [cуд постановил, что женщина имеет право прервать беременность по собственному желанию до тех пор, пока плод не станет жизнеспособным, примерным сроком достижения жизнеспособности является 7 месяцев (28 недель)].
В деле Алабамы основное внимание уделялось тому, может ли пациент, который по ошибке уронил и уничтожил замороженные эмбрионы других пар, быть привлечен к ответственности по иску о смерти в результате противоправных действий. Суд постановил, что пациент может это сделать, написав, что он уже давно считает, что «нерожденные дети являются «детьми» и что это также верно в отношении замороженных эмбрионов, предоставляя оплодотворенным яйцеклеткам такую же защиту, как и младенцам, в соответствии с Законом о неправомерной смерти несовершеннолетнего.
«Это относится ко всем детям, рожденным и нерожденным, без ограничений», — написал суд.
Это решение отменило решение суда низшей инстанции, который отклонил иск, поскольку заявил, что эмбрионы не соответствуют определению ребенка.
Организаторы и законодатели, выступающие против абортов, в прошлом пытались объявить уничтожение эмбрионов незаконным, хотя ни один Верховный суд другого штата не вынес такого решения по этому вопросу. Например, в Теннесси активистка против абортов посоветовала законодателям-республиканцам подождать несколько лет, прежде чем говорить об ЭКО и о том, как его регулировать. Канзас, как и другие штаты, рассматривал законопроект, запрещающий уничтожение эмбрионов, однако этот законопроект был отклонен комитетом. Стремление к определению личности затронуло даже налоговое законодательство: теперь Джорджия признает «неродившегося ребенка» иждивенцем после шести недель беременности.
В Алабаме избиратели в 2018 году приняли законопроект, который предоставил плодам полные права личности, но не упомянул замороженные эмбрионы. После случая Роу в штате вступил в силу почти полный запрет на аборты . По данным Pregnancy Justice, на долю Алабамы сейчас приходится почти половина всех уголовных дел, связанных с беременностью, по всей стране.
The Washington Post
Замороженные эмбрионы — это дети, заявил Верховный суд штата Алабама в беспрецедентном постановлении.
Верховный суд Алабамы постановил в пятницу, что замороженные эмбрионы — это люди, и кто-то может быть привлечен к ответственности за их уничтожение. Это решение, по словам защитников репродуктивных прав, может поставить под угрозу экстракорпоральное оплодотворение (ЭКО) и повлиять на сотни тысяч пациентов, которые зависят от подобных методов лечения. каждый год.
По данным группы по репродуктивным правам Pregnancy Justice, по крайней мере 11 штатов в своих законах широко определили, что личность начинается с момента оплодотворения, а штаты по всей стране рассматривают дополнительные аборты и репродуктивные ограничения, поднимая этот вопрос в преддверии выборов 2024 года. На федеральном уровне Верховный суд США в этом сроке примет решение о том, следует ли ограничивать доступ к препарату для прерывания беременности. Это будет первый раз, когда Высокий суд вынесет решение по этому вопросу с тех пор, как в 2022 году он отменил решение «Роу против Уэйда» [cуд постановил, что женщина имеет право прервать беременность по собственному желанию до тех пор, пока плод не станет жизнеспособным, примерным сроком достижения жизнеспособности является 7 месяцев (28 недель)].
В деле Алабамы основное внимание уделялось тому, может ли пациент, который по ошибке уронил и уничтожил замороженные эмбрионы других пар, быть привлечен к ответственности по иску о смерти в результате противоправных действий. Суд постановил, что пациент может это сделать, написав, что он уже давно считает, что «нерожденные дети являются «детьми» и что это также верно в отношении замороженных эмбрионов, предоставляя оплодотворенным яйцеклеткам такую же защиту, как и младенцам, в соответствии с Законом о неправомерной смерти несовершеннолетнего.
«Это относится ко всем детям, рожденным и нерожденным, без ограничений», — написал суд.
Это решение отменило решение суда низшей инстанции, который отклонил иск, поскольку заявил, что эмбрионы не соответствуют определению ребенка.
Организаторы и законодатели, выступающие против абортов, в прошлом пытались объявить уничтожение эмбрионов незаконным, хотя ни один Верховный суд другого штата не вынес такого решения по этому вопросу. Например, в Теннесси активистка против абортов посоветовала законодателям-республиканцам подождать несколько лет, прежде чем говорить об ЭКО и о том, как его регулировать. Канзас, как и другие штаты, рассматривал законопроект, запрещающий уничтожение эмбрионов, однако этот законопроект был отклонен комитетом. Стремление к определению личности затронуло даже налоговое законодательство: теперь Джорджия признает «неродившегося ребенка» иждивенцем после шести недель беременности.
В Алабаме избиратели в 2018 году приняли законопроект, который предоставил плодам полные права личности, но не упомянул замороженные эмбрионы. После случая Роу в штате вступил в силу почти полный запрет на аборты . По данным Pregnancy Justice, на долю Алабамы сейчас приходится почти половина всех уголовных дел, связанных с беременностью, по всей стране.
The Washington Post
В тюрьме на 64-м году жизни умер политзаключенный активист белорусской оппозиции Игорь Ледник
В заключении его держали с апреля 2022 года, присудив 3-летний срок за «клевету на Лукашенко», якобы содержавшейся в одной из его статей. Умер он от остановки сердца, что стало результатом преднамеренных издевательств над больным и инвалидом 2-й группы.
В колонии ему была сделана операция на желудочно-кишечном тракте и из кишечника выведена стома. Что это такое, по моему небольшому опыту помощи такого рода инвалидам, мало кто знает. Можете представить, что в качестве туалета у человека сделана отверстие в животе и выведена трубка, к которой прикрепляется полиэтиленовый мешок. Нужно постоянно менять мешок, обрабатывать место стомы. Таким людям трудно приходится даже в нормальных домашних условиях. Необходим постоянный уход и повышенная гигиена. В колонии же, как свидетельствуют сокамерники Игоря Ледника, ему отказывали даже в нормальном душе, хотя такой имелся. Что уж говорить о квалифицированной медпомощи и каких-то элементарных условий.
Это уже пятая смертельная жертва белорусских тюрем, где совершаются методичные и спланированные убийства неугодных режиму людей.
В заключении его держали с апреля 2022 года, присудив 3-летний срок за «клевету на Лукашенко», якобы содержавшейся в одной из его статей. Умер он от остановки сердца, что стало результатом преднамеренных издевательств над больным и инвалидом 2-й группы.
В колонии ему была сделана операция на желудочно-кишечном тракте и из кишечника выведена стома. Что это такое, по моему небольшому опыту помощи такого рода инвалидам, мало кто знает. Можете представить, что в качестве туалета у человека сделана отверстие в животе и выведена трубка, к которой прикрепляется полиэтиленовый мешок. Нужно постоянно менять мешок, обрабатывать место стомы. Таким людям трудно приходится даже в нормальных домашних условиях. Необходим постоянный уход и повышенная гигиена. В колонии же, как свидетельствуют сокамерники Игоря Ледника, ему отказывали даже в нормальном душе, хотя такой имелся. Что уж говорить о квалифицированной медпомощи и каких-то элементарных условий.
Это уже пятая смертельная жертва белорусских тюрем, где совершаются методичные и спланированные убийства неугодных режиму людей.
Пост отчаяния
Библия — бессмысленная книга. В том смысле (здесь положено извиняться за тавтологию), что каждый наделяет ее слова угодным ему смыслом, а ссылка на Библию лишь для придания своему «слишком человеческому» мнению авторитета «откровения Божьего».
Я даже не про то, что в многообразном и противоречивом своде писаний многих авторов и разных времен всегда найдется «место», как подтверждающее что угодно, так и опровергающее что угодно. Одно выставляем, другое — не видим. Это обычное дело и никого давно не удивляет. Неудивительно, что и не совсем ясные места, которых тоже полно, каждый трактует в свою пользу. Но вот что интересно — даже как-то потрясает — что совершенно ясные слова, сказанные по конкретному поводу, умудряются вывернуть вплоть до изнанки. Излюбленный прием в этом случае: «неправильный перевод».
В наше политизированное (не путать с политическим) время особенно достается Павлу с его «нет власти не от Бога». Уж сколько раз твердили миру… но нет, надо ж «истолковать» так, чтоб все было в духе времени. Конечно же, «неправильный перевод». Причем уверяют нас в этом часто даже дипломированные богословы. Сетуют на «плохой» русский перевод, особенно синодальный (и правда, само слово-то какое противное, может ли быть на нем что-то хорошее?) Так есть же переводы на другие языки. Давайте сравним? Не-е-ет, вот лучше… церковнославянский — там же «несть власть аще не от Бога», то есть, «не власть, если не от Бога», а это значит, что «власть, действующую безбожно, признавать ни к чему». Это нам подходит, поэтому «перевод правильный». Сам апостол Павел такое сказал! Ну да, точно как в навязшей уже в зубах шутке о том, что в Библии сказано «нет Бога». Но это если не читать все предложение: «Сказал безумец в сердце своем: «нет Бога». С тем, что «сказал апостол Павел», ровно то же самое. Если лень исследовать весь текст главы, когда и по какому поводу это сказано, так прочитайте хотя бы полностью предложение: «Всяка душа властем предержащым да повинуется: несть бо власть аще не от Бога, сущыя же власти от Бога учинены суть». Где же тут «не признавать власть»? Все ровно наоборот. Но никому это неинтересно. Когда припрешь к стенке, то сразу — «ну да, это неоднозначно, есть разные мнения…» Да что вы говорите! а только что утверждали, что все однозначно и понятно, если «правильно» перевести. Просто признайтесь: подогнали под желательный ответ, даже наверняка ради этого слукавили. Или в лучшем случае бездумно поверили лукавым «комментаторам».
Не хотелось бы превращать этот пост в очередное обсуждение слов апостола Павла. Я не раз высказывался на эту тему: там все ясно, если посмотреть здраво и непредвзято. И уже тоже несколько навязло в зубах. Но именно потому, что даже столь ясные слова можно с успехов перекрутить, говорит о том, что нет никакого «откровения». Есть инструментализация во имя той или иной идеологии, ныне и присно, и во веки веков.
Библия — бессмысленная книга. В том смысле (здесь положено извиняться за тавтологию), что каждый наделяет ее слова угодным ему смыслом, а ссылка на Библию лишь для придания своему «слишком человеческому» мнению авторитета «откровения Божьего».
Я даже не про то, что в многообразном и противоречивом своде писаний многих авторов и разных времен всегда найдется «место», как подтверждающее что угодно, так и опровергающее что угодно. Одно выставляем, другое — не видим. Это обычное дело и никого давно не удивляет. Неудивительно, что и не совсем ясные места, которых тоже полно, каждый трактует в свою пользу. Но вот что интересно — даже как-то потрясает — что совершенно ясные слова, сказанные по конкретному поводу, умудряются вывернуть вплоть до изнанки. Излюбленный прием в этом случае: «неправильный перевод».
В наше политизированное (не путать с политическим) время особенно достается Павлу с его «нет власти не от Бога». Уж сколько раз твердили миру… но нет, надо ж «истолковать» так, чтоб все было в духе времени. Конечно же, «неправильный перевод». Причем уверяют нас в этом часто даже дипломированные богословы. Сетуют на «плохой» русский перевод, особенно синодальный (и правда, само слово-то какое противное, может ли быть на нем что-то хорошее?) Так есть же переводы на другие языки. Давайте сравним? Не-е-ет, вот лучше… церковнославянский — там же «несть власть аще не от Бога», то есть, «не власть, если не от Бога», а это значит, что «власть, действующую безбожно, признавать ни к чему». Это нам подходит, поэтому «перевод правильный». Сам апостол Павел такое сказал! Ну да, точно как в навязшей уже в зубах шутке о том, что в Библии сказано «нет Бога». Но это если не читать все предложение: «Сказал безумец в сердце своем: «нет Бога». С тем, что «сказал апостол Павел», ровно то же самое. Если лень исследовать весь текст главы, когда и по какому поводу это сказано, так прочитайте хотя бы полностью предложение: «Всяка душа властем предержащым да повинуется: несть бо власть аще не от Бога, сущыя же власти от Бога учинены суть». Где же тут «не признавать власть»? Все ровно наоборот. Но никому это неинтересно. Когда припрешь к стенке, то сразу — «ну да, это неоднозначно, есть разные мнения…» Да что вы говорите! а только что утверждали, что все однозначно и понятно, если «правильно» перевести. Просто признайтесь: подогнали под желательный ответ, даже наверняка ради этого слукавили. Или в лучшем случае бездумно поверили лукавым «комментаторам».
Не хотелось бы превращать этот пост в очередное обсуждение слов апостола Павла. Я не раз высказывался на эту тему: там все ясно, если посмотреть здраво и непредвзято. И уже тоже несколько навязло в зубах. Но именно потому, что даже столь ясные слова можно с успехов перекрутить, говорит о том, что нет никакого «откровения». Есть инструментализация во имя той или иной идеологии, ныне и присно, и во веки веков.
Комментарий к украинскому законопроекту о деятельности религиозных организаций — Наталля Василевич
Редакция проекта «Христиане против войны» получила от украинских правозащитников текст проекта закона Украины, который готовится во втором чтении принимать Верховная Рада.
Координаторка проекта, правозащитница и специалистка по вопросу свободу религии Наталля Василевич проанализировала данный законопроект на предмет соответствия международным стандартам свободы религии.
Она выделила семь основных проблемных моментов пришла к заключению, что в случае принятия в существующем виде, закон создаёт серьёзную опасность для свободы религии или убеждений в Украине, а также идет вразрез с принятыми Украиной международными обязательствами.
Внимание! Написано сухим юридическим языком, типа для специалистов.
Редакция проекта «Христиане против войны» получила от украинских правозащитников текст проекта закона Украины, который готовится во втором чтении принимать Верховная Рада.
Координаторка проекта, правозащитница и специалистка по вопросу свободу религии Наталля Василевич проанализировала данный законопроект на предмет соответствия международным стандартам свободы религии.
Она выделила семь основных проблемных моментов пришла к заключению, что в случае принятия в существующем виде, закон создаёт серьёзную опасность для свободы религии или убеждений в Украине, а также идет вразрез с принятыми Украиной международными обязательствами.
Внимание! Написано сухим юридическим языком, типа для специалистов.
shaltnotkill.info
Комментарий к законопроекту «О защите национальной и общественной безопасности, прав и свобод человека в сфере деятельности религиозных…
Наталья Василевич пишет:
Я, честно говоря, плохо понимаю, зачем демократическое государство Украина вообще принимает такие опасные законы, как закон о запрете УПЦ.
Опасные они не только потому, что дискриминируют огромную группу граждан Украины, из которых нужно было бы делать друзей, а не врагов, тем более, что лояльность Украине многие из них продемонстрировали в том числе и кровью - на фронте. В то время как Россия ожидала, что во время вторжения УПЦ станет на сторону «освободителей», ничего подобного не произошло и даже многие ранее симпатизирующие России люди, вполне однозначно выбрали стоять на защите своей страны Украины.
Опасные они еще и потому, что дают России повод для самооправдания своей агрессии, которая не имеет оправданий.
Опасные они еще и потому, что дискредитируют Украину как демократическое государство среди других демократических стран - Европы и США, дают козыри антиукраинским силам в этих странах, что в результате чревато снижением поддержки, стол Украине необходимой.
Более того, опасные они еще и потому, что подрывают принцип верховенства права, конституционный порядок, демократическое устройство, основанное на приверженности правам человека, в самой Украине. Именно поэтому так важно стремиться к защите всех прав для всех категорий граждан, даже самых, казалось бы, несимпатичных - преступников, тунеядцев, меньшинств, психически больных людей, маргинальных личностей, пленных вражеской армии, мигрантов и беженцев. Если ограничивать их в правах больше, чем того требуют выстраданные нормы международного права прав человека, это приведет к коллапсу системы, к нарушению прав других лиц и групп, к скатыванию в авторитаризм, а в результате к тому, что будет подорвана и та национальная безопасность, которую ограничением прав якобы пытаются защитить.
Права человека - это не выдумка кабинетных тетечек и дядечек, это не привилегия, это жизненно важный для общества и государства, для достоинства человеческой личности институт. Право прав человека написано слезами, потом и кровью жертв ущемлений прав человека.
Политики-популисты, которые играют на низких чувствах своего общества, на поляризации и радикализации, возможно смогут на какое-то время удержать власть, добиться популярности, рейтингов, whatever, но по сути они ведут себя безответственно, они рвут ткань своего общества и восстанавливать жизнеспособность такого общества будет в дальнейшем очень тяжело.
P. S. Статья Наталли Василевич с анализом проекта закона опубликована также на украинском языке.
Я, честно говоря, плохо понимаю, зачем демократическое государство Украина вообще принимает такие опасные законы, как закон о запрете УПЦ.
Опасные они не только потому, что дискриминируют огромную группу граждан Украины, из которых нужно было бы делать друзей, а не врагов, тем более, что лояльность Украине многие из них продемонстрировали в том числе и кровью - на фронте. В то время как Россия ожидала, что во время вторжения УПЦ станет на сторону «освободителей», ничего подобного не произошло и даже многие ранее симпатизирующие России люди, вполне однозначно выбрали стоять на защите своей страны Украины.
Опасные они еще и потому, что дают России повод для самооправдания своей агрессии, которая не имеет оправданий.
Опасные они еще и потому, что дискредитируют Украину как демократическое государство среди других демократических стран - Европы и США, дают козыри антиукраинским силам в этих странах, что в результате чревато снижением поддержки, стол Украине необходимой.
Более того, опасные они еще и потому, что подрывают принцип верховенства права, конституционный порядок, демократическое устройство, основанное на приверженности правам человека, в самой Украине. Именно поэтому так важно стремиться к защите всех прав для всех категорий граждан, даже самых, казалось бы, несимпатичных - преступников, тунеядцев, меньшинств, психически больных людей, маргинальных личностей, пленных вражеской армии, мигрантов и беженцев. Если ограничивать их в правах больше, чем того требуют выстраданные нормы международного права прав человека, это приведет к коллапсу системы, к нарушению прав других лиц и групп, к скатыванию в авторитаризм, а в результате к тому, что будет подорвана и та национальная безопасность, которую ограничением прав якобы пытаются защитить.
Права человека - это не выдумка кабинетных тетечек и дядечек, это не привилегия, это жизненно важный для общества и государства, для достоинства человеческой личности институт. Право прав человека написано слезами, потом и кровью жертв ущемлений прав человека.
Политики-популисты, которые играют на низких чувствах своего общества, на поляризации и радикализации, возможно смогут на какое-то время удержать власть, добиться популярности, рейтингов, whatever, но по сути они ведут себя безответственно, они рвут ткань своего общества и восстанавливать жизнеспособность такого общества будет в дальнейшем очень тяжело.
P. S. Статья Наталли Василевич с анализом проекта закона опубликована также на украинском языке.
shaltnotkill.info
Комментарий к законопроекту «О защите национальной и общественной безопасности, прав и свобод человека в сфере деятельности религиозных…
Почему в этом году такая разница между католической и православной пасхами?
Решил написать подробно, хотя предполагаю трудности для многих, если они есть даже по поводу неподвижных дат Рождества и Нового года. Но, видимо, все же стоит объяснять, если даже Андрею Кураеву представилось разумным объяснение, что это из-за того, что этот год в еврейском календаре високосный, то есть содержит вставной месяц. Надеюсь, он пошутил, но читатели блога в любом случае восприняли «аргумент» серьезно.
На самом деле, пасхальный христианский календарь никак не связан с иудейским годом. Чистая арифметика, и не более того.
Подробнее здесь.
Решил написать подробно, хотя предполагаю трудности для многих, если они есть даже по поводу неподвижных дат Рождества и Нового года. Но, видимо, все же стоит объяснять, если даже Андрею Кураеву представилось разумным объяснение, что это из-за того, что этот год в еврейском календаре високосный, то есть содержит вставной месяц. Надеюсь, он пошутил, но читатели блога в любом случае восприняли «аргумент» серьезно.
На самом деле, пасхальный христианский календарь никак не связан с иудейским годом. Чистая арифметика, и не более того.
Подробнее здесь.
Telegraph
Почему в этом году такая разница между католической и православной пасхами?
Александр Шрамко Решил написать подробно, хотя предполагаю трудности для многих, если они есть даже по поводу неподвижных дат Рождества и Нового года. Но, видимо, все же стоит объяснять, если даже Андрею Кураеву представилось разумным объяснение, что прічіна…
СБУ устроила маски-шоу православным журналистам и адвокатам
Пишет Наталля Василевич в своем блоге:
Обвиняют в продвижении российских нарративов. Но в деле продвижения тех самых «нарративов» о том, что Украина отходит от понятия правового государства и систематически и массово нарушает права человека, в дискредитации Украины как демократического государства никто лучше самого СБУ сегодня не постарался.
Для того, чтобы не было подобных нарративов или чтобы эти нарративы были бессильны нужно только одно ― действительно быть правовым и демократическим государством, где каждый гражданин чувствует себя защищенным от дискриминации, от политического преследования, от нарушения своих фундаментальных прав и свобод.
А пока от этого всего веет вайбом лукашенковского режима.
К сожалению, похоже, что в этой войне Украина уже подняла «белый флаг», капитулировав перед авторитаризмом.
.........
А вот и «состав преступления», состоящий из обращений к депутатам, в Венецианскую комиссию и к профессору Томасу Бремеру. Всё в рамках законности и правовых механизмов.
Как-то не то что на пожизненное, но даже и просто на уголовное дело не тянет.
Пишет Наталля Василевич в своем блоге:
Обвиняют в продвижении российских нарративов. Но в деле продвижения тех самых «нарративов» о том, что Украина отходит от понятия правового государства и систематически и массово нарушает права человека, в дискредитации Украины как демократического государства никто лучше самого СБУ сегодня не постарался.
Для того, чтобы не было подобных нарративов или чтобы эти нарративы были бессильны нужно только одно ― действительно быть правовым и демократическим государством, где каждый гражданин чувствует себя защищенным от дискриминации, от политического преследования, от нарушения своих фундаментальных прав и свобод.
А пока от этого всего веет вайбом лукашенковского режима.
К сожалению, похоже, что в этой войне Украина уже подняла «белый флаг», капитулировав перед авторитаризмом.
.........
А вот и «состав преступления», состоящий из обращений к депутатам, в Венецианскую комиссию и к профессору Томасу Бремеру. Всё в рамках законности и правовых механизмов.
Как-то не то что на пожизненное, но даже и просто на уголовное дело не тянет.
Telegram
УНИАН - новости Украины | война с Россией | новини України | війна з Росією | УНІАН
В сети появилась методичка агентурной сети под прикрытием УПЦ МП, которую недавно прикрыла СБУ
В методичках указан перечень "своих" пророссийских телеграм-каналов и "шлакоблогеров", включая (угадайте, кого?) Шария. Коллаборантам рекомендовали разгонять в…
В методичках указан перечень "своих" пророссийских телеграм-каналов и "шлакоблогеров", включая (угадайте, кого?) Шария. Коллаборантам рекомендовали разгонять в…
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
«Русский мир», или он же – «интернациональный долг». Но все для вашего же блага.
Кто не знает, тов. Щипков, ведущий идеолог РПЦ, на кормлении под разными должностями.
Всего в 1 минуте три ключевых тезиса (только цитаты):
1. «Русские никогда не русифицировали народы, жившие в Россиийской империи».
2. «Судьба литовцев незавидна, если они не попросят русской поддержки. Только мы можем помочь им сохраниться, поляки уничтожат их».
3. «Вообще-то это наша территория всегда была раньше».
Под разными названиями одна экспансионистская суть под прикрытием лицемерной заботы о народах (трудящихся). В 1940 г. была точна такая же трогательная забота по навязанному «договору о взаимопомощи» с дальнейшей оккупаций, аннексией и истреблением того самого народа, а то понаехали, понимаешь, на наши исконные территории.
Кто не знает, тов. Щипков, ведущий идеолог РПЦ, на кормлении под разными должностями.
Всего в 1 минуте три ключевых тезиса (только цитаты):
1. «Русские никогда не русифицировали народы, жившие в Россиийской империи».
2. «Судьба литовцев незавидна, если они не попросят русской поддержки. Только мы можем помочь им сохраниться, поляки уничтожат их».
3. «Вообще-то это наша территория всегда была раньше».
Под разными названиями одна экспансионистская суть под прикрытием лицемерной заботы о народах (трудящихся). В 1940 г. была точна такая же трогательная забота по навязанному «договору о взаимопомощи» с дальнейшей оккупаций, аннексией и истреблением того самого народа, а то понаехали, понимаешь, на наши исконные территории.
Кризис демократии в мире
Его уже невозможно не замечать. Последние исследования шведского института V-Dem показывают тенденцию отката демократии в цифрах. В 42 странах действует автократия, и 71 процент населения мира сейчас живет в условиях автократии – это на 48% больше, чем десять лет назад. Существует растущая тенденция угроз свободе выражения мнений и СМИ, свободным и справедливым выборам и организациям гражданского общества.
Что говорить о России и Беларуси, если другие, более подлинные демократии, движутся в сторону Путина: V-Dem обнаружила, что правительства в 24 странах все чаще «посягают на автономию органов управления выборами», подрывают честность выборов и ставят под сомнение независимость комиссий, которые их проводят. В 35 странах наблюдается снижение числа свободных и справедливых выборов. В 2019 году их было всего 16.
Из более чем 60 стран, проводящих национальные выборы в этом году, в 31 стране уровень демократии ухудшается, и только в трех улучшается.
Особенно уровень демократии снижался в Азии (Индия, Бангладеш) и в Восточной Европе (Венгрия, Сербия, Хорватия, Румыния и Грузия). Уровень демократии, которым пользуется среднестатистический житель Восточной Европы, упал до уровня 1990 года, до распада Советского Союза, считает V-Dem.
По данным опроса, недавно проведенного в 24 странах, около половины опрошенных считают, что «система, в которой сильный лидер может принимать решения без вмешательства парламента или судов, является хорошей формой правления».
Таким образом, проблема даже не столько в падении качества демократии, сколько в массовом разочаровании в ней и заметном снижении ее привлекательности. Еще совсем недавно демократические принципы хотя и далеко не всегда торжествовали, но считались все же идеалом, к которому надо стремиться, и мир постепенно демократизировался. На этом фоне авторитарные режимы, чтобы не выглядеть совсем дико, старались хоть в какой-то мере сдерживаться и как-то «играть в демократию». Помните, даже говорили о «последнем диктаторе Европы». Теперь же диктаторами никого не удивишь. С новым обратным трендом авторитарные режимы чувствуют себя гораздо увереннее и действуют беззастенчиво, не заботясь о приличиях. Все меньшую роль играют требования демократических стандартов, главное, чтоб «сукин сын» был наш.
Его уже невозможно не замечать. Последние исследования шведского института V-Dem показывают тенденцию отката демократии в цифрах. В 42 странах действует автократия, и 71 процент населения мира сейчас живет в условиях автократии – это на 48% больше, чем десять лет назад. Существует растущая тенденция угроз свободе выражения мнений и СМИ, свободным и справедливым выборам и организациям гражданского общества.
Что говорить о России и Беларуси, если другие, более подлинные демократии, движутся в сторону Путина: V-Dem обнаружила, что правительства в 24 странах все чаще «посягают на автономию органов управления выборами», подрывают честность выборов и ставят под сомнение независимость комиссий, которые их проводят. В 35 странах наблюдается снижение числа свободных и справедливых выборов. В 2019 году их было всего 16.
Из более чем 60 стран, проводящих национальные выборы в этом году, в 31 стране уровень демократии ухудшается, и только в трех улучшается.
Особенно уровень демократии снижался в Азии (Индия, Бангладеш) и в Восточной Европе (Венгрия, Сербия, Хорватия, Румыния и Грузия). Уровень демократии, которым пользуется среднестатистический житель Восточной Европы, упал до уровня 1990 года, до распада Советского Союза, считает V-Dem.
По данным опроса, недавно проведенного в 24 странах, около половины опрошенных считают, что «система, в которой сильный лидер может принимать решения без вмешательства парламента или судов, является хорошей формой правления».
Таким образом, проблема даже не столько в падении качества демократии, сколько в массовом разочаровании в ней и заметном снижении ее привлекательности. Еще совсем недавно демократические принципы хотя и далеко не всегда торжествовали, но считались все же идеалом, к которому надо стремиться, и мир постепенно демократизировался. На этом фоне авторитарные режимы, чтобы не выглядеть совсем дико, старались хоть в какой-то мере сдерживаться и как-то «играть в демократию». Помните, даже говорили о «последнем диктаторе Европы». Теперь же диктаторами никого не удивишь. С новым обратным трендом авторитарные режимы чувствуют себя гораздо увереннее и действуют беззастенчиво, не заботясь о приличиях. Все меньшую роль играют требования демократических стандартов, главное, чтоб «сукин сын» был наш.
Democracy Without Borders
Democracy declined in 42 countries in 2023, new V-Dem report says
The V-Dem Institute based in Gothenburg in Sweden has presented its annual report on the state of global democracy for the 8th consecutive year, gathering information from 202 countries and...
Поп вне игры
9 дней после кончины архиепископа Артемия. И в память о нем отец Александр Кухта выпустил ролик.
А сегодня уже годовщина со дня кончины архиепископа Артемия (Кищенко), мужественного пастыря, открыто выступившего против насилия.
От себя добавлю, что иначе и быть не могло: рельсы для поезда во имя святого Томоса были уложены в этом направлении изначально. Да так прямо и говорили: никуда не денутся – будут ходить, когда ходить больше некуда. Такое вот презрительное и исключительно тоталитарное по духу отношение к народу.
Пишет диакон УПЦ Андрей Глущенко:
Вижу по обсуждению на некоторых площадках: кое до кого в ПЦУ на́чало доходить, что нельзя было так... захватывать храмы на фиктивных "собраниях", резать замки, выгонять людей...
Но поздно. поезд ушел.
Когда плюнул в лицо человеку, не жди, что он будет тебя уважать. даже если скажешь потом "извини, погорячился". а если причем будешь и дальше продолжать: "но это ты сам виноват, ты меня спровоцировал" - то тем более. какое уж тут уважение...
Напоминает ситуацию, как если бы в парламенте провластный блок разгромил и запретил оппозицию, а потом вдруг обнаружил (чисто случайно, к собственному удивлению), что ему просто не хватает голосов для работы парламента. и что делать дальше? ведь там, у них - сплошные "враги". с ними как бы ведь нельзя договариваться, их нужно давить и запрещать. риторику уже не поменяешь, назад не вернёшь. и даже если скажешь: "приглашаем к диалогу", это будет выглядеть фальшиво. с одной стороны, раз начали их давить, то давите до конца. а с другой стороны, начинает казаться, что ни к чему хорошему это не приведет...
Ну, отожмете вы сейчас у УПЦ все храмы, а дальше что? люди, которые составляли реальные костяки этих общин УПЦ (певцы, чтецы, активные прихожане) и у которых храмы отобрали силой с помощью поддельных "собраний" и болгарки, в отжатые властью и активистами ПЦУ храмы ходить не станут. они просто обижены. об них вытерли ноги. их публично объявили предателями Украины - только лишь за одно то, что их храм относился к УПЦ. это клеймо вы сами публично нанесли на них, уже не смоешь. почитайте, что обычно пишут люди в комментариях, как только видят УПЦ (точнее: "рпцву"). "геть фсбшну секту!"
Хорошо, храмы активно отбираете и хотите отбирать дальше. но их нужно будет содержать. искать священников. наполнять людьми. даже просто платить за комуслуги.
В ПЦУ решили, что сейчас предоставляется уникальная историческая возможность: одним наскоком разгромить своего извечного врага, списав все на войну и вынужденный беспредел в стране. но только этот враг - не РПЦ, а УПЦ. это не граждане России, а граждане Украины. как-то уж определитесь между "всех попов МП - выселить в Россию" и "приглашаем всех священников МП присоединиться к ПЦУ".
Да, есть общины, которые перешли в ПЦУ добровольно, практически в полном составе и со всем духовенством. но только вот являются ли они общим правилом по стране или же исключением? я знаю, как "переводили" в ПЦУ храмы у нас в Бучанском регионе после декабря 2022 г., я общался по телефону с прихожанами.
Маховик пропаганды уже не остановить. уже не скажешь: извините, погорячились, забирайте назад храмы. "приглашаем к диалогу". можно, конечно, делать вид, будто все прекрасно, есть "площадки для диалога", какие-то там "Софиевские братства", а на самом деле что? в регионах? пустые отобранные храмы? обиженные люди? это не они сами взяли и вдруг почему-то унизились и оскорбились. это вы с ними так поступили. священники, которые служат литургии по домам, шифруясь, чтобы местные активисты ПЦУ не узнали и не донесли...
Можно придумывать разные причины, почему они не переходят в ПЦУ, ссылаться на какие-то каноны, факторы, тайные мотивы, но подлинная причина: их оскорбили. все просто. там, где они имеют полное право свободно выбирать, им сказали: "вы предатели, вы не имеете права на выбор, вы обязаны поступить так, как мы требуем, иначе мы вас просто запретим". вот и весь "диалог".
Ещё раз, для ясности: главная причина нежелания идти в ПЦУ заключается в том, что вы захотели оставить людей без выбора. заставить. потребовать. принудить. запугать. там, где они на самом деле имеют право свободно выбирать.
Делайте уж свою работу до конца.
Пишет диакон УПЦ Андрей Глущенко:
Вижу по обсуждению на некоторых площадках: кое до кого в ПЦУ на́чало доходить, что нельзя было так... захватывать храмы на фиктивных "собраниях", резать замки, выгонять людей...
Но поздно. поезд ушел.
Когда плюнул в лицо человеку, не жди, что он будет тебя уважать. даже если скажешь потом "извини, погорячился". а если причем будешь и дальше продолжать: "но это ты сам виноват, ты меня спровоцировал" - то тем более. какое уж тут уважение...
Напоминает ситуацию, как если бы в парламенте провластный блок разгромил и запретил оппозицию, а потом вдруг обнаружил (чисто случайно, к собственному удивлению), что ему просто не хватает голосов для работы парламента. и что делать дальше? ведь там, у них - сплошные "враги". с ними как бы ведь нельзя договариваться, их нужно давить и запрещать. риторику уже не поменяешь, назад не вернёшь. и даже если скажешь: "приглашаем к диалогу", это будет выглядеть фальшиво. с одной стороны, раз начали их давить, то давите до конца. а с другой стороны, начинает казаться, что ни к чему хорошему это не приведет...
Ну, отожмете вы сейчас у УПЦ все храмы, а дальше что? люди, которые составляли реальные костяки этих общин УПЦ (певцы, чтецы, активные прихожане) и у которых храмы отобрали силой с помощью поддельных "собраний" и болгарки, в отжатые властью и активистами ПЦУ храмы ходить не станут. они просто обижены. об них вытерли ноги. их публично объявили предателями Украины - только лишь за одно то, что их храм относился к УПЦ. это клеймо вы сами публично нанесли на них, уже не смоешь. почитайте, что обычно пишут люди в комментариях, как только видят УПЦ (точнее: "рпцву"). "геть фсбшну секту!"
Хорошо, храмы активно отбираете и хотите отбирать дальше. но их нужно будет содержать. искать священников. наполнять людьми. даже просто платить за комуслуги.
В ПЦУ решили, что сейчас предоставляется уникальная историческая возможность: одним наскоком разгромить своего извечного врага, списав все на войну и вынужденный беспредел в стране. но только этот враг - не РПЦ, а УПЦ. это не граждане России, а граждане Украины. как-то уж определитесь между "всех попов МП - выселить в Россию" и "приглашаем всех священников МП присоединиться к ПЦУ".
Да, есть общины, которые перешли в ПЦУ добровольно, практически в полном составе и со всем духовенством. но только вот являются ли они общим правилом по стране или же исключением? я знаю, как "переводили" в ПЦУ храмы у нас в Бучанском регионе после декабря 2022 г., я общался по телефону с прихожанами.
Маховик пропаганды уже не остановить. уже не скажешь: извините, погорячились, забирайте назад храмы. "приглашаем к диалогу". можно, конечно, делать вид, будто все прекрасно, есть "площадки для диалога", какие-то там "Софиевские братства", а на самом деле что? в регионах? пустые отобранные храмы? обиженные люди? это не они сами взяли и вдруг почему-то унизились и оскорбились. это вы с ними так поступили. священники, которые служат литургии по домам, шифруясь, чтобы местные активисты ПЦУ не узнали и не донесли...
Можно придумывать разные причины, почему они не переходят в ПЦУ, ссылаться на какие-то каноны, факторы, тайные мотивы, но подлинная причина: их оскорбили. все просто. там, где они имеют полное право свободно выбирать, им сказали: "вы предатели, вы не имеете права на выбор, вы обязаны поступить так, как мы требуем, иначе мы вас просто запретим". вот и весь "диалог".
Ещё раз, для ясности: главная причина нежелания идти в ПЦУ заключается в том, что вы захотели оставить людей без выбора. заставить. потребовать. принудить. запугать. там, где они на самом деле имеют право свободно выбирать.
Делайте уж свою работу до конца.
Facebook
Andrey Glushchenko
вижу по обсуждению на некоторых площадках: кое до кого в ПЦУ на́чало доходить, что нельзя было так... захватывать храмы на фиктивных "собраниях", резать замки, выгонять людей...
но поздно. поезд...
но поздно. поезд...
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
«Духовный отец» как хам и абьюзер. Иначе нельзя – ведь это наши православные традиционные ценности.
ТЕОЛОГИЯ ВИНОВАТОГО БОГА
Навеяно постом в фейсбуке Петра Мещеринова. Отец Петр сделал попытку разрешить противоречие между библейской виной, которая возлагается на каждого человека, и отсутствием личной вины. Он начинает с размежевания от размежевания "вины" и "причины". Но, как ни странно, тут же снова их смешивает. Как-то не получается объяснить "причиной", нужен "виноватый". Мне тут вспомнился один знакомый немец, который как-то заметил: мол, в вашей культуре, то ли русской, то ли советской, есть такая странная черта при любой неудаче искать виноватого, а бывает так, что никто не виноват, просто так сложились обстоятельства. Но, видимо, это все же не только в нашей культуре. Принимая библейскую парадигму, мы изначально помещаем себя в мир субъектности. Бог творит по своей воле, он оценивает результат ("что это хорошо"). И если вдруг оказывается не совсем хорошо, то это тоже воля субъекта. На счастье к определенному моменту Бог уже не один субъект. Ну, а кто обычно во всем виноват при разборе полетов на планерке? Не начальник же. Дают по шее тому, кто пониже, даже если неудача – результат указаний самого главного. И дальнейшая история так и идет в парадигме этой субъектности. "Просто причина" может быть в безликом материальном мире, где "у природы нет плохой погоды". А в нашем субъектном мире все имеет началом какое-то волевое действие. Но тут неувязочка получается. Первые люди, на которых свалили вину, давно умерли, а оно как-то продолжает идти наперекосяк... Ну, не Начальник же виноват. Конечно, это вы, ныне живущие. Вроде как "лично" не виноваты, но все равно виноваты, потому что должен быть кто-то виноват.
И вот тут я подумал: а что если все представить несколько иначе? Придумывают же, ради вразумительного разъяснения логической неувязки, всякие там "темные" теологии, или теологии "слабого Бога", "отсутствующего Бога". А я хочу предложить явно напрашивающуюся теологию "виноватого Бога". То есть даже без кавычек. Это же эементарно. Кто заварил эту всю кашу? Кто должен был перед тем, как строить башню, рассчитать все издержки, чтоб потом не посмеялись над ним, когда башню перекосит? Ага, будут над ним смеяться. Он же памятник! То есть тут самый главный. Но если по правде и не взирая на лица, вот он-то, заваривший кашу, допустивший баги в программе, как раз и виноват. И только он.
И вот в этом ракурсе посмотрим на концепцию "спасения". Тот, кто виноват, должен и ответить. Мы вот натягиваем сову на глобус с концепцией Богочеловека, чтоб как-то объяснить, почему вину человека пришел "искупить" Бог. А на самом деле, может, все проще. Бог пришел искупить свою вину. Помучил себя изрядно уже тем, что умалил себя до человека. Это уже немало. Не могу сказать, что он умер, потому что смерть с последующей гарантией воскресения это не смерть, а абсолютно контролируемая кома. Тем более, что вроде даже и не в коме был – сходил по аду прогулялся. Но смерть это уже слишком большая плата от Бога. Это мы в концепции вины человека придумали себе, что его вина бесконечна и требует "искупления" на уровне вечности, жизни и смерти. Это все от нашей раболепной природы, описанной Чеховым в "Смерть чиновника": самого генрала Бризжалова обрызгал, нет мне прощения, только смертью можно искупить. А тут человек, тварь какая-то, горшки, моими руками сделанные. Хватит им и того, что снизошел к ним, "умалил себя до смерти", ну, как бы. Правда, чего-то не сработало, ну ладно.
Навеяно постом в фейсбуке Петра Мещеринова. Отец Петр сделал попытку разрешить противоречие между библейской виной, которая возлагается на каждого человека, и отсутствием личной вины. Он начинает с размежевания от размежевания "вины" и "причины". Но, как ни странно, тут же снова их смешивает. Как-то не получается объяснить "причиной", нужен "виноватый". Мне тут вспомнился один знакомый немец, который как-то заметил: мол, в вашей культуре, то ли русской, то ли советской, есть такая странная черта при любой неудаче искать виноватого, а бывает так, что никто не виноват, просто так сложились обстоятельства. Но, видимо, это все же не только в нашей культуре. Принимая библейскую парадигму, мы изначально помещаем себя в мир субъектности. Бог творит по своей воле, он оценивает результат ("что это хорошо"). И если вдруг оказывается не совсем хорошо, то это тоже воля субъекта. На счастье к определенному моменту Бог уже не один субъект. Ну, а кто обычно во всем виноват при разборе полетов на планерке? Не начальник же. Дают по шее тому, кто пониже, даже если неудача – результат указаний самого главного. И дальнейшая история так и идет в парадигме этой субъектности. "Просто причина" может быть в безликом материальном мире, где "у природы нет плохой погоды". А в нашем субъектном мире все имеет началом какое-то волевое действие. Но тут неувязочка получается. Первые люди, на которых свалили вину, давно умерли, а оно как-то продолжает идти наперекосяк... Ну, не Начальник же виноват. Конечно, это вы, ныне живущие. Вроде как "лично" не виноваты, но все равно виноваты, потому что должен быть кто-то виноват.
И вот тут я подумал: а что если все представить несколько иначе? Придумывают же, ради вразумительного разъяснения логической неувязки, всякие там "темные" теологии, или теологии "слабого Бога", "отсутствующего Бога". А я хочу предложить явно напрашивающуюся теологию "виноватого Бога". То есть даже без кавычек. Это же эементарно. Кто заварил эту всю кашу? Кто должен был перед тем, как строить башню, рассчитать все издержки, чтоб потом не посмеялись над ним, когда башню перекосит? Ага, будут над ним смеяться. Он же памятник! То есть тут самый главный. Но если по правде и не взирая на лица, вот он-то, заваривший кашу, допустивший баги в программе, как раз и виноват. И только он.
И вот в этом ракурсе посмотрим на концепцию "спасения". Тот, кто виноват, должен и ответить. Мы вот натягиваем сову на глобус с концепцией Богочеловека, чтоб как-то объяснить, почему вину человека пришел "искупить" Бог. А на самом деле, может, все проще. Бог пришел искупить свою вину. Помучил себя изрядно уже тем, что умалил себя до человека. Это уже немало. Не могу сказать, что он умер, потому что смерть с последующей гарантией воскресения это не смерть, а абсолютно контролируемая кома. Тем более, что вроде даже и не в коме был – сходил по аду прогулялся. Но смерть это уже слишком большая плата от Бога. Это мы в концепции вины человека придумали себе, что его вина бесконечна и требует "искупления" на уровне вечности, жизни и смерти. Это все от нашей раболепной природы, описанной Чеховым в "Смерть чиновника": самого генрала Бризжалова обрызгал, нет мне прощения, только смертью можно искупить. А тут человек, тварь какая-то, горшки, моими руками сделанные. Хватит им и того, что снизошел к ним, "умалил себя до смерти", ну, как бы. Правда, чего-то не сработало, ну ладно.
Только что прочитал суждение, что, дескать, такое зло совершили люди самому Богу - убили его Сына. Страх какой! Нет нам прощения!
Стоп… Вроде ж и приходил этот Сын, чтоб, напротив, заслужить прощение для всех людей? Ну, он же вроде как и Сын человеческий, а его смерть - жертва Богу за грехи всех людей. За убийство, то есть за ту же жертву, но с точки зрения того, что это Сын Божий. Так вроде? Хм… так хорошо это или плохо?
Это нам кажется, что плохо. А по-Божьему очень даже отлично. Он этого хотел, попробывали б вы его не убить… «Отойди от Меня, сатана! ты Мне соблазн! потому что думаешь не о том, что́ Божие, но что́ человеческое» - помните, в ответ только на пожелание апостола, чтобы учитель не был убит? Божие - это быть убитым. Бог сам вел его к смерти, и не сдобровать тому, кто стал бы на его пути. Может и правда одни и те же люди кричали «Осанна сыну Давидову!» и «Распни его!»? Потому что и то, и другое как бы по-Божьему. И возможно, прямо Богом и навеяно. Благодатью этой самой.
И, кстати, упоминание Сатаны, а также представление об Иисусе как «втором Адаме» непроизвольно отсылает нас к событиям в Эдеме. Там вроде как тоже Сатана, хоть и не назван так, в виде змея, чего-то не то подсказывает парочке первых людей. Получается интересная параллель. Люди согрешили, нарушив запрет Бога под наущением Сатаны, и точно так же они согрешили бы, если б по наущению Сатаны не распяли Иисуса. И второй раз на те же грабли. Но искушение на этот раз преодолели: все-таки распяли Иисуса, как планировал и повелел Бог. И за это заслужили прощение.
Стоп… Вроде ж и приходил этот Сын, чтоб, напротив, заслужить прощение для всех людей? Ну, он же вроде как и Сын человеческий, а его смерть - жертва Богу за грехи всех людей. За убийство, то есть за ту же жертву, но с точки зрения того, что это Сын Божий. Так вроде? Хм… так хорошо это или плохо?
Это нам кажется, что плохо. А по-Божьему очень даже отлично. Он этого хотел, попробывали б вы его не убить… «Отойди от Меня, сатана! ты Мне соблазн! потому что думаешь не о том, что́ Божие, но что́ человеческое» - помните, в ответ только на пожелание апостола, чтобы учитель не был убит? Божие - это быть убитым. Бог сам вел его к смерти, и не сдобровать тому, кто стал бы на его пути. Может и правда одни и те же люди кричали «Осанна сыну Давидову!» и «Распни его!»? Потому что и то, и другое как бы по-Божьему. И возможно, прямо Богом и навеяно. Благодатью этой самой.
И, кстати, упоминание Сатаны, а также представление об Иисусе как «втором Адаме» непроизвольно отсылает нас к событиям в Эдеме. Там вроде как тоже Сатана, хоть и не назван так, в виде змея, чего-то не то подсказывает парочке первых людей. Получается интересная параллель. Люди согрешили, нарушив запрет Бога под наущением Сатаны, и точно так же они согрешили бы, если б по наущению Сатаны не распяли Иисуса. И второй раз на те же грабли. Но искушение на этот раз преодолели: все-таки распяли Иисуса, как планировал и повелел Бог. И за это заслужили прощение.
Евровидение никогда не смотрел и не смотрю - слишком далек от этой культуры. Но в этом году оно с особенным политическим контекстом. А итоги очень показательные в социологическом плане.
Участница от Израиля всячески освистана, но получает почти что максимальную поддержку зрителей, пропустив вперед только Хорватию. Многие страны отдали высший бал. При этом от профессионального жюри оценка одна из минимальных - почти в 6 раз меньше, чем от зрителей. От многих стран оценка 0. То есть совершенно зеркальная ситуация. Может с профессиональной точки зрения там все и на самом деле плохо - не могу судить, но сдается мне дело в другом.
Перед нами классическая модель. Задает тон крикливое меньшинство, выдающее себя за глас народа, но максимально далекое от него. Однако элиты, то ли от страха, то ли стремясь не выбиться из повесточки, ориентируется на вот это самое крикливое агрессивное меньшинство. И такое везде и повсюду.
Я хоть не смотрел, но за Израиль голосовал. Вообще впервые в жизни в этом мероприятии. В знак протеста и поддержки. Думаю, большинство так же.
Участница от Израиля всячески освистана, но получает почти что максимальную поддержку зрителей, пропустив вперед только Хорватию. Многие страны отдали высший бал. При этом от профессионального жюри оценка одна из минимальных - почти в 6 раз меньше, чем от зрителей. От многих стран оценка 0. То есть совершенно зеркальная ситуация. Может с профессиональной точки зрения там все и на самом деле плохо - не могу судить, но сдается мне дело в другом.
Перед нами классическая модель. Задает тон крикливое меньшинство, выдающее себя за глас народа, но максимально далекое от него. Однако элиты, то ли от страха, то ли стремясь не выбиться из повесточки, ориентируется на вот это самое крикливое агрессивное меньшинство. И такое везде и повсюду.
Я хоть не смотрел, но за Израиль голосовал. Вообще впервые в жизни в этом мероприятии. В знак протеста и поддержки. Думаю, большинство так же.
Мне подсказали, что, кроме всего прочего, песни участницы от Израиля подверглись цензуре. И только с третьей попытки песня была одобрена организаторами.
Первая песня October Rain была отклонена как «политическая», такая же участь постигла и вторую песню Dance Forever. Обе песни намекают на резню, устроенную террористами Хамас 7 октября.
Первая песня, October Rain , включала слова «Там не осталось воздуха, чтобы дышать / Мне негде дышать» и «Они все были хорошими детьми, каждый из них», которые, как предполагалось, относились к тем, кто был убит Хамасом. 7 октября. В тексте песни также присутствовало слово «цветы» — термин, который часто используется в Израиле как военный код для обозначения военных потерь.
В итоге прошел третий вариант – песня Hurricane , в которой та же мелодия октябрьского дождя, но с измененным текстом: о женщине, переживающей личный кризис.
Несколько стран, в том числе Дания, Финляндия, Норвегия и Швеция, призвали запретить Израилю участвовать в Евровидении или пригрозили не участвовать, если Израилю разрешат принять участие. В Бельгии два министра потребовали запретить участие Израилю, сравнив эту страну с Россией, которой запрещено участвовать с 2022 года после вторжения на Украину.
Первая песня October Rain была отклонена как «политическая», такая же участь постигла и вторую песню Dance Forever. Обе песни намекают на резню, устроенную террористами Хамас 7 октября.
Первая песня, October Rain , включала слова «Там не осталось воздуха, чтобы дышать / Мне негде дышать» и «Они все были хорошими детьми, каждый из них», которые, как предполагалось, относились к тем, кто был убит Хамасом. 7 октября. В тексте песни также присутствовало слово «цветы» — термин, который часто используется в Израиле как военный код для обозначения военных потерь.
В итоге прошел третий вариант – песня Hurricane , в которой та же мелодия октябрьского дождя, но с измененным текстом: о женщине, переживающей личный кризис.
Несколько стран, в том числе Дания, Финляндия, Норвегия и Швеция, призвали запретить Израилю участвовать в Евровидении или пригрозили не участвовать, если Израилю разрешат принять участие. В Бельгии два министра потребовали запретить участие Израилю, сравнив эту страну с Россией, которой запрещено участвовать с 2022 года после вторжения на Украину.
Ты поверил, потому что увидел Меня; блаженны невидевшие и уверовавшие.
От Иоанна 20:29
А собственно, почему они блаженны?
Получается, что блаженны те, кто поверил без всяких свидетельств и доказательств, буквально вслепую. В чем заслуга-то? В обычной жизни мы как-то противоположным образом оцениваем тех, кто верит просто в слова или то, что сказали по телевизору. Обычно это либо просто недалекие люди, «зомбированные» пропагандой, либо самоубедившиеся в силу выгоды, спокойствия или безопасности. Напротив, мы считаем достойной уважения и даже необходимой для мыслящего человека способность сомневаться и не принимать все на веру, способность анализировать и мыслить своей головой.
Услышал тут, как один батюшка поучал, что, дескать, это совсем другая вера, не фанатичная, не слепая, а та, которая не заслоняет разум, а просвещает его. Но ведь это просто словесная мишура, которой пытаются прикрыть очевидный факт: вера требуется именно вслепую, вопреки всем фактам и законам природы, вопреки логике и разуму. И такая вера вменяется в особую заслугу. Неужели Бог делает ставку на тех же людей, на которых опирается идеология, вплоть до тоталитаризма? Чего хочет от нас Бог, упрекая в маловерии и требуя веры хотя бы с горчичное зерно?
От Иоанна 20:29
А собственно, почему они блаженны?
Получается, что блаженны те, кто поверил без всяких свидетельств и доказательств, буквально вслепую. В чем заслуга-то? В обычной жизни мы как-то противоположным образом оцениваем тех, кто верит просто в слова или то, что сказали по телевизору. Обычно это либо просто недалекие люди, «зомбированные» пропагандой, либо самоубедившиеся в силу выгоды, спокойствия или безопасности. Напротив, мы считаем достойной уважения и даже необходимой для мыслящего человека способность сомневаться и не принимать все на веру, способность анализировать и мыслить своей головой.
Услышал тут, как один батюшка поучал, что, дескать, это совсем другая вера, не фанатичная, не слепая, а та, которая не заслоняет разум, а просвещает его. Но ведь это просто словесная мишура, которой пытаются прикрыть очевидный факт: вера требуется именно вслепую, вопреки всем фактам и законам природы, вопреки логике и разуму. И такая вера вменяется в особую заслугу. Неужели Бог делает ставку на тех же людей, на которых опирается идеология, вплоть до тоталитаризма? Чего хочет от нас Бог, упрекая в маловерии и требуя веры хотя бы с горчичное зерно?
В последнее время раздаются тревожные голоса, что в Европе нарастают пророссийские нарративы в политике, в некоторвх странах очень сильные. Например, «есть такая партия» FPÖ в Австрии, которая может занять первое место на предстоящих выборах. Короче, есть опасность, что кремлевский режим может подмять под себя Европу без всякой войны.
Заинтересовался: есть ли подобная партия в Литве? Конечно, Литва далеко не флагман Европы, но все же. Партии такой нет. Есть только самопровозглашенный кандидат в президенты Эдуардас Вайткус, который продвигает кое-какие российские нарративы. В частности, выступал за референдум о выходе из НАТО, за «дружбу с соседями», за то, что нельзя строить систему безопасности без участия России, вроде даже где-то назвал Крым российским регионом.
На вчерашних выборах он даже лидировал в двух самых нелитовских городах: Шальчининкай (большинство поляки) и Висагинес (большинство русские), а по стране набрал 7,66% . Некоторые прямо говорят, что это и есть процент пророссийской поддержки в стране. Много это или мало? Полагаю, что если бы это было так разбавлено по всей стране, то достаточно много. Но учитывая, что это локализовано в некоторых регионах в пределах малых этнических групп, вряд ли есть опасность, что такие настроения могут сильно повлиять на все общество.
Заинтересовался: есть ли подобная партия в Литве? Конечно, Литва далеко не флагман Европы, но все же. Партии такой нет. Есть только самопровозглашенный кандидат в президенты Эдуардас Вайткус, который продвигает кое-какие российские нарративы. В частности, выступал за референдум о выходе из НАТО, за «дружбу с соседями», за то, что нельзя строить систему безопасности без участия России, вроде даже где-то назвал Крым российским регионом.
На вчерашних выборах он даже лидировал в двух самых нелитовских городах: Шальчининкай (большинство поляки) и Висагинес (большинство русские), а по стране набрал 7,66% . Некоторые прямо говорят, что это и есть процент пророссийской поддержки в стране. Много это или мало? Полагаю, что если бы это было так разбавлено по всей стране, то достаточно много. Но учитывая, что это локализовано в некоторых регионах в пределах малых этнических групп, вряд ли есть опасность, что такие настроения могут сильно повлиять на все общество.