Вышла статья о проблемах исследований интервенций, продлевающих жизнь, авторы - ученые из Сколтеха и Гарварда

Существуют сотни статей о генетических и фармакологических интервенциях, продлевающих жизнь в модельных организмах: мышах, крысах, мухах и червях. Однако, разброс продолжительности жизни контрольных групп мышей между экспериментами превышает эффект увеличения ПЖ самой сильной интервенции - что показывает насколько на месте мы топчемся по сравнению с генетическим разнообразием внутри одной породы мышей. Так, в статье приводится порода с разбросом ПЖ от 600 до 980 дней, что больше эффекта любой интервенции, кроме рапамицина.

Теоретически все данные о продолжительности жизни созрели для повторного анализа: мы могли бы сопоставить молекулярные мишени и пути в разных исследованиях и помочь сфокусировать дальнейший поиск интервенций. Увы, результаты большинства исследований старения трудно сравнивать. Частично это связано с отсутствием четких, общепринятых стандартов проведения таких экспериментов или даже представления таких данных. Ситуация усугубляется тем, что авторы часто не полностью описывают условия эксперимента. В результате работы о старении образуют набор прецедентов, каждый из которых может быть интересен сам по себе, но бессвязен и несравним с другими.

Статья

Колыбель

Там, за звездами, в безгранности,
Где Огонь и Ночь, и Бог,
Вела Вечность песни тайности
И безмерности дорог.
Там космическими недрами
Пела звездная метель
И мою качала ветрами
Голубую колыбель.
И, ее овеян ритмами,
Я носился средь миров, —
И уста цвели молитвами
Средь космических снегов.
И, повит в ее сказания,
Я вкушал предвечный мед. —
Сын бессмертного дыхания,
Я готовил свой полет.

Анархо-биокосмист Святогор, 1917

Американская политика, по крайней мере у редакции, порой вызывает приступ тошноты. Однако, при очень большом желании и средствах, в ней все же можно что-то менять.

Из многомиллиардного бюджета Национального института здравоохранения США на исследования в сфере фундаментальной биологии старения тратится лишь около $300 млн.

Именно увеличением финансирования исследований занимается Alliance for Longevity Initiatives - главная организация по продвижению повестки продления жизни в США, да и в мире - благодаря ним было создано межпартийное объединение 5 конгрессменов по продлению жизни: его возглавляют республиканец Гас Билиракис и демократ Пол Тонко, проведено несколько социологических исследований, приняты законы, облегчающие доступ к экспериментальной терапии на уровне одного штата.

Для лоббирования финансирования тоже нужно финансирование. Его источниками для A4LI являются не столько добровольные пожертвования, сколько биотехнологические компании, и несколько их основателей (BioAge, RetroBio) недавно организовали брифинг (лекцию) о науке о старении для Конгресса. Мероприятие открыло обсуждение ARPA-H, нового исследовательского агентства, которое появилось около двух лет назад и финансирует прорывные проекты в области биомедицины. Тем не менее пока ни один из текущих проектов в ARPA-H не связан с биологией старения напрямую - а проблема старения становится в США всё более острой. Так, ожидаемая продолжительность жизни из-за пандемии находится на самом низком уровне за последние десятилетия, 60% американцев страдают как минимум одним хроническим возрастным заболеванием, а средний возраст, когда такие болезни впервые дают о себе знать, достигает всего 38 лет.

Исследователям пока приходится уповать на частную инициативу, а компании не могут позволить себе фундаментальные исследования, из-за чего непропорционально много усилий тратится на разработку терапий, а не понимание биологии старения. Биотехи не только финансируют исследования старения, но и продвигают новые модели регулирования. Например, глава компании RetroBio, чья цель - продление здорового периода жизни человека на 10 лет, предложил создать механизм, позволяющий одобрять методы лечения, которые воздействуют на множество заболеваний, даже если эффект на каждое отдельное заболевания меньше, чем от существующих методов лечения.

Как итог, американские трансгуманисты (пусть они себя так и не называют) постепенно меняют отношение политиков к проблеме старения.

Главный аргумент в пользу возможности победы над старением - размножение, ведь во время него из старых организмов получается молодой . О механизмах такого омоложения Александр Панчин и рассказывает в этом видео, советуем глянуть.

https://www.youtube.com/watch?v=hYipXmAYSuI

Недавно увидел эту инфографику, красиво, но некорректно: мы явно не знаем среднюю продолжительность жизни китов - 200, а точнее 211 лет - оценка максимальной продолжительности жизни с помощью анализа химических процессов в ките, с ночницей Брандта история та же, но там мы точно поймали 41 летнюю летучую мышь, помеченную с рождения.

А в дикой природе, к сожалению, средняя продолжительность жизни у всех этих видов может быть существенно меньше, чем максимальная.

Редактор генов без патента

Американская компания Profluent выложила в открытый доступ систему редактирования генов OPENCRISPR - аналог CRISPR-Cas, уже используемого для лечения генетических заболеваний. CRISPR-Cas использует белок Cas9 некоторых бактерий.

OPENCRISPR, в отличие от предшественников, сгенерирован с помощью ИИ (языковых моделей) и в теории может оказаться более точным методом редактирования, но его клинические исследования еще только предстоят.

На видео - процесс редактирования человеческих клеток с помощью OPENCRISPR

Github

Kurzgesagt тут на днях выпустил короткое видео про крионику

Пересажена уже вторая свиная почка

Трансплантология критически важна для продления здоровой жизни и как практическая отрасль медицины, и как сфера исследований. В одних только США в очереди на трансплантацию стоят более 100 тыс. человек. Ежедневно 17 из них уходят из жизни, так и не дождавшись пересадки.

К счастью, наука ищет — и находит способы не ждать нужные органы, а модифицировать имеющиеся. 12 апреля в Нью-Йорке пересадили 54-летней женщине свиную почку. Перед этим орган прошёл через генное редактирование: его «подстроили» под человеческий организм, удалив ген, кодирующий производство вещества, ответственного за аллергическую реакцию и отторжение донорских органов.

Прецедентность операции еще и в том, что почку пересаживали одновременно с установкой насоса для сердца.

Пизано стала вторым человеком в мире, которому пересадили модифицированную свиную почку. Первую операцию такого рода нью-йоркские медики провели в марте этого года. Тогда орган пересадили 62-летнему мужчине.

🤖 Дугин у Карлсона: крестовый поход против трансгуманизма

🦾Автор: Arsenio

Сегодня ночью американский журналист Такер Карсон опубликовал в своих соцсетях небольшой разговор с российским философом Александром Дугиным. Большая часть мини-интервью была посвящена обсуждению ядра традиционалистских воззрений Дугина - а именно его крестового похода против западного “индивидуализма”, либерального отказа от коллективных идентичностей, в своем абсолюте доходящего до философских концепций трансгуманизма и постгуманизма, которые в интерпретации Дугина являются “освобождением от человеческого”.

Но в чем заключается это самое “освобождение” и чем оно плохо? Дугин здесь указывает на научную фантастику как зеркало будущего, конкретно на фильмы “Терминатор” и “Матрица”. Но указывает не на идеи, содержащиеся в этих фильмах, а на форму и стилистику картин - на “тьму”, которая в них демонстрируется. Критика Гельевича, таким образом, оказывается чисто эстетической, но не этически и тем более не материалистически субстантивной. Да и еще при этом радикально невежественной: конец трилогии “Матрицы” указывает на Нео как на мессианскую фигуру, способную примирить людей и машин, а уже в “Терминаторе 2” показана возможность симбиоза и даже дружбы человека и искусственного интеллекта.

Что уж тут говорить о более сложных произведениях - вроде книг и адаптаций “Мира дикого запада” и “Периферийных устройств” Гибсона, фильмов “Контакт” и “Ex machina”, всем известной игры Cyberpunk 2077 или недавнего сериала “Пантеон” - где вопросы ИИ, технологического изменения человеческого тела и разума выходят далеко за пределы черно-белого мировоззрения Дугина. В центре игры смыслов этих повествований находится не только и не столько типичный антагонизм человека и машины, сколько фундаментальные проблемы и противоречия технологически развитого общества позднего капитализма, ключевые вопросы философии сознания, а также и обновленные темы семьи, любви и человечности, которые философ пытается вычеркнуть из современной научной фантастики, даже не попытавшись с ней ознакомиться.

Но, что еще более важно, в обсуждении научной фантастики и возможного будущего Дугин совершенно опускает гигантскую интеллектуальную традицию собственной страны. Полностью из его нестройных рассуждений исчезают и советские писатели-фантасты, строившие утопические миры полностью автоматизированного роскошного коммунизма, и русские и советские философы-космисты от Федорова до Циолковского и Ильенкова, видевшие предел развития человечества далеко не на текущей его социальной, биологической и психологической стадии. Воскресить всех людей, освободиться от твердой предметной формы бытия как таковой и зажечь умирающую Вселенную огнем космического человечества - это ли не противоположно идеям тьмы и эстетически, и этически, и материалистически?

Почему же Гельевич отказывается от этого наследия? Потому что Дугин боится утопии. Самым страшным сном для него является не победа пост-гуманистической машины Капитала Ника Ланда - тогда можно будет крикнуть вслед тонущему в этой пучине человечеству “о, я же говорил” - но действительно возможное будущее без бедности, без вечной войны и насилия патриархальной морали, будущее пост-ресурсов и пост-работы, будущее, где коллектив и индивид не противопоставляются друг другу, а где через гармоничное взаимодействие с коллективом и в коллективе индивид получает наибольшие возможности к собственному развитию, реализации и счастью, чем когда-либо до этого в истории человечества.

Дугинская альтернатива капитализму - это откат назад в мир догматической Традиции, Царя и палки, сословных повинностей, обыденности насилия, безмолвной семейственности и Домостроя. Швабб, Курцвейл и Харари определенно выигрывают будущее у Дугина. Но мы в свою очередь должны выиграть будущее у них и представить другую альтернативу - альтернативу бесконечно прогрессивную, безгранично дерзкую и нескончаемо гуманистическую, где человек освобождается от собственных человеческих ограничений не для отказа от человечности, но для осознания и реализации истинного своего Вселенского потенциала.

Google представила AlphaFold 3 - модель предсказания структур и взаимодействий молекул жизни

Внутри каждой растительной, животной и человеческой клетки находятся миллиарды молекулярных машин. Они состоят из белков, ДНК и других молекул, но ни одна из них не работает сама по себе. Только наблюдая за тем, как они взаимодействуют друг с другом в миллионах комбинаций, мы можем по-настоящему понять жизненные процессы.

Новая модель опирается на основы AlphaFold 2, которая в 2020 году совершила фундаментальный прорыв в предсказании структуры белков. К настоящему времени миллионы исследователей по всему миру использовали AlphaFold 2 для создания вакцины от малярии, различных ферментов лечения рака.

Модель превосходит все существующие: она на 50% точнее предсказывает взаимодействие протеинов с другими молекулами.

Статья в Nature

Агитация немецкой партии биомедицинских исследований омоложения, выборы в Европарламент

Эволюция как неэтичный аргумент против продления жизни

- Я слышал, вы читаете консервативные телеграм каналы!
- Ну да, читаю.
- Как же вы можете! Вы же трансгуманист!
- А очень просто. Сначала я читал трансгуманистов. Там такая депрессия, скажу я вам! Все завтра умрут, кругом луддиты, денег нет, проблемы, все плачут... Я буквально спать не мог! А теперь я читаю Царьград — и что вы думаете? Сплошной позитив! Трансгуманисты правят миром, они самые богатые, они всех чипируют, работать не надо!

Тем временем Германия, 2024 год:
«Это неправильное отношение к жизни. У каждого живого существа есть внутренние часы, которые начинают тикать, когда оно достигает половой зрелости. Для эволюции чрезвычайно важно, чтобы живые существа умирали и освобождали место для следующего поколения» - такое мнение можно часто увидеть от самых разных людей, но в этот раз его высказал профессор репродуктивной медицины Мюнстерского университета в интервью про крионику.

Относится к крионике можно как угодно, можно даже считать ее шарлатанством - но считать, что ты вправе указывать кому-то, что он должен умереть ради какого-то общего блага? Это кристаллизованная неэтичность, но она нормализована в современном обществе.

При этом напрямую сказать, что женщины должны рожать больше, иначе пенсии платить нечем будет - уже неэтично, но скорее всего и такую мысль держит в голове этот профессор. Репродуктивное насилие, нормализация смерти от старости - все это искаженное эхо коллективистских идей. Жизнь каждого человека ценна, и мы должны трудиться ради спасения этих жизней, а не ради эволюции/расы/религии или чего-то еще.

Поддержите трансгуманистическую социологию донатом

Мы вдохновились примером SayForever и решили провести собственное социологическое исследование. Нас интересует, как россияне относятся к радикальному продлению жизни.

Наши партнёры — Russian Field — предложили нам добавить вопросы по этой проблематике в их опросник отношения россиян к СВО. Они готовы сделать это за 20 тыс. рублей, но собрать средства необходимо до 30 мая.

Мы объявляем сбор средств на вопрос для Russian Field. Сделав донат, вы сможете выбрать вопрос, который будет задан респондентам, прикрепив его в комментарии на cloudtips (можете написать свои идеи и здесь):

1) Сколько лет вы хотели бы прожить, если была изобретена терапия, позволяющая победить старение?

2) Поддерживаете ли вы повышение инвестиций в изучение биологии старения с целью радикального продления жизни до 1% бюджета? Для сравнения: расходы на здравоохранение составляют всего 5% бюджета

3) Поддержали бы вы партию, которая фокусировалась бы на повышении продолжительности жизни, в том числе с помощью финансирования прорывных научных открытий?

Поддержать нас рублями: https://pay.cloudtips.ru/p/4186518b
Криптокошелек (USDT ERC-20): 0x22Edd17AeDed117913258641A69714a2DcAd03a8

Калифорния будет инвестировать в исследования старения?

Главным препятствием для наступления трансгуманизма остается нехватка средств, и поэтому Alliance for longevity initiatives — американская некоммерческая организация — предложила Калифорнии инвестировать в исследование старения.

A4LI призывает калифорнийское правительство ежегодно направлять $100 млн в год на фундаментальные исследования биологии старения в академии и некоммерческих организациях, а ещё $200 млн — инвестировать в биотехи по старению. Финансировать инициативу предлагается за счет повышения налогов на дорогие автомобили и табак.

Необходимость таких инвестиций A4LI оправдывает демографией: в 2054 году, по данным Pew Research Center, число пожилых людей от 65 лет в США будет превышать число детей. Кроме того, качество жизни в пожилом возрасте выросло не так стремительно, как продолжительность. Так, с 2000 по 2019 год ожидаемая продолжительность жизни во всем мире увеличилась с 66,8 до 73,4 лет (+6,6), но с поправкой на здоровье (HALE) увеличилась лишь с 58,3 до 63,7 года (+5,5).

Калифорния уже является лидером в отрасли: больше половины всех биотехов по старению расположены именно там, при довольно скромном финансировании со стороны государства.

Источник

Выберите вопрос, который зададут Russian Field в своей анкете

Мы считаем, что даже сегодня важно знать, что думает общество о радикальном продлении жизни. Поддержите наш сбор средств, на данный момент мы собрали 3000 рублей из необходимых 20000.

Поддержать сбор рублями: https://pay.cloudtips.ru/p/4186518b
Криптокошелек (USDT ERC-20): 0x22Edd17AeDed117913258641A69714a2DcAd03a8

1) В случае изобретения терапии, позволяющей остановить старение, сколько лет Вы хотели бы прожить? (не зачитывать варианты ответа, один ответ)
1. Менее 80 лет
2. 80-100 лет
3. 101-120 лет
5. 121-150 лет
6. 151-200 лет
7. Более 200 лет
8. Хочу жить бесконечно / вечно
9. Не хочу останавливать старение / не воспользовался(-лась) бы такой терапией / не хочу контролировать
10. Затрудняюсь ответить
11. Отказ от ответа

2) Вы поддерживаете или не поддерживаете увеличение инвестиций в научные исследования по радикальному продлению жизни? (не зачитывать варианты ответа, один ответ)
1. Поддерживаю
2. Не поддерживаю
3. Затрудняюсь ответить
4. Отказ от ответа

3) Вы бы скорее поддержали или не поддержали партию, которая фокусируется на повышении продолжительности жизни, в том числе финансируя научные открытия? (не зачитывать варианты ответа, один ответ)
1. Скорее поддержал(-а)
2. Скорее не поддержал(-а)
3. Затрудняюсь ответить
4. Отказ от ответа

P.S. Формулировки вопросов могут быть скорректированы