Алексей Наумов. Внешпол

Не имея доступа к данным следствия, хочу все же сказать пару слов об анализе теракта и его потенциальных заказчиках: исключительно в рамках безэмоциональной логики.

Мне версия о причастности Украины (именно официального Киева) кажется маловероятной именно с точки зрения логики. Каждое действие — в нашем случае организация бесчеловечного теракта — для организатора этого теракта должно нести какую-то выгоду.

Украина сегодня находится в непростой ситуации: на фронте проблемы, с мобилизацией сложности, поддержка со стороны Запада под угрозой. Соответственно, перед Киевом стоит несколько задач: набрать рекрутов, ослабить российскую армию, стабилизировать поддержку со стороны Запада.

Организация жестокой и бессмысленной бойни в концертном зале не способствует выполнению ни одной из этих целей. Давайте предположим, что было бы, если бы Киев имел к этому отношение и достоянием общественности стали перехваченные переговоры высокопоставленного украинского чиновника и террористов (достоверные, как было недавно с немецкими переговорами по «Таурусам»).

Во-первых, это привело бы к сплочению российского общества против Украины. Многие люди нейтральных или антивоенных взглядов, безусловно, одобрили бы наказание виновных и силовые акции против них.

Во-вторых, правительствам западных стран стало бы совершенно невозможно убеждать свои народы продолжать поддержку Украины. Оказывать помощь буквальным террористам никто из нормальных, адекватных людей не захочет. Украине для продолжения помощи от Запада необходимо в обществах стран ЕС поддерживать образ благородной и ответственной воюющей державы.

В-третьих, потоки людей в украинские военкоматы такие действия тоже не обеспечат: для массовой эмоциональной мобилизации общества нужны благородные и возвышенные образы успешной и благородной освободительной войны, а не буквальное людоедство.

Таким образом, версия о причастности официальных структур Украины кажется мне маловероятной именно потому, что она не несет никакой практической пользы для Киева, не достигает стоящих перед ним задач и даже вредит им. Прошедшие два года вполне ясно показали, что Украина — гибкий, умелый и расчётливый противник, способный на адаптацию и импровизацию для выполнения стоящих перед ней задач.

Радикальный исламистский террор — другая история. Об этом позже.

www.tg-me.com/us/Внешпол Алексей Наумов /com.vneshpol/1157

8.3K viewsedited  Mar 24 at 10:29

Не имея доступа к данным следствия, хочу все же сказать пару слов об анализе теракта и его потенциальных заказчиках: исключительно в рамках безэмоциональной логики.

Мне версия о причастности Украины (именно официального Киева) кажется маловероятной именно с точки зрения логики. Каждое действие — в нашем случае организация бесчеловечного теракта — для организатора этого теракта должно нести какую-то выгоду.

Украина сегодня находится в непростой ситуации: на фронте проблемы, с мобилизацией сложности, поддержка со стороны Запада под угрозой. Соответственно, перед Киевом стоит несколько задач: набрать рекрутов, ослабить российскую армию, стабилизировать поддержку со стороны Запада.

Организация жестокой и бессмысленной бойни в концертном зале не способствует выполнению ни одной из этих целей. Давайте предположим, что было бы, если бы Киев имел к этому отношение и достоянием общественности стали перехваченные переговоры высокопоставленного украинского чиновника и террористов (достоверные, как было недавно с немецкими переговорами по «Таурусам»).

Во-первых, это привело бы к сплочению российского общества против Украины. Многие люди нейтральных или антивоенных взглядов, безусловно, одобрили бы наказание виновных и силовые акции против них.

Во-вторых, правительствам западных стран стало бы совершенно невозможно убеждать свои народы продолжать поддержку Украины. Оказывать помощь буквальным террористам никто из нормальных, адекватных людей не захочет. Украине для продолжения помощи от Запада необходимо в обществах стран ЕС поддерживать образ благородной и ответственной воюющей державы.

В-третьих, потоки людей в украинские военкоматы такие действия тоже не обеспечат: для массовой эмоциональной мобилизации общества нужны благородные и возвышенные образы успешной и благородной освободительной войны, а не буквальное людоедство.

Таким образом, версия о причастности официальных структур Украины кажется мне маловероятной именно потому, что она не несет никакой практической пользы для Киева, не достигает стоящих перед ним задач и даже вредит им. Прошедшие два года вполне ясно показали, что Украина — гибкий, умелый и расчётливый противник, способный на адаптацию и импровизацию для выполнения стоящих перед ней задач.

Радикальный исламистский террор — другая история. Об этом позже.

BY Алексей Наумов. Внешпол