tg-me.com/vs_court/3728
Last Update:
СРО отвечают за своих членов по требованиям из неосновательного обогащения
Определение о передаче от 27.03.2024 по делу № А40-293899/2022 (305-ЭС23-27922)
Фабула дела:
Министерство обратилось в суд с иском о взыскании с СРО неосновательного обогащения и неустойки.
Вступившим в законную силу судебным актом с Подрядчика в польу министерства было взыскано неосновательное обогащение и неустойка, однако решение не было исполнено ввиду отсутствия у Подрядчика имущества.
Позиции судов:
🔸Суды трех инстанций иск удовлетворили частично.
Основания для передачи:
Министерство приводит доводы о том, что возврат неотработанного аванса является следствием неисполнения подрядчиком обязательств по договору подряда, а нормы о неосновательном обогащении применяются к отношениям по возврату этого аванса как общие нормы вследствие отсутствия прямого регулирования специальными нормами о подряде, не меняя источник возникновения данного обязательства – договор подряда.
В связи с этим Министерство полагает, что в отношении неисполненного обязательства Подрядчика по возврату неотработанного аванса в рамках договора строительного подряда, заключенного с использованием конкурентных способов заключения договоров, СРО несет субсидиарную ответственность, а, соответственно, у судов отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований Министерства в указанной части.
Судья: Першутов А.Г.
Дата заседания: 15.05.2024
Судебная практика СКЭС ВС РФ
Текст кассационной жалобы можно будет прочитать здесь после рассмотрения дела в СКЭС.
BY Судебная практика СКЭС ВС РФ
Warning: Undefined variable $i in /var/www/tg-me/post.php on line 280
Share with your friend now:
tg-me.com/vs_court/3728