1. В условиях политизации неполитического дискурса поляризация возникает моментально и вовсе не там, где хотелось быполитизаторам, так как политизация есть противопоставление. В таких условиях усилить поляризацию может кто угодно, много ума для этого не нужно. А потому обеим сторонам лучше бы притормозить, потому как ситуация уже перешла в фазу "правых и виноватых нет, все хуже".
2. Использование чужих цитат в публичной речи любого политика всегда несёт потенциальные риски. Тем более, что всегда возникает вопрос о целесообразности цитирования. Цитирование допустимо для политиков с низким уровнем узнаваемости, доверия и рейтинга, когда помогает "встать на плечи великим". В любом другом случае цитирование избыточно само по себе. Цитировать должны самого политика. На мой сугубо субъективный взгляд, речи Путина не нуждаются в цитировании кого бы то ни было, начиная с момента "будем мочить в сортирах".
3. Продолжающаяся политизация изначально неполитического будет увеличивать риски в геометрической прогрессии, создавать поляризации по сути на пустом месте. Стабильность или антихрупкость (кому как нравится) обеспечивается не количеством "флажков" и "красных линий", а правильным их расположением. Когда красное начинают смешивать с горячим, все "флажки" и "линии" смываются вне зависимости от их количества.
1. В условиях политизации неполитического дискурса поляризация возникает моментально и вовсе не там, где хотелось быполитизаторам, так как политизация есть противопоставление. В таких условиях усилить поляризацию может кто угодно, много ума для этого не нужно. А потому обеим сторонам лучше бы притормозить, потому как ситуация уже перешла в фазу "правых и виноватых нет, все хуже".
2. Использование чужих цитат в публичной речи любого политика всегда несёт потенциальные риски. Тем более, что всегда возникает вопрос о целесообразности цитирования. Цитирование допустимо для политиков с низким уровнем узнаваемости, доверия и рейтинга, когда помогает "встать на плечи великим". В любом другом случае цитирование избыточно само по себе. Цитировать должны самого политика. На мой сугубо субъективный взгляд, речи Путина не нуждаются в цитировании кого бы то ни было, начиная с момента "будем мочить в сортирах".
3. Продолжающаяся политизация изначально неполитического будет увеличивать риски в геометрической прогрессии, создавать поляризации по сути на пустом месте. Стабильность или антихрупкость (кому как нравится) обеспечивается не количеством "флажков" и "красных линий", а правильным их расположением. Когда красное начинают смешивать с горячим, все "флажки" и "линии" смываются вне зависимости от их количества.
Кесарю кесарево, Богу - Божие.
BY Александр Семёнов
Warning: Undefined variable $i in /var/www/tg-me/post.php on line 280
Bitcoin is a decentralized digital currency that you can buy, sell and exchange directly, without an intermediary like a bank. Bitcoin’s creator, Satoshi Nakamoto, originally described the need for “an electronic payment system based on cryptographic proof instead of trust.” Each and every Bitcoin transaction that’s ever been made exists on a public ledger accessible to everyone, making transactions hard to reverse and difficult to fake. That’s by design: Core to their decentralized nature, Bitcoins aren’t backed by the government or any issuing institution, and there’s nothing to guarantee their value besides the proof baked in the heart of the system. “The reason why it’s worth money is simply because we, as people, decided it has value—same as gold,” says Anton Mozgovoy, co-founder & CEO of digital financial service company Holyheld.
That growth environment will include rising inflation and interest rates. Those upward shifts naturally accompany healthy growth periods as the demand for resources, products and services rise. Importantly, the Federal Reserve has laid out the rationale for not interfering with that natural growth transition.It's not exactly a fad, but there is a widespread willingness to pay up for a growth story. Classic fundamental analysis takes a back seat. Even negative earnings are ignored. In fact, positive earnings seem to be a limiting measure, producing the question, "Is that all you've got?" The preference is a vision of untold riches when the exciting story plays out as expected.
