Какие темы будут волновать продактов в 2024 году: AI, Product Ops, Org Design, Ecosystem, Go-To-Market Strategy

Интересы отраслевых комьюнити не стоят на месте, а преобразуются со временем в зависимости от вызовов внешней среды или проблем компаний. В этом посте приведены темы, которые сейчас находятся на пике интереса у product manager / head of / CPO. Мнение не взято с потолка, а основано на:
1) анализе тем международных конференций;
2) большого числа обсуждений с руководителями бизнеса и CPO;
3) проблематики российского рынка.

Также, убрано всё из операционного менеджмента вида "как наладить взаимодействие с командой разработки". Эти темы будут существовать вечно просто потому, что каждый год подрастает поколение продактов, для которых это инсайты.

Тренды разбиты на шесть крупных категорий, внутри которых выделены темы и комментарии к ним.

https://telegra.ph/Kakie-temy-budut-volnovat-prodaktov-v-2024-godu-AI-Product-Ops-Org-Design-Ecosystem-Go-To-Market-Strategy-02-01

Развивая один из трендов прошлого поста про масштабирование системы управления продуктами в компании и product ops, мы с Андреем Бадиным, основателем Product Lab, проведем вебинар-дискуссию «Система управления продуктами: методология, структура, компетенции».

15 февраля в 19.00 по Мск поговорим:

— Как создать продуктовую методологию, подобрать фреймворки и инструменты
— Как должна работать система продуктового управления
— Функция продакт-менеджера и что входит в его компетенции
— Как внедрить продуктовый подход и что же это все-таки такое

Эксперты мероприятия:

⭕️Андрей Бадин:
— Основатель и CEO компаний Product Lab, Проектные Сервисы
— Архитектор методологии Product Focus
— Опыт более 20 лет в проведении трансформаций и внедрении продуктовых подходов

⭕️Сергей Тихомиров:
— Ex-Head of Product «Яндекс Практикум», eLama
— Опыт более 11 лет в управлении продуктами
— Автор методологии Product Architecture Framework

Зарегистрироваться можно вот здесь

На прошлой неделе мы с Андреем Бадиным провели небольшой вебинар и рассказали о наших фреймворках управления продуктами. Со стороны Андрея - это Product Focus, с моей стороны - это Product Architecture Framework.

Запись вебинара «Система управления продуктами: методология, структура, компетенции»

Вчера Андрей Бадин и Сергей Тихомиров провели экспертную дискуссию на тему «Система управления продуктами: методология, структура, компетенции», расскажем немного подробнее ⬇️

На дискуссии обсудили:

— Как создать продуктовую методологию, подобрать фреймворки и инструменты
— Как должна работать система продуктового управления
— Кто такой настоящий продакт-менеджер и что на самом деле входит в его компетенции
— Как внедрить продуктовый подход

Если вы пропустили эфир, но хотите глубже погрузиться в управление продуктами, тогда предлагаем вам посмотреть запись дискуссии!

Смотреть запись дискуссии

Также вы можете подписаться на авторские telegram-каналы спикеров, чтобы быть в курсе продуктовых трендов и узнать еще больше о продакт-менеджменте.

👉 Канал Андрея «Управляй иначе»

👉 Канал Сергея «Борода продакта»

Частично на этой дискуссии мы затронули тему системного обучения. Андрей приглашал на курс управления продуктами от Product Lab, а я в свою очередь хочу пригласить на курс "Chief Product Officer: управление продуктовой стратегией" от Яндекс Практикум и Сколково, для которого я написал учебник и весь проектный трек.

Сам курс стартует уже 14 марта, а вот 22 февраля можно прийти послушать презентацию этой программы в 10:00 по МСК. https://www.skolkovo.ru/events/prezentaciya-programmy-chief-product-officer-upravlenie-produktovoj-strategiej/

Там можно узнать:
- о чем вообще эта программа
- почему на ней учатся не только CPO
- какие инструменты даются на обучении
- чем она отличается от других
- с какими запросами эффективнее в неё заходить

GoPractice сегодня запустил новый продукт «Профессия: продакт-менеджер» для тех, кто хочет перейти на эту позицию со смежных ролей (project, analyst, designer, developer, sales, marketing и т.д.). Вообще, каждый запуск от GoPractice это большое событие, потому что качество материала и подачи со временем первого симулятора задает высокую планку для других edtech-продуктов.

Программа состоит из 5 модулей и занимает 11 месяцев. В качестве экспертов, авторов и наставников - практикующие менеджеры продуктов. Причем с опытом найма или сами бывшие свитчеры, поэтому обучение максимально сфокусировано на том, что является действительно важным для транзита из другой роли.

Формат обучения смешанный: есть классические статьи, есть необходимость решения кейсов, есть симулятор. Плюс дополнительные материалы. Студентов сопровождают менторы и кураторы на всем пути, как и в остальных подобных программах обучения. В конце - диплом, портфолио и помощь с подготовкой к трудоустройству от NewHR.

Теперь наблюдать за конкуренцией продуктов по обучению продактов будет действительно интересно :)

Ближайшая когорта стартует уже в следующем месяце. Инжойте https://gopractice.ru/switchers/

Небольшие обновления сайта PAF

Раздел "Балкон" превратился в "Лекториум". Раньше в нем были собраны все лонгриды и видео, а сейчас еще и добавлен раздел с ссылками на полезные посты из Telegram, Telegraph и других площадок.

Пока собирал ссылки, понял, что PAF скоро исполнится 6 лет. Датой релиза можно считать публикацию от 6 августа 2018 года. И я даже нашел видео с митапа, где презентовал его первую версию. Раньше он выглядел совсем по-другому. Да и вообще, его было сложно назвать фреймворком.

Но это все лирика. Добро пожаловать в Лекториум https://productframework.ru/library

Привет, это Сергей Тихомиров, автор Product Architecture Framework. Сейчас мы с коллегами работаем над новой программой обучения для руководителей продуктовых команд. Эта программа поможет руководителям значительно сократить время и деньги на выстраивание эффективных операционных процессов и организационный дизайн команд.

Нам нужна помощь руководителей продуктовых команд (CPO, Head of Product, Stream Owner, CEO, предприниматель и т.д.), чтобы убрать лишнюю воду и максимально сосредоточиться на приносимой ценности. Как и всегда.

Пожалуйста, примите участие в этом вопросе. Или сбросьте его своему руководителю.

https://forms.yandex.ru/u/66050e82068ff029641f4b34

P.S. Это не первоапрельская шутка. Мои брови серьезны.

Короче. Ко мне есть три претензии. Что мало пишу в канал. Что если пишу, то слишком длинно. Что если пишу, то слишком сложно.

Во-первых, извините, я тут играю роль профессора. Не видно, что ли?! Во-вторых, всё правильно говорят. Поэтому я решил исправиться и запускаю рубрику #mondaily в формате Тёмной Стороны / Темнографики.

По понедельникам я буду публиковать небольшие (по моим меркам) посты с полезными результатами моей методологической работы по теории управления продуктами или какими-то кейсами из консалтинговой практики.

Чтобы соблюсти каденцию, мне даже пришлось сесть и составить контент-план на несколько недель вперед. Записано в синем блокнотике с надписью "make sense". Есть смысл, я считаю, иначе снова не выполню обещание.

P.S. Первый пост опубликую сегодня как бы за вчера.

#mondaily
Сравнение функций CPO и Продуктового Комитета

Функции CPO, как и менеджер продукта, отличаются в зависимости от компании. Где-то он отвечает только за сотрудников, их развитие и процессы. Где-то - за показатели портфеля продуктов. Где-то он полностью владеет бизнес-юнитом и отвечает за экономические показатели. В общем, функции определяются объектами управления.

Дополнительная сложность возникает, когда в компании одновременно с должностью CPO существует Продуктовый Комитет. Каким образом разделить ответственность между ними, чтобы не было пересечений, но при этом закрыты все зоны, подскажет табличка из вложения. Также, её можно использовать для подготовки job description для должности CPO.

Интересное наблюдение. Как-то с Павлом Алферовым, профессором Школы управления Сколково, мы обсуждали специфику менеджмента российских компаний. Павел уже много лет внедряет собственную методологию проектного управления в корпорациях. Хорошо понимая психологию мышления руководителей, он подтвердил мои мысли, почему наравне с функцией CPO может существовать Продуктовый Комитет. 

Первая причина рациональная - использование в качестве замены должности CPO, когда она временно или постоянно отсутствует в компании. Вторая причина - использование для координации нескольких CPO между собой в компаниях с несколькими большими бизнес-юнитами. А вот третья причина великолепна. Продуктовый Комитет существует вместе с функцией CPO просто потому, что руководство компании не готово делегировать ему полномочия. Не доверяет CPO или считает его недостаточно компетентным. При этом, не желая делегировать полномочия, не снимает с него ответственности :)

#mondaily
Замещение метриками смысла

Мда, заголовок получился кликбейтным, но это потому что сложно формулировать просто. Я имею в виду не отрицание data driven подхода, а проблему замещения метриками того, что за ними стоит на самом деле.

Метрики - это индикаторы состояния объекта управления или его отдельных свойств. Например, если объект управления это "бизнес-модель", у него есть свойство рентабельности, состояние которого определяется метриками ROI, NRV или LTV. Или свойство "воронка продаж", которое выражается не только числовыми метриками конверсии или скорости цикла, но ещё и нечисловой конфигурацией (набором этапов воронки). Метрика и свойство объекта - это разные сущности.

И вот на этом этапе часто происходит сбой в голове менеджеров. Вместо того, чтобы оперировать уровнем объекта и свойств, они оперируют уровнем ниже - уровнем метрик. В их защиту стоит сказать, что это естественный способ экономии когнитивной энергии: проще работать с тем, что понятно, что измеримо, чем с абстрактными (на самом деле нет) свойствами. Особенно часто проблема замещения видна при формулировании целей или построении дорожной карты.

В первом случае менеджеры формулируют key result в виде конкретных метрик, но либо используют слишком верхнеуровневую вроде "прибыль", либо слишком низкоуровневую вроде "конверсия в начало user flow". Т.е. метрики тех объектов, которые находятся вне зоны их управления.

В случае с дорожными картами фокус на метриках приводит к тому, что метрики меняются, а свойства объекта управления нет. То есть происходит некое "дотачивание" объекта вместо его изменения. На middle run это может привести в ловушку: вроде мы растем, вроде метрики меняются в лучшую сторону, но потом бац и конкуренция проиграна. Извините за аналогию, но у недавно умершего пациента температура будет как у живого.

P.S. Когда-нибудь я буду успевать именно в понедельник.

Однако, здравствуйте. В ряды продуктовых конференций прибыло. Организаторы конференции для аналитиков и маркетологов "Матемаркетинг" запустили продуктовое направление https://matemarketing.ru/aha

Она пройдет 6 июня в Москве. Есть три секции: Product analytics, Product Ops и Business efficiency. Как и основная конференция, Aha фокусируется на data driven подходе и аналитике.

Меня там тоже найдете - я расскажу о связке Product ops и метрик для оценки эффективности работы менеджера продукта.

А ещё у конференции будет предварительная онлайн часть 30 мая, где выступит моя бывшая коллега Вика Пирогова, ныне CPO в OneCell. Она расскажет, с какими трудностями пришлось столкнуться при внедрении AI для диагностики онкозаболеваний на специально разработанном аппарате.

Присоединяйтесь!

#mondaily
Формула цели от объекта управления

В продолжение прошлого #mondaily хочу рассказать о шаблоне целеполагания, который строится от объекта управления и его свойств. Он использует логику разделения цели на Objective и Key Result, а потому может быть органично вписан в систему OKR.

На прошлом Product Sense я проводил мастер-класс, где рассказывал об этой формуле и популярных проблемах при целеполагании, с которыми сталкивался при внедрении процесса целеполагании в продуктовых командах:

1) Непонятно, чем обоснована достижимость цели = отсутствие информации "за счёт чего". Например, увеличить число активаций через Facebook до 5000.

2) Замещение цели способом ее достижения. Например, найти оптимальный набор уведомлений для повышения вовлечённости потребителя.

3) Несовместимость Objective и Key Result. Например, Objective "Обеспечить потребителю потрясающий опыт", kr1 "повысить NPS c X до Y", kr2 "удерживать CAC не выше Y".

4) Сложно измерить результат / отсутствие KR. Например, "запустить процесс квартального целеполагания в нескольких командах".

5) Замещение KR конкретными задачами. Например, Objective "Подготовить стратегию выхода на рынок", kr1 "проанализировать конкурентов", kr2 "сделать swot-анализ", kr3 "провести глубинное интервью", kr4 "собрать всех в одной комнате", kr5 "собрать всех в другой комнате" и т.д.

6) Сложно оценить прогресс достижения цели. Например, Objective "узнать, кто является нашим сегментом, и научиться с ним работать", kr1 "узнать", kr2 "научиться".

Все эти ошибки возникают, когда менеджер на самом деле не представляет, чем именно он управляет.

Все эти ошибки возникают, когда менеджер на самом деле не представляет, чем именно он управляет. Менеджерам рассказали, что есть цели. Потом рассказали, что у целей есть критерии достижимости. Потом, что они должны измеряться. А вот что такое цели с точки зрения менеджмента менеджерам рассказать забыли. Давайте восстановим картину.

Есть разные объекты управления: продукты, бизнес-модели, процессы, отделы сотрудников, проекты и т.д. у объектов есть свойства, у свойств есть значения. Конкретная связка свойств объекта и их значений, называется состоянием объекта. Так вот, ключевая задача управления - это перевод объекта из текущего состояния в целевое (изменение значений и/или свойств). Менеджмент - это про управление состоянием, а не раздачу задач сотрудникам.

Целевое состояние не зря носит название целевого - оно и определяет цель. Исходя из такой логики, хорошая формулировка цели должна включать четыре элемента:
1) обозначение объекта управления
2) обозначение его свойства
3) обозначение целевого значения свойства
4) и то воздействие, которое должен осуществить менеджер, чтобы изменить текущее состояние до целевого

Если добавить логику OKR, то Objective - это 1, 2 и 4 пункт, а key result - метрики, по которым мы поймём изменение 3 (перечитайте прошлый mondaily).

При этом Objective формулируется по шаблону: "глагол" + "свойство объекта управления" + за счёт + "воздействие".

Например:
* Увеличить скорость выкатки ценности для потребителей за счет внедрения scrum. Time-to-market сокращен до 4 недель.
* Снизить отток пользователей BI-продукта за счет добавления новых аналитических шаблонов. Retention rate 2 периода увеличился с 27% до 35%. Переток со старых на новые шаблоны не менее 60% пользователей базы.
* Увеличить количество активаций, пришедших через VK за счет изменения плейсмента и внедрения новых офферов. Объем активаций увеличился до 2500.
* Увеличить доходимость до конца курсов студентов за счет добавления тренажеров навыков. Конверсия в завершенный курс 70%. NPS 85%.

Конечно же, это только одна из точек зрения на шаблон формулирования цели. Так как я вывожу её от объектов управления, то пусть она называется школой кибернетики. Шаблон решает одни задачи и не решает других.

Мы часто употребляем фразы «продуктовая культура», «продуктовые процессы», «продуктовая компания». Настолько часто, что прилагательное «продуктовое» стало восприниматься как знак качества религиозного характера. Символ приверженности к некой элите, которой доступны тайны продуктового мироздания. Подразумевается, что те компании, которые придерживаются «продуктовой культуры» более успешны, чем те, в которых такой культуры нет. Одни хорошие, другие плохие. Загвоздка в том, что в реальности это не так: наличие у компании тех или иных критериев «продуктовости» само по себе не определяет успешность. Есть тысячи примеров компаний, которые достигли потрясающих бизнес-результатов без продуктовой культуры. Есть тысячи примеров компаний, которые были успешны в прошлых столетиях, когда фраз «продуктовое что-то» просто не существовало.

Но если наличие «продуктовой культуры» не имеет значения, то как объясняется, что и «непродуктовые» компании бывают успешны наравне с «продуктовыми»? Может быть мы неверно воспринимаем понятие культуры? Может быть критерии культуры совершенно иные и не связаны с продуктами? Кажется, мне удалось нащупать интересную аналогию, которой хочу поделиться. Разницу в поведении компаний я покажу через сравнение двух типов культур: культуры варваров и культуры земледельцев.

Встречайте новую большую статью, над которой я работал с конца прошлого года. Огромное спасибо всем, кто помогал сделать её лучше своей обратной связью. https://productframework.ru/barb_farm_cultures