Про искусство любить
Меня часто на лекциях и выступлениях спрашивают про отношения. Редко делюсь, но тут захотелось чуть приоткрыть дверь на мой личный опыт.
Есть несколько принципов, которые лежат в основе моего взгляда на отношения:
- мы не принадлежим друг другу и не владеем друг другом, только признав другого и его границы, мы можем искренне любить
- человек существо социальное и его естественное состояние - это союз маскулинного и феминного (не путать с мужским и женским), одиночество - это не гармоничное состояние
- сексуальность и тень открывают путь к тому, чтобы понять, что телесная близость не равнозначна глубокой любви
- мы всегда ищем в другом Бога, и открываем божественное в себе через контакт с другим - в этом есть глубокая и настоящая любовь, как росток духовного пути
- радикальная искренность в отношениях самое важное - в настоящей любви нет месту обману
- любить другого значит принимать его в несовершенстве, как и принимать себя в своем несовершенстве
- дружба, смех и классное время вместе намного важней слов, подарков и клятв
- полноценных отношений без секса и телесности не бывает, так как это всегда соприкосновение и единение наших теней
- отношения это всегда про радость в настоящем и совместность будущего - мечтаний и фантазий о предстоящем
- отношения работают пока каждый из партнеров способен трансформироваться, развиваться и являться полноценной личностью на своем собственном духовном пути
Люблю особенно цитату Ошу, которая отражает буддийское отношение к любви:
Если ты любишь цветок — не срывай его. Потому что, сорвав, ты убиваешь то, что любил. Любовь — не в обладании, а в восхищении.
Ошо
Подпишись
Меня часто на лекциях и выступлениях спрашивают про отношения. Редко делюсь, но тут захотелось чуть приоткрыть дверь на мой личный опыт.
Есть несколько принципов, которые лежат в основе моего взгляда на отношения:
- мы не принадлежим друг другу и не владеем друг другом, только признав другого и его границы, мы можем искренне любить
- человек существо социальное и его естественное состояние - это союз маскулинного и феминного (не путать с мужским и женским), одиночество - это не гармоничное состояние
- сексуальность и тень открывают путь к тому, чтобы понять, что телесная близость не равнозначна глубокой любви
- мы всегда ищем в другом Бога, и открываем божественное в себе через контакт с другим - в этом есть глубокая и настоящая любовь, как росток духовного пути
- радикальная искренность в отношениях самое важное - в настоящей любви нет месту обману
- любить другого значит принимать его в несовершенстве, как и принимать себя в своем несовершенстве
- дружба, смех и классное время вместе намного важней слов, подарков и клятв
- полноценных отношений без секса и телесности не бывает, так как это всегда соприкосновение и единение наших теней
- отношения это всегда про радость в настоящем и совместность будущего - мечтаний и фантазий о предстоящем
- отношения работают пока каждый из партнеров способен трансформироваться, развиваться и являться полноценной личностью на своем собственном духовном пути
Люблю особенно цитату Ошу, которая отражает буддийское отношение к любви:
Если ты любишь цветок — не срывай его. Потому что, сорвав, ты убиваешь то, что любил. Любовь — не в обладании, а в восхищении.
Ошо
Подпишись
И вроде будет ночью гром,
Но все танцуют до упаду.
Мир нынче — гедонистический дурдом,
В котором зреет семя ада.
Пройдут года — и вспомним мы
Эпоху этих странных лет,
Когда быть самодуром — зашибись,
А человеком — вовсе нет.
Во снах я вижу тёмный, новый мир,
Где Вавилон с Зионом пали,
Где варвары разграбили наш Рим
И ткань времён за грош продали.
Но мы ещё вернёмся, Брут,
Сквозь рубежи горячих дней,
И засияет бесконечный свет Ока
Над Империей твоей.
2025
#стихи
Подпишись
Но все танцуют до упаду.
Мир нынче — гедонистический дурдом,
В котором зреет семя ада.
Пройдут года — и вспомним мы
Эпоху этих странных лет,
Когда быть самодуром — зашибись,
А человеком — вовсе нет.
Во снах я вижу тёмный, новый мир,
Где Вавилон с Зионом пали,
Где варвары разграбили наш Рим
И ткань времён за грош продали.
Но мы ещё вернёмся, Брут,
Сквозь рубежи горячих дней,
И засияет бесконечный свет Ока
Над Империей твоей.
2025
#стихи
Подпишись
Аниме
Как искусить себя — мне самого?
Как обрести свою сияющую страсть?
И раствориться в темноте теней,
Чтоб пред рассветом в бездну пасть.
А там, в лучах, стоишь, сияя, ты,
Будто из стали выточена Богом,
И манишь дерзкой красотой —
Верхом на единороге.
Застыв от нежных, томных чувств,
Я растворяюсь в твоих чарах,
И падаю — на эшафот, слепым,
Пред Анимой в златых фанфарах.
#стихи
Подпишись
Как искусить себя — мне самого?
Как обрести свою сияющую страсть?
И раствориться в темноте теней,
Чтоб пред рассветом в бездну пасть.
А там, в лучах, стоишь, сияя, ты,
Будто из стали выточена Богом,
И манишь дерзкой красотой —
Верхом на единороге.
Застыв от нежных, томных чувств,
Я растворяюсь в твоих чарах,
И падаю — на эшафот, слепым,
Пред Анимой в златых фанфарах.
#стихи
Подпишись
Насилие лежит в самой основе человеческой культуры и первый и главный акт насилия - изгнание Адама и Евы из Рая Богом.
Это для тех, кто не принимает насилие или агрессию под предлогом религии или морали.
В антропологии это называется «учредительное убийство» - акт насилия лежащий в основе культуры.
Если взять Ветхий Завет или Мифы Древней Греции, то легко обнаружить, что вся история современной культуры произрастет из мифических актов насилия (которые несомненно имеют под собой реальную основу) - Каин и Авель, Ноев ковчег и Великий Потоп, история Прометея или борьба Кроноса и Зевса…
Культура, по сути, это форма сублимации табуированного - насилия и сексуальности. Чем выше способность культуры через наиболее высокие формы помогать людям реализовывать свою агрессию и сексуальность, тем выше ее эффективность.
Несчастны те общества, недостаточный уровень культуры которых заставляет их впрямую осуществлять насилие внутри и вовне. Это симптом недуга, как и симптом недуга у человека - когда он насилует близких, знакомых или режет себе вены, осуществляя насилие по отношению к себе.
Как пишет Рене Жирар: «культура, рожденная от насилия, должна будет вернуться к насилию». В начале почти каждой современной цивилизации стоит акт насилия: революция 1917 года, Великая французская революция, Война за независимость США, Вторая мировая для Германии, Японии и Китая. Живы эти цивилизации пока жива память (и предмет) о том «учредительном насилии».
Насилие и агрессия есть крайне важная часть нашей психики, как индивидуальной, так и коллективной и только принятие и интеграции их (в том числе исторической памяти о таком насилии) ведет к настоящей зрелости личности и общества.
Подпишись
Это для тех, кто не принимает насилие или агрессию под предлогом религии или морали.
В антропологии это называется «учредительное убийство» - акт насилия лежащий в основе культуры.
Если взять Ветхий Завет или Мифы Древней Греции, то легко обнаружить, что вся история современной культуры произрастет из мифических актов насилия (которые несомненно имеют под собой реальную основу) - Каин и Авель, Ноев ковчег и Великий Потоп, история Прометея или борьба Кроноса и Зевса…
Культура, по сути, это форма сублимации табуированного - насилия и сексуальности. Чем выше способность культуры через наиболее высокие формы помогать людям реализовывать свою агрессию и сексуальность, тем выше ее эффективность.
Несчастны те общества, недостаточный уровень культуры которых заставляет их впрямую осуществлять насилие внутри и вовне. Это симптом недуга, как и симптом недуга у человека - когда он насилует близких, знакомых или режет себе вены, осуществляя насилие по отношению к себе.
Как пишет Рене Жирар: «культура, рожденная от насилия, должна будет вернуться к насилию». В начале почти каждой современной цивилизации стоит акт насилия: революция 1917 года, Великая французская революция, Война за независимость США, Вторая мировая для Германии, Японии и Китая. Живы эти цивилизации пока жива память (и предмет) о том «учредительном насилии».
Насилие и агрессия есть крайне важная часть нашей психики, как индивидуальной, так и коллективной и только принятие и интеграции их (в том числе исторической памяти о таком насилии) ведет к настоящей зрелости личности и общества.
Подпишись
Дьявол — это высокомерие духа. Это вера без улыбки. Это истина, никогда не подвергающаяся сомнению. Дьявол угрюм, потому что он всегда знает, куда идет, и всегда приходит туда, откуда вышел.
Папа Римский Франциск
Очень отозвалась эта цитата - потому что дьявол не дает нам сомневаться, рефлексировать. И если мы в чем-то железно убеждены - значит в этом есть тьма.
В настоящей любви, преданности, вере, патриотизме, эмпатии - всегда есть сомнение, это всегда дверь у которой есть две обратные стороны. С любовью живет ненависть, с верой - сомнение, со страстью - равнодушие. Так устроен символический мир человека.
Там, где нет сомнения - где есть железная уверенность, там на самом деле внутри кроется полное неверие. Как в Пасхальном куличе внутри которого дубайский шоколад. Троянские кони всегда самые красивые и сильные.
Ирония, смех, юмор и сатира - это путь к рефлексии, к истинному взгляду на сложность и многогранность мира, потому что через юмор мы осознаем и принимаем наши чувства и мир целостными, как бы обозначая, что у каждого явления есть обратная сторона и она здесь с нами.
Папа Франциск смог это увидеть через духовный путь, несмотря на всю догматичность католической церкви и в этом сила его души. Царствие небесное ей.
Хорошей недели и много много улыбок, иронии и сомнений нам всем 😉
#цитаты
#психология
Подпишись
Папа Римский Франциск
Очень отозвалась эта цитата - потому что дьявол не дает нам сомневаться, рефлексировать. И если мы в чем-то железно убеждены - значит в этом есть тьма.
В настоящей любви, преданности, вере, патриотизме, эмпатии - всегда есть сомнение, это всегда дверь у которой есть две обратные стороны. С любовью живет ненависть, с верой - сомнение, со страстью - равнодушие. Так устроен символический мир человека.
Там, где нет сомнения - где есть железная уверенность, там на самом деле внутри кроется полное неверие. Как в Пасхальном куличе внутри которого дубайский шоколад. Троянские кони всегда самые красивые и сильные.
Ирония, смех, юмор и сатира - это путь к рефлексии, к истинному взгляду на сложность и многогранность мира, потому что через юмор мы осознаем и принимаем наши чувства и мир целостными, как бы обозначая, что у каждого явления есть обратная сторона и она здесь с нами.
Папа Франциск смог это увидеть через духовный путь, несмотря на всю догматичность католической церкви и в этом сила его души. Царствие небесное ей.
Хорошей недели и много много улыбок, иронии и сомнений нам всем 😉
#цитаты
#психология
Подпишись
Эпидемия лидеров-психопатов и нарциссов: есть ли выход?
Эпоха лидеров самодуров-популистов, в которой мы сегодня оказались, является очевидной реакцией на закоснелость и бюрократизацию старых политических, экономических и социальных систем, созданных еще в ХХ веке. Старшие поколения и формации лидеров не захотели вовремя уходить и в противовес им и технологическим изменения люди во всем мире теперь выбирают лидеров-психопатов.
Там где смена лидера невозможна, по тем или иным причинам, внутреннее давление часто выплескивается вовне.
Оттуда яркие и безумные лидеры несущие хаос, конфликты и раздрай в мировую систему - лидеры в массе своей лишенные идеалогии, но являющиеся при этом психопатами и, часто, нарциссами.
Это касается целых обществ, организаций и бизнесов. Например, опросы показыают, что более 80% россиян сталкивались с «вертикальным буллингом» на работе (hh.ru, 2025), при этом другие исследования показывают, что такие издевательства внутри компаний в 60% связаны с культурой, которую создает высшее руководство (Body CR, 2011).
Интересно, что тренд был задан с 1980-х годов, когда глобальный финансовый сектор усилился и стал диктовать агрессивные KPI бизнесу, ну и тем более сегодня, когда, ориентация элит во всем мире - деньги. Потеряв веру в Бога в ХХ веке и казавшись освободившись от оков религии, развитое человечество оказалось рабом религии денег, то есть порядок Отца сменился мамой-анархией, в которой растут ее жадные дети лидеры-психопаты. В современной России оковы коммунистической идеалогии (системы) сменились на анархическую религию денег, которая открыла путь многим ярким лидерам-психопатам.
Исследования (Paul Babiak & Robert Hare, 2006) показывают, что доля психопатов на управляющих позициях растет по мере роста ориентации на деньги и краткосрочные результаты успеха.
Что отличает лидера-психопата? Его волнует только собственная власть и успех и желание остаться на своей позиции бесконечно долго. Они не думают о людях, неспособны планировать в долгую и часто принимают импульсивные и необдуманные решения, цена ошибки в которых очень высокая. Ну главное - у них на самом деле нет ценностей и идеалогии и они очень быстро «переобуваются». Таких людей по разным исследования примерно 4% от населения земли и именно они чаще рвутся на лидерские позиции.
Вопрос, который все это порождает, а как в будущем, с учетом наличия смертельно опасных видов оружия, человечество может защитить себя от уничтожения такими вот лидерами-безумцами?
Ответ кажется сегодня уже лежит на поверхности - мы должны сделать систему на базе ИИ, которая сможет оценивать лидеров и допускать или не допускать их в лидерские позиции (на выборы в государствах, на советы директоров в компаниях и организациях и т.д.). Это попытка вернуть Отца и его порядок, если не через Бога и религию, то хотя бы с помощью технологий.
Возможно это будет эффективной панацеей, но кто застрахует нас от того, что ИИ сам не научится психопатии и не вступит в преступный сговор с 4% населения?
Другая же проблема, в том, что психопаты вроде технологических предпринимателей действительно создают инновации и новые технологии, летают в космос и открывают новые миры - если мы избавимся от них, не умрем ли мы в застойном болоте повседновсти?
Мой личный ответ - потеря истинной веры в Бога в ХХ веке сделала религию денег главной - пока мы не вернемся к переосмыслению смысла жизни и целеполагания всего человечества вместе и не создадим новые этические, метафизические и социальные системы в глобальных масштабах - мы будем обречены быть управляемы лидерами-психопатами.
Важные вопросы, на которые нам предстоит ответить уже в новой эпохе.
Подпишись
Эпоха лидеров самодуров-популистов, в которой мы сегодня оказались, является очевидной реакцией на закоснелость и бюрократизацию старых политических, экономических и социальных систем, созданных еще в ХХ веке. Старшие поколения и формации лидеров не захотели вовремя уходить и в противовес им и технологическим изменения люди во всем мире теперь выбирают лидеров-психопатов.
Там где смена лидера невозможна, по тем или иным причинам, внутреннее давление часто выплескивается вовне.
Оттуда яркие и безумные лидеры несущие хаос, конфликты и раздрай в мировую систему - лидеры в массе своей лишенные идеалогии, но являющиеся при этом психопатами и, часто, нарциссами.
Это касается целых обществ, организаций и бизнесов. Например, опросы показыают, что более 80% россиян сталкивались с «вертикальным буллингом» на работе (hh.ru, 2025), при этом другие исследования показывают, что такие издевательства внутри компаний в 60% связаны с культурой, которую создает высшее руководство (Body CR, 2011).
Интересно, что тренд был задан с 1980-х годов, когда глобальный финансовый сектор усилился и стал диктовать агрессивные KPI бизнесу, ну и тем более сегодня, когда, ориентация элит во всем мире - деньги. Потеряв веру в Бога в ХХ веке и казавшись освободившись от оков религии, развитое человечество оказалось рабом религии денег, то есть порядок Отца сменился мамой-анархией, в которой растут ее жадные дети лидеры-психопаты. В современной России оковы коммунистической идеалогии (системы) сменились на анархическую религию денег, которая открыла путь многим ярким лидерам-психопатам.
Исследования (Paul Babiak & Robert Hare, 2006) показывают, что доля психопатов на управляющих позициях растет по мере роста ориентации на деньги и краткосрочные результаты успеха.
Что отличает лидера-психопата? Его волнует только собственная власть и успех и желание остаться на своей позиции бесконечно долго. Они не думают о людях, неспособны планировать в долгую и часто принимают импульсивные и необдуманные решения, цена ошибки в которых очень высокая. Ну главное - у них на самом деле нет ценностей и идеалогии и они очень быстро «переобуваются». Таких людей по разным исследования примерно 4% от населения земли и именно они чаще рвутся на лидерские позиции.
Вопрос, который все это порождает, а как в будущем, с учетом наличия смертельно опасных видов оружия, человечество может защитить себя от уничтожения такими вот лидерами-безумцами?
Ответ кажется сегодня уже лежит на поверхности - мы должны сделать систему на базе ИИ, которая сможет оценивать лидеров и допускать или не допускать их в лидерские позиции (на выборы в государствах, на советы директоров в компаниях и организациях и т.д.). Это попытка вернуть Отца и его порядок, если не через Бога и религию, то хотя бы с помощью технологий.
Возможно это будет эффективной панацеей, но кто застрахует нас от того, что ИИ сам не научится психопатии и не вступит в преступный сговор с 4% населения?
Другая же проблема, в том, что психопаты вроде технологических предпринимателей действительно создают инновации и новые технологии, летают в космос и открывают новые миры - если мы избавимся от них, не умрем ли мы в застойном болоте повседновсти?
Мой личный ответ - потеря истинной веры в Бога в ХХ веке сделала религию денег главной - пока мы не вернемся к переосмыслению смысла жизни и целеполагания всего человечества вместе и не создадим новые этические, метафизические и социальные системы в глобальных масштабах - мы будем обречены быть управляемы лидерами-психопатами.
Важные вопросы, на которые нам предстоит ответить уже в новой эпохе.
Подпишись
«Когда ты любишь кого-то, ты не стремишься его контролировать.
Любовь — это не обладание другим человеком.
Это просто позволение ему быть свободным»
— Алан Уоттс
Это красиво звучит — но на деле это разрывает.
Потому что в любви всегда есть искушение схватить:
удержать, метить, присвоить.
Поставить клеймо: “теперь ты мой.”
Я знаю. Я сам туда проваливался.
Были моменты в жизни, когда я ловил себя на том,
что не верю в любовь без подчинения.
Что если человек не в клетке — он уйдёт. Ревность, обида, агрессия - все жило там.
И это была не любовь. Это был страх.
Жадность. Обиженный мальчик,
который притворялся взрослым.
Многие годы я смотрю на отношения по-другому:
быть рядом, не владея.
желать — но не контролировать.
любить — даже если могу потерять.
Это и есть зрелая близость:
когда ты держишь не руки, а пространство.
И если человек остаётся — это не потому, что ты закрыл двери,
а потому что ты открыл сердце.
Новое исследование (2024) в Personality and Social Psychology Bulletin это подтверждает:
чем больше в паре свободы и сексуальной автономии,
тем выше удовлетворённость, доверие, желание.
Настоящая любовь не просит быть “моей”.
Она просит быть — настоящей.
А это, поверьте, куда страшнее.
#отношения
#секс
—
Хочешь ещё такие тексты — живые, честные, глубокие?
Подпишись.
Любовь — это не обладание другим человеком.
Это просто позволение ему быть свободным»
— Алан Уоттс
Это красиво звучит — но на деле это разрывает.
Потому что в любви всегда есть искушение схватить:
удержать, метить, присвоить.
Поставить клеймо: “теперь ты мой.”
Я знаю. Я сам туда проваливался.
Были моменты в жизни, когда я ловил себя на том,
что не верю в любовь без подчинения.
Что если человек не в клетке — он уйдёт. Ревность, обида, агрессия - все жило там.
И это была не любовь. Это был страх.
Жадность. Обиженный мальчик,
который притворялся взрослым.
Многие годы я смотрю на отношения по-другому:
быть рядом, не владея.
желать — но не контролировать.
любить — даже если могу потерять.
Это и есть зрелая близость:
когда ты держишь не руки, а пространство.
И если человек остаётся — это не потому, что ты закрыл двери,
а потому что ты открыл сердце.
Новое исследование (2024) в Personality and Social Psychology Bulletin это подтверждает:
чем больше в паре свободы и сексуальной автономии,
тем выше удовлетворённость, доверие, желание.
Настоящая любовь не просит быть “моей”.
Она просит быть — настоящей.
А это, поверьте, куда страшнее.
#отношения
#секс
—
Хочешь ещё такие тексты — живые, честные, глубокие?
Подпишись.
Карл Юнг о хейтерах и завистниках:
Мир полон людей, страдающих от последствий собственной непрожитой жизни. Они становятся озлобленными, критичными или жесткими не потому, что мир жесток к ним, а потому, что они предали свои внутренние возможности. Художник, который никогда не создает искусство, становится циничным по отношению к тем, кто его создает. Любовник, который никогда не рискует любить, высмеивает романтику. Мыслитель, который никогда не привержен философии, высмеивает саму веру. И все же все они страдают, потому что в глубине души знают: жизнь, которую они высмеивают, — это жизнь, которую им суждено прожить.
Подпишись
Мир полон людей, страдающих от последствий собственной непрожитой жизни. Они становятся озлобленными, критичными или жесткими не потому, что мир жесток к ним, а потому, что они предали свои внутренние возможности. Художник, который никогда не создает искусство, становится циничным по отношению к тем, кто его создает. Любовник, который никогда не рискует любить, высмеивает романтику. Мыслитель, который никогда не привержен философии, высмеивает саму веру. И все же все они страдают, потому что в глубине души знают: жизнь, которую они высмеивают, — это жизнь, которую им суждено прожить.
Подпишись
Ваш мозг предопределяет вашу судьбу: два типа людей
Из своей практики работы с клиентами в коучинге и психотерапии я вижу, как одни люди способны принять свою Тень — свою животную, сексуальную, агрессивную часть.
Не сразу. Не полностью.
Но постепенно — обретая целостное понимание себя.
И направляя тёмную энергию на созидание, на рост всей личности в её зрелости.
Другие же — захвачены своей Тенью.
Их много в мире боевых искусств, к которому я имею самое непосредственное отношение.
Они неспособны сдерживать агрессию.
Неспособны строить. Неспособны учиться.
Лишь повторяют одни и те же разрушительные сценарии.
Живущих во власти Тени можно встретить и на вершинах иерархий: среди психопатов, патологических нарциссов, социофобов, в крупных организациях, среди предпринимателей и политиков.
Эти люди почти не приходят в терапию.
Они боятся её смертельно — ведь там они увидят несоответствие между образом себя и реальностью.
А значит — потеряют контроль.
С точки зрения нейрофизиологии, у таких людей снижена активность префронтальной коры — зоны мозга, отвечающей за самоконтроль, эмпатию, способность оценивать последствия своих поступков.
И, как показывают исследования (например, “Neural correlates of self-awareness deficits in psychiatric disorders”, 2017),
эта сниженная активность может быть унаследована генетически, передаваясь из поколения в поколение, закрепляя разрывы в психической зрелости. Ученые оценивают вероятность передачи генетической предрасположенности до 80% в отдельных случаях.
Человечество эволюционирует.
Но неравномерно.
Кто-то находит в себе внутреннего архитектора.
Кто-то остаётся заложником внутренних чудовищ.
Исследования показывают, что базовая рефлексия и психотерапия при длительной практики могут повысить активность префронтальной коры и сделать человека более осознанным и цельным, но это требует много времени и больших личных усилий и мотивации.
Важно еще выбирать свое окружение - с кем быть среди близких, коллег и друзей - с теми кто способен меняться и расти, или с теми кто живет тьмой и вредит себе и окружающим.
В прошлые эпохи людей поглощенных тьмой называли «одержимыми» - в каждой из крупных мировых религий есть мифы о демонах, которые вселяются в человека: шайтаны в Исламе, демоны вроде Диббука в иудаизме, Левиафана в христианстве или Асуры в буддизме. Как мы теперь понимаем в большинстве случаев эти «демоны» на самом деле расщепленная часть нас самих.
И кажется, что почти невидимая борьба между этими двумя видами сознания
— целостным и расщепленным —
и определяет многие культурные, политические и социальные сдвиги нашей эпохи.
Например, рост популизма во многих странах - очевидно коллективная проекция тени человечества.
Кто-то учится быть собой.
Кто-то остаётся во тьме.
Выбор за каждым.
Подпишись и думай глубже
Из своей практики работы с клиентами в коучинге и психотерапии я вижу, как одни люди способны принять свою Тень — свою животную, сексуальную, агрессивную часть.
Не сразу. Не полностью.
Но постепенно — обретая целостное понимание себя.
И направляя тёмную энергию на созидание, на рост всей личности в её зрелости.
Другие же — захвачены своей Тенью.
Их много в мире боевых искусств, к которому я имею самое непосредственное отношение.
Они неспособны сдерживать агрессию.
Неспособны строить. Неспособны учиться.
Лишь повторяют одни и те же разрушительные сценарии.
Живущих во власти Тени можно встретить и на вершинах иерархий: среди психопатов, патологических нарциссов, социофобов, в крупных организациях, среди предпринимателей и политиков.
Эти люди почти не приходят в терапию.
Они боятся её смертельно — ведь там они увидят несоответствие между образом себя и реальностью.
А значит — потеряют контроль.
С точки зрения нейрофизиологии, у таких людей снижена активность префронтальной коры — зоны мозга, отвечающей за самоконтроль, эмпатию, способность оценивать последствия своих поступков.
И, как показывают исследования (например, “Neural correlates of self-awareness deficits in psychiatric disorders”, 2017),
эта сниженная активность может быть унаследована генетически, передаваясь из поколения в поколение, закрепляя разрывы в психической зрелости. Ученые оценивают вероятность передачи генетической предрасположенности до 80% в отдельных случаях.
Человечество эволюционирует.
Но неравномерно.
Кто-то находит в себе внутреннего архитектора.
Кто-то остаётся заложником внутренних чудовищ.
Исследования показывают, что базовая рефлексия и психотерапия при длительной практики могут повысить активность префронтальной коры и сделать человека более осознанным и цельным, но это требует много времени и больших личных усилий и мотивации.
Важно еще выбирать свое окружение - с кем быть среди близких, коллег и друзей - с теми кто способен меняться и расти, или с теми кто живет тьмой и вредит себе и окружающим.
В прошлые эпохи людей поглощенных тьмой называли «одержимыми» - в каждой из крупных мировых религий есть мифы о демонах, которые вселяются в человека: шайтаны в Исламе, демоны вроде Диббука в иудаизме, Левиафана в христианстве или Асуры в буддизме. Как мы теперь понимаем в большинстве случаев эти «демоны» на самом деле расщепленная часть нас самих.
И кажется, что почти невидимая борьба между этими двумя видами сознания
— целостным и расщепленным —
и определяет многие культурные, политические и социальные сдвиги нашей эпохи.
Например, рост популизма во многих странах - очевидно коллективная проекция тени человечества.
Кто-то учится быть собой.
Кто-то остаётся во тьме.
Выбор за каждым.
Подпишись и думай глубже
Audio
Иногда мы застреваем в залах ожидания.
Думаем, что поезд судьбы сам нас найдет.
Но поезда не ждут. Они приходят без объявления и быстро уходят не дожидаясь пассажиров.
И только тот, кто рискнёт выйти на платформу и запрыгнуть в поезд, уедет в новую реальность.
🎧 Этот голос — для тех, кто готов не ждать милости.
Для тех, кто слышит стук колес в своей крови. 🚂🔥🌑
Подпишись и живи глубже
Думаем, что поезд судьбы сам нас найдет.
Но поезда не ждут. Они приходят без объявления и быстро уходят не дожидаясь пассажиров.
И только тот, кто рискнёт выйти на платформу и запрыгнуть в поезд, уедет в новую реальность.
🎧 Этот голос — для тех, кто готов не ждать милости.
Для тех, кто слышит стук колес в своей крови. 🚂🔥🌑
Подпишись и живи глубже
Страшная тайна современного человека
Человечество хуже всего умеет признавать свою страшную, животную природу, особенно, когда мы как люди осуществляем насилие по отношению к другим. Вот как об этом пишет антрополог Рене Жирар:
Человек - это всегда в большей или меньшей степени насильственное отрицание своего насилия. Именно к этому сводится религия, происходящая от человека, в отличие от той, которая исходит от Бога. Чтобы недвусмысленно показать это, Иисус нарушает самый центральный закон человеческого порядка и отменяет его. Те, кто объединился против Иисуса, сделали это для того, чтобы сохранить высокомерную убежденность: «Если бы мы были во дни отцов наших, то не были бы сообщниками их в пролитии крови пророков».
По Жирару, самая страшная тайна человека кроется в массовых убийствах и насилии, которые были и остаются скрытой частью «айсберга», под названием homosapiens.
Вероятно, легенды и мифы, в которых метафорически описано насилие (от древней Индии, Греции до Библии), за собой скрывают кровавую борьбу с неандертальцами после окончания ледникового периода, геноциды и многие другие ужасы доисторического мира.
Но если посмотреть на нас сегодня - действительно ли мы отличаемся или просто научились скрывать и лгать лучше о собственной светлости в лучах культуры и просвещения?
Проблема сегодняшнего мира, что отказавшись от религии и Бога, современный человек убрал тот самый предохранитель, который оберегал его от самой большой и страшной тайны - от собственной животной кровавой природы.
События современной истории (случившиеся и наступающие) будут нам об этом напоминать все чаще.
В этом смысле, наука и «научный атеизм» не сделали человека цивилизованней, а наоборот возвращают нас в дохристианский мир, где насилие и жертвоприношения цвели и были нормой.
Оттуда такой конфликт в современном человеке - между его внешним образом и тенью. Когда ты искренне познал добро и зло через веру, ты способен их интегрировать в себе, но когда нет веры - ты лишен механизма познания света и тьмы и мечешься из угла в угол в духовной тюрьме.
Как же быть? Кажется в ближайшие десятилетия человечество должно пасть в новые «цифровые средние века», а оттуда родится новая вера и новое понимание Бога, Вселенной и Бытия, где человек сможет наконец-то вернуть себе цельность и гармонию.
Подпишись и думай глубже
Человечество хуже всего умеет признавать свою страшную, животную природу, особенно, когда мы как люди осуществляем насилие по отношению к другим. Вот как об этом пишет антрополог Рене Жирар:
Человек - это всегда в большей или меньшей степени насильственное отрицание своего насилия. Именно к этому сводится религия, происходящая от человека, в отличие от той, которая исходит от Бога. Чтобы недвусмысленно показать это, Иисус нарушает самый центральный закон человеческого порядка и отменяет его. Те, кто объединился против Иисуса, сделали это для того, чтобы сохранить высокомерную убежденность: «Если бы мы были во дни отцов наших, то не были бы сообщниками их в пролитии крови пророков».
По Жирару, самая страшная тайна человека кроется в массовых убийствах и насилии, которые были и остаются скрытой частью «айсберга», под названием homosapiens.
Вероятно, легенды и мифы, в которых метафорически описано насилие (от древней Индии, Греции до Библии), за собой скрывают кровавую борьбу с неандертальцами после окончания ледникового периода, геноциды и многие другие ужасы доисторического мира.
Но если посмотреть на нас сегодня - действительно ли мы отличаемся или просто научились скрывать и лгать лучше о собственной светлости в лучах культуры и просвещения?
Проблема сегодняшнего мира, что отказавшись от религии и Бога, современный человек убрал тот самый предохранитель, который оберегал его от самой большой и страшной тайны - от собственной животной кровавой природы.
События современной истории (случившиеся и наступающие) будут нам об этом напоминать все чаще.
В этом смысле, наука и «научный атеизм» не сделали человека цивилизованней, а наоборот возвращают нас в дохристианский мир, где насилие и жертвоприношения цвели и были нормой.
Оттуда такой конфликт в современном человеке - между его внешним образом и тенью. Когда ты искренне познал добро и зло через веру, ты способен их интегрировать в себе, но когда нет веры - ты лишен механизма познания света и тьмы и мечешься из угла в угол в духовной тюрьме.
Как же быть? Кажется в ближайшие десятилетия человечество должно пасть в новые «цифровые средние века», а оттуда родится новая вера и новое понимание Бога, Вселенной и Бытия, где человек сможет наконец-то вернуть себе цельность и гармонию.
Подпишись и думай глубже
О настоящих мужиках
Вижу как многие мужчины ближе к среднему возрасту пытаются стать гипер маскулинными. Но сила — это не про мышцы. Не про контроль. Не про маску. Настоящая мужественность — это про отсутствие страха перед болью, перед слабостью, перед другим.
Вот цитаты, которые мне ближе всего:
Славой Жижек
«Вопрос не в том, мужественен ли ты. Вопрос — можешь ли ты выдержать слабость другого?»
«Современный мужчина живёт между двумя неврозами: он должен быть чувствительным и ранимым, но при этом не должен терять фаллическую мощь. Это шизофреническая позиция.»
Жак Лакан
«Мужчина думает, что обладает фаллосом. Но фаллос — это то, чего ему всегда не хватает. Настоящая мужественность — в признании этой нехватки.»
«Быть мужчиной — значит знать, что ты всегда в проигрыше в игре желания. Но играть всё равно.»
Алан Уоттс
«Сила мужчины — в умении быть рекой, а не скалой. Уступчивость и гибкость — это не слабость, а глубинное доверие к течению Жизни.»
«Идея, что мужественность — это контроль, была придумана мужчинами, которые боятся собственной уязвимости.»
Карл Юнг
«Тень мужчины — это его неосознанная мужественность. Он становится мужчиной, когда осмеливается взглянуть в неё.»
«Мужчина, не вступивший в контакт со своей Анимой, будет проецировать на женщин то, чего боится в себе.»
Эрих Фромм
«Настоящая мужественность — это не владение женщиной, а способность быть рядом с ней в свободе и равенстве.»
В чрезмерной маскулинности прячется главное - страх оказаться на самом деле совсем не маскулинным. Потому что настоящий мужчина не должен никому ничего доказывать 😉🤷♂️
Или должен?
#цитаты
#психология
Подписывайся
Вижу как многие мужчины ближе к среднему возрасту пытаются стать гипер маскулинными. Но сила — это не про мышцы. Не про контроль. Не про маску. Настоящая мужественность — это про отсутствие страха перед болью, перед слабостью, перед другим.
Вот цитаты, которые мне ближе всего:
Славой Жижек
«Вопрос не в том, мужественен ли ты. Вопрос — можешь ли ты выдержать слабость другого?»
«Современный мужчина живёт между двумя неврозами: он должен быть чувствительным и ранимым, но при этом не должен терять фаллическую мощь. Это шизофреническая позиция.»
Жак Лакан
«Мужчина думает, что обладает фаллосом. Но фаллос — это то, чего ему всегда не хватает. Настоящая мужественность — в признании этой нехватки.»
«Быть мужчиной — значит знать, что ты всегда в проигрыше в игре желания. Но играть всё равно.»
Алан Уоттс
«Сила мужчины — в умении быть рекой, а не скалой. Уступчивость и гибкость — это не слабость, а глубинное доверие к течению Жизни.»
«Идея, что мужественность — это контроль, была придумана мужчинами, которые боятся собственной уязвимости.»
Карл Юнг
«Тень мужчины — это его неосознанная мужественность. Он становится мужчиной, когда осмеливается взглянуть в неё.»
«Мужчина, не вступивший в контакт со своей Анимой, будет проецировать на женщин то, чего боится в себе.»
Эрих Фромм
«Настоящая мужественность — это не владение женщиной, а способность быть рядом с ней в свободе и равенстве.»
В чрезмерной маскулинности прячется главное - страх оказаться на самом деле совсем не маскулинным. Потому что настоящий мужчина не должен никому ничего доказывать 😉🤷♂️
Или должен?
#цитаты
#психология
Подписывайся
Об удивительной силе женщины
Очень много ярлыков нынче о женственнности - какой надо быть и не надо. Продолжая серию постов о мужественности и женственности, хочется поговорить о женском.
Женственность — не о ролях и ожиданиях.
Не о платьях, уступчивости или материнстве.
Женственность — это энергия. Глубина. Тайна.
Это путь внутрь себя. К источнику, из которого рождается всё живое.
Вот слова тех, кто однажды прикоснулся к этой силе:
«Женское — это врата к бессознательному, к тайне, к трансформации. Через женщину душа находит путь к себе.»
— Карл Густав Юнг
«Анима — это дыхание души. Женская суть не объясняется — она чувствуется, как музыка, как сны, как тишина.»
— Джеймс Хиллман
«Женщиной не рождаются — ею становятся. Женственность — это путь, а не костюм.»
— Симона де Бовуар
«Любовь начинается с момента, когда ты вдруг видишь — женщину. Она становится событием, а не ролью.»
— Ален Бадью
«Она была как утро у моря: простая, но полная тайн. В ней было то, ради чего стоит просыпаться.»
— Альбер Камю
«Женщина в любви — это не тень мужчины, а его вселенная. Она не принадлежит, она раскрывается.»
— Эрих Фромм
«Я люблю тебя — значит: я утверждаю твое существование. Я признаю твое право быть собой.»
— Ролан Барт
В одной из заметок, я написал так:
«Сила женщины — в тайном знании о прошлом и будущем, о явном и скрытом, в светлом и тёмном — в интуиции, которую можно познать только через тень.»
Мужчина может познать себя только через прикосновение к женскому.
Через ту, кто не объясняет, а чувствует.
Кто не требует, а раскрывает.
В этом соприкосновении он обретает душу.
Подписывайся и думай глубже.
Очень много ярлыков нынче о женственнности - какой надо быть и не надо. Продолжая серию постов о мужественности и женственности, хочется поговорить о женском.
Женственность — не о ролях и ожиданиях.
Не о платьях, уступчивости или материнстве.
Женственность — это энергия. Глубина. Тайна.
Это путь внутрь себя. К источнику, из которого рождается всё живое.
Вот слова тех, кто однажды прикоснулся к этой силе:
«Женское — это врата к бессознательному, к тайне, к трансформации. Через женщину душа находит путь к себе.»
— Карл Густав Юнг
«Анима — это дыхание души. Женская суть не объясняется — она чувствуется, как музыка, как сны, как тишина.»
— Джеймс Хиллман
«Женщиной не рождаются — ею становятся. Женственность — это путь, а не костюм.»
— Симона де Бовуар
«Любовь начинается с момента, когда ты вдруг видишь — женщину. Она становится событием, а не ролью.»
— Ален Бадью
«Она была как утро у моря: простая, но полная тайн. В ней было то, ради чего стоит просыпаться.»
— Альбер Камю
«Женщина в любви — это не тень мужчины, а его вселенная. Она не принадлежит, она раскрывается.»
— Эрих Фромм
«Я люблю тебя — значит: я утверждаю твое существование. Я признаю твое право быть собой.»
— Ролан Барт
В одной из заметок, я написал так:
«Сила женщины — в тайном знании о прошлом и будущем, о явном и скрытом, в светлом и тёмном — в интуиции, которую можно познать только через тень.»
Мужчина может познать себя только через прикосновение к женскому.
Через ту, кто не объясняет, а чувствует.
Кто не требует, а раскрывает.
В этом соприкосновении он обретает душу.
Подписывайся и думай глубже.
Левши: ошибка природы или тайное превосходство?
Ты тоже пишешь левой? Добро пожаловать в 10% населения — и в зону аномалии, о которой предпочитают не говорить прямо.
Леворукость — это не просто моторика. Это — нейробиологическая инаковость. Она связана с другой сборкой мозга, иной системой эмоциональной регуляции, когнитивной нестабильностью… и кое-чем ещё.
⸻
1. Левша — это не зеркальный правша
• Исследования (Nature Neuroscience, 2024) показывают: у левшей меньше латерализации, больше кросс-связей, выше активность в моторных и сенсорных зонах.
• Это даёт гибкость мышления, творческий скачок, интуицию. Но и хаос.
• По сути, левша живёт в мире, где оба полушария спорят за контроль.
⸻
2. Генетика: мозг не ваш
• Ген TUBB4B, влияющий на форму клеток мозга, в 2,7 раза чаще встречается у левшей.
• Это не делает нас “избранными”, но делает — другими.
• А “другой” в любой системе — угроза. Или авангард.
⸻
3. Левша и бессознательное: прямая линия
• У левшей нарушена стандартная асимметрия эмоциональной обработки.
• Всплески, колебания, нестабильность.
• Бессознательное у нас громче.
• Оно не “просачивается”. Оно говорит. Иногда — вместо нас.
Я знаю это по себе: пишу левой, думаю обеими, засыпаю в сомнении — кто я был сегодня: наблюдатель или провокатор?
⸻
4. Провокация встроена в архитектуру
Левшизм — это встроенный вызов норме.
Исторически — левши считались ведьмами, преступниками, опасными элементами.
Современность маскирует эту тревогу: теперь мы просто «творческие». Но суть не изменилась.
⸻
5. А теперь — главное: левши лучше?
В чём-то — да.
• Мы быстрее переключаемся.
• Лучше держим парадокс.
• Выше дивергентность.
• Мы чётче чувствуем границу между сознанием и чем-то иным.
Но мы и чаще горим.
Левша — не гарант успеха. Это доступ к нестабильному, но мощному ресурсу. Удержишь — полетишь. Провалишься — никто не поймёт, что случилось. Это огонь, с которым не каждый способен справиться.
А кто из вас левша? Какие у вас чувства это вызывает?
⸻
P.S.
Стив Джобс, Леонардо да Винчи, Билл Гейтс — все левши.
Совпадение? Возможно.
Но если ты в этой группе — ты обязан знать, как работает твоя система. Иначе она сожрёт тебя заживо.
Подпишись и думай глубже
Ты тоже пишешь левой? Добро пожаловать в 10% населения — и в зону аномалии, о которой предпочитают не говорить прямо.
Леворукость — это не просто моторика. Это — нейробиологическая инаковость. Она связана с другой сборкой мозга, иной системой эмоциональной регуляции, когнитивной нестабильностью… и кое-чем ещё.
⸻
1. Левша — это не зеркальный правша
• Исследования (Nature Neuroscience, 2024) показывают: у левшей меньше латерализации, больше кросс-связей, выше активность в моторных и сенсорных зонах.
• Это даёт гибкость мышления, творческий скачок, интуицию. Но и хаос.
• По сути, левша живёт в мире, где оба полушария спорят за контроль.
⸻
2. Генетика: мозг не ваш
• Ген TUBB4B, влияющий на форму клеток мозга, в 2,7 раза чаще встречается у левшей.
• Это не делает нас “избранными”, но делает — другими.
• А “другой” в любой системе — угроза. Или авангард.
⸻
3. Левша и бессознательное: прямая линия
• У левшей нарушена стандартная асимметрия эмоциональной обработки.
• Всплески, колебания, нестабильность.
• Бессознательное у нас громче.
• Оно не “просачивается”. Оно говорит. Иногда — вместо нас.
Я знаю это по себе: пишу левой, думаю обеими, засыпаю в сомнении — кто я был сегодня: наблюдатель или провокатор?
⸻
4. Провокация встроена в архитектуру
Левшизм — это встроенный вызов норме.
Исторически — левши считались ведьмами, преступниками, опасными элементами.
Современность маскирует эту тревогу: теперь мы просто «творческие». Но суть не изменилась.
⸻
5. А теперь — главное: левши лучше?
В чём-то — да.
• Мы быстрее переключаемся.
• Лучше держим парадокс.
• Выше дивергентность.
• Мы чётче чувствуем границу между сознанием и чем-то иным.
Но мы и чаще горим.
Левша — не гарант успеха. Это доступ к нестабильному, но мощному ресурсу. Удержишь — полетишь. Провалишься — никто не поймёт, что случилось. Это огонь, с которым не каждый способен справиться.
А кто из вас левша? Какие у вас чувства это вызывает?
⸻
P.S.
Стив Джобс, Леонардо да Винчи, Билл Гейтс — все левши.
Совпадение? Возможно.
Но если ты в этой группе — ты обязан знать, как работает твоя система. Иначе она сожрёт тебя заживо.
Подпишись и думай глубже
"Я" — это маска. И под ней — пустота.
Современное общество одержимо собой.
Все ищут «настоящее Я»,
покупают онлайн-курсы по аутентичности,
выписывают дневники с вопросами «кто я?», ездят на бесконечные ретриты —
и всё глубже погружаются в спектакль,
где главное — убедительно играть того, кто больше не играет.
Великий французский психоаналитик Жак Лакан сказал:
«Я — это другой.»
Философ Славой Жижек добавил:
«Маска не скрывает лицо. Маска — и есть лицо. Под ней — ничего.»
А социолог Ирвинг Гофман напомнил:
«То, что человек собой представляет — это не он сам, а его публичный образ.»
Ты существуешь лишь там, где на тебя смотрят.
Ты — отражение, не суть.
Ты — ход в чужом языке.
Каждая попытка «найти себя» —
тщетная экспедиция по замкнутому лабиринту.
Как пример, cекс — короткое замыкание этого порядка.
Ты хочешь близости, а встречаешь хаос.
Ты хочешь растворения, а получаешь странную смесь
наслаждения и ужаса.
В этот момент ты видишь себя не как личность,
а как трещину,
через которую просачивается то,
что культура cтарается вытеснить
под флером романтики, ритуала и фантазии.
Так же и с идентичностью.
Мужское и женское — это декорация.
Символические роли, надетые на плоть.
Одна — играет силу, другую — приучили к мягкости.
Но в глубине и мужчина, и женщина сталкиваются
с одной и той же пустотой:
страхом не быть, если не играешь.
Не быть, если не соответствуешь.
И, парадоксально, — не быть, если соответствуешь слишком точно.
И это касается не только тела.
Национальность, вера, статус, даже язык —
всё это культурные протоколы,
наложенные на место,
где мы когда-то должны были появиться.
Но не появились.
Потому что никто не появляется в центре зеркала —
там всегда только чужие ожидания и костюмы.
Я вижу мир так:
Я — поезд из ниоткуда в никуда.
Не пассажир. Не машинист.
Я — само движение.
Каждая станция — временная остановка.
Новая роль. Новая идентичность.
Пейзаж за окном — сны других.
Желания, которых ты не выбирал.
Сценарии, которые давно никто не писал.
Ты сидишь у окна.
В руках — стакан сладкого чая в подстаканнике.
Металл чуть обжигает пальцы.
Поезд проносится сквозь ночь, которую освещает луна.
Вдали ты замечаешь что-то.
Это сова. И кажется, она смотрит прямо на тебя.
И в этот момент, возможно,
ты впервые действительно здесь.
Потому что она видит тебя насквозь.
И ты вдруг думаешь:
если она видит — значит, я существую.
Приятной поездки.
Не ищи смысла. Тут только стук колёс —
откуда-то снизу. 😉
Хорошего воскресенья и сладкого чая. 🫖🖤
P.S. Этот путь — приключение,
и то, как мы его проживём, зависит от нас.
Я живу с улыбкой на лице,
потому что, во-первых, забавно проживать весь этот безумный бред Homo Sapiens —
его никто не лишал красоты и иронии, при всей бессмысленности.
А во-вторых, в мире есть прекрасные и добрые люди,
которые тоже догадываются о поезде —
и готовы вместе танцевать под стук этих колёс. 😉
Подпишись и думай глубже
Современное общество одержимо собой.
Все ищут «настоящее Я»,
покупают онлайн-курсы по аутентичности,
выписывают дневники с вопросами «кто я?», ездят на бесконечные ретриты —
и всё глубже погружаются в спектакль,
где главное — убедительно играть того, кто больше не играет.
Великий французский психоаналитик Жак Лакан сказал:
«Я — это другой.»
Философ Славой Жижек добавил:
«Маска не скрывает лицо. Маска — и есть лицо. Под ней — ничего.»
А социолог Ирвинг Гофман напомнил:
«То, что человек собой представляет — это не он сам, а его публичный образ.»
Ты существуешь лишь там, где на тебя смотрят.
Ты — отражение, не суть.
Ты — ход в чужом языке.
Каждая попытка «найти себя» —
тщетная экспедиция по замкнутому лабиринту.
Как пример, cекс — короткое замыкание этого порядка.
Ты хочешь близости, а встречаешь хаос.
Ты хочешь растворения, а получаешь странную смесь
наслаждения и ужаса.
В этот момент ты видишь себя не как личность,
а как трещину,
через которую просачивается то,
что культура cтарается вытеснить
под флером романтики, ритуала и фантазии.
Так же и с идентичностью.
Мужское и женское — это декорация.
Символические роли, надетые на плоть.
Одна — играет силу, другую — приучили к мягкости.
Но в глубине и мужчина, и женщина сталкиваются
с одной и той же пустотой:
страхом не быть, если не играешь.
Не быть, если не соответствуешь.
И, парадоксально, — не быть, если соответствуешь слишком точно.
И это касается не только тела.
Национальность, вера, статус, даже язык —
всё это культурные протоколы,
наложенные на место,
где мы когда-то должны были появиться.
Но не появились.
Потому что никто не появляется в центре зеркала —
там всегда только чужие ожидания и костюмы.
Я вижу мир так:
Я — поезд из ниоткуда в никуда.
Не пассажир. Не машинист.
Я — само движение.
Каждая станция — временная остановка.
Новая роль. Новая идентичность.
Пейзаж за окном — сны других.
Желания, которых ты не выбирал.
Сценарии, которые давно никто не писал.
Ты сидишь у окна.
В руках — стакан сладкого чая в подстаканнике.
Металл чуть обжигает пальцы.
Поезд проносится сквозь ночь, которую освещает луна.
Вдали ты замечаешь что-то.
Это сова. И кажется, она смотрит прямо на тебя.
И в этот момент, возможно,
ты впервые действительно здесь.
Потому что она видит тебя насквозь.
И ты вдруг думаешь:
если она видит — значит, я существую.
Приятной поездки.
Не ищи смысла. Тут только стук колёс —
откуда-то снизу. 😉
Хорошего воскресенья и сладкого чая. 🫖🖤
P.S. Этот путь — приключение,
и то, как мы его проживём, зависит от нас.
Я живу с улыбкой на лице,
потому что, во-первых, забавно проживать весь этот безумный бред Homo Sapiens —
его никто не лишал красоты и иронии, при всей бессмысленности.
А во-вторых, в мире есть прекрасные и добрые люди,
которые тоже догадываются о поезде —
и готовы вместе танцевать под стук этих колёс. 😉
Подпишись и думай глубже
Право быть скучным
Современное общество больше не запрещает удовольствие.
Оно его требует.
Ты не просто можешь быть счастливым —
ты должен.
Счастье, удовольствие, реализация, сексуальность —
перестали быть возможностями и превратились в норму,
а значит — в невидимую форму давления.
Лакан называл это сверх-Я нового типа:
не тот, кто запрещает наслаждение,
а тот, кто требует от тебя jouissance —
интенсивного, трансгрессивного наслаждения,
переходящего грань.
«Сверх-Я не говорит: не наслаждайся. Он говорит: наслаждайся, несмотря ни на что.»
Жижек в «The Parallax View» уточняет:
«Мы живём в культуре, где идеология больше не говорит „не делай этого“, она говорит: „будь свободным, будь счастливым — в этом твой долг.“»
Этот парадокс можно наблюдать эмпирически.
⸻
Что говорят исследования?
В 2015 году социологи Бернс и Мерфи (Burns & Murphy, Journal of Consumer Culture)
провели исследование нарративов счастья в масс-медиа.
Вывод: чем больше культура подчёркивает право на счастье,
тем сильнее индивидуум ощущает вину за его отсутствие.
То есть:
культура «позитивной психологии» усиливает фрустрацию.
Ты не просто несчастлив — ты неправ.
Сходные данные получены в исследовании 2020 года (Goudreau & Nair, Cultural Psychology),
где было зафиксировано:
потребность «наслаждаться своей жизнью» коррелирует с ростом уровня тревожности,
особенно у молодых людей в условиях социальной нестабильности.
⸻
Парадокс наслаждения
Ты можешь быть сексуально активным, продуктивным, медитирующим и осознанным —
и при этом чувствовать пресыщенность, вину, фальшь.
Потому что наслаждение, ставшее нормой,
теряет свою подрывную силу
и становится просто ещё одной петлёй идентичности.
В этом смысле, как писал Лакан,
настоящее jouissance бесформенно, вне языка, против порядка.
Оно не продаётся, не транслируется, не лайкается.
Оно не для сцены.
⸻
Так что делать?
Не отказываться от радости.
Но перестать делать её долгом.
Иногда свобода — это не «максимум жизни»,
а право не хотеть.
Право быть скучным, медленным, усталым,
непродуктивным, не сексуальным.
Просто быть — не как наслаждение,
а как покой.
⸻
Ты сидишь у окна.
Никакой осознанности.
Никакого прогресса.
Просто чай. Просто вечер.
И стук колёс, в такт которому
ничего не происходит.
И слава богу.
Подпишись и думай глубже
Современное общество больше не запрещает удовольствие.
Оно его требует.
Ты не просто можешь быть счастливым —
ты должен.
Счастье, удовольствие, реализация, сексуальность —
перестали быть возможностями и превратились в норму,
а значит — в невидимую форму давления.
Лакан называл это сверх-Я нового типа:
не тот, кто запрещает наслаждение,
а тот, кто требует от тебя jouissance —
интенсивного, трансгрессивного наслаждения,
переходящего грань.
«Сверх-Я не говорит: не наслаждайся. Он говорит: наслаждайся, несмотря ни на что.»
Жижек в «The Parallax View» уточняет:
«Мы живём в культуре, где идеология больше не говорит „не делай этого“, она говорит: „будь свободным, будь счастливым — в этом твой долг.“»
Этот парадокс можно наблюдать эмпирически.
⸻
Что говорят исследования?
В 2015 году социологи Бернс и Мерфи (Burns & Murphy, Journal of Consumer Culture)
провели исследование нарративов счастья в масс-медиа.
Вывод: чем больше культура подчёркивает право на счастье,
тем сильнее индивидуум ощущает вину за его отсутствие.
То есть:
культура «позитивной психологии» усиливает фрустрацию.
Ты не просто несчастлив — ты неправ.
Сходные данные получены в исследовании 2020 года (Goudreau & Nair, Cultural Psychology),
где было зафиксировано:
потребность «наслаждаться своей жизнью» коррелирует с ростом уровня тревожности,
особенно у молодых людей в условиях социальной нестабильности.
⸻
Парадокс наслаждения
Ты можешь быть сексуально активным, продуктивным, медитирующим и осознанным —
и при этом чувствовать пресыщенность, вину, фальшь.
Потому что наслаждение, ставшее нормой,
теряет свою подрывную силу
и становится просто ещё одной петлёй идентичности.
В этом смысле, как писал Лакан,
настоящее jouissance бесформенно, вне языка, против порядка.
Оно не продаётся, не транслируется, не лайкается.
Оно не для сцены.
⸻
Так что делать?
Не отказываться от радости.
Но перестать делать её долгом.
Иногда свобода — это не «максимум жизни»,
а право не хотеть.
Право быть скучным, медленным, усталым,
непродуктивным, не сексуальным.
Просто быть — не как наслаждение,
а как покой.
⸻
Ты сидишь у окна.
Никакой осознанности.
Никакого прогресса.
Просто чай. Просто вечер.
И стук колёс, в такт которому
ничего не происходит.
И слава богу.
Подпишись и думай глубже
Право на скуку. Неудовольствие как сопротивление.
Продолжая пост о праве быть скучным, есть и обратная сторона медали - о том, что мы перестали уметь скучать.
Скука — табу.
Нам с детства говорят: «Займись чем-нибудь полезным»,
«Только глупым людям скучно».
Скучающий человек в современном мире — это угроза системе,
потому что он отказывается участвовать в спектакле желания.
Жижек замечает:
«Современная идеология требует от нас не просто счастья, а постоянного возбуждения»
«Скука — это скандал. Она оголяет пустоту самого желания».
Мы живём в эпоху, где каждый момент должен быть наполнен смыслом, контентом или пользой.
Приложения борются за наше внимание.
Даже отдых стал задачей: «как отдохнуть эффективно», «как получить максимум от выходных».
Скука же — паузa, в которой слышно нечто невыносимое:
я не знаю, чего я хочу.
Это и есть момент встречи с реальным, по Лакану.
С тем, что не может быть символизировано.
С тем, что не продаётся, не ускоряется, не поддаётся лайку.
⸻
Что говорят исследования?
Исследование Eastwood et al. (2012) определяет скуку как:
«Сигнал внутренней раздвоенности: между потребностью в смысле и невозможностью его найти».
А в метаанализе Danckert & Merrifield (2020), опубликованном в Trends in Cognitive Sciences, подчёркивается:
люди, устойчивые к скуке, имеют больше когнитивной гибкости и эмпатии,
в то время как стремление избежать любого дискомфорта ведёт к импульсивности, тревожности и расстройствам зависимости.
Скука - это не отсутствие чего-то.
Это пространство для зачатия нового.
——
Неудовольствие — тоже форма жизни.
Мир требует от нас удовольствия.
Ты должен быть в ресурсе.
Ты должен быть интересным собеседником.
Ты должен уметь «кайфовать от мелочей».
И если ты не получаешь удовольствия -
значит, с тобой что-то не так. Тебе надо лечиться. Работать над собой.
Но возможно, неудовольствие —
это не ошибка, а форма сопротивления.
Скука, грусть, тревога, отвращение — это тоже ты.
И они не должны быть немедленно устранены.
Иногда в них — больше честности, чем в фальшивой радости.
⸻
Ты не обязан быть ярким.
Ты не обязан быть интересным.
Ты не обязан быть включённым.
Ты можешь просто быть.
Бесформенно, бесцельно, скучно.
И это — уже жест радикальной свободы.
⸻
P.S. В эту субботу (10 мая) в 14.00 я наконец-то собираю 10 человек на свой любимый формат - бранч ГРОМКО в Москве, где мы поговорим о глубине, скуке, любви и счастье. Если вы хотите прийти - напишите @gromko77
Подпишись и живи глубже
Продолжая пост о праве быть скучным, есть и обратная сторона медали - о том, что мы перестали уметь скучать.
Скука — табу.
Нам с детства говорят: «Займись чем-нибудь полезным»,
«Только глупым людям скучно».
Скучающий человек в современном мире — это угроза системе,
потому что он отказывается участвовать в спектакле желания.
Жижек замечает:
«Современная идеология требует от нас не просто счастья, а постоянного возбуждения»
«Скука — это скандал. Она оголяет пустоту самого желания».
Мы живём в эпоху, где каждый момент должен быть наполнен смыслом, контентом или пользой.
Приложения борются за наше внимание.
Даже отдых стал задачей: «как отдохнуть эффективно», «как получить максимум от выходных».
Скука же — паузa, в которой слышно нечто невыносимое:
я не знаю, чего я хочу.
Это и есть момент встречи с реальным, по Лакану.
С тем, что не может быть символизировано.
С тем, что не продаётся, не ускоряется, не поддаётся лайку.
⸻
Что говорят исследования?
Исследование Eastwood et al. (2012) определяет скуку как:
«Сигнал внутренней раздвоенности: между потребностью в смысле и невозможностью его найти».
А в метаанализе Danckert & Merrifield (2020), опубликованном в Trends in Cognitive Sciences, подчёркивается:
люди, устойчивые к скуке, имеют больше когнитивной гибкости и эмпатии,
в то время как стремление избежать любого дискомфорта ведёт к импульсивности, тревожности и расстройствам зависимости.
Скука - это не отсутствие чего-то.
Это пространство для зачатия нового.
——
Неудовольствие — тоже форма жизни.
Мир требует от нас удовольствия.
Ты должен быть в ресурсе.
Ты должен быть интересным собеседником.
Ты должен уметь «кайфовать от мелочей».
И если ты не получаешь удовольствия -
значит, с тобой что-то не так. Тебе надо лечиться. Работать над собой.
Но возможно, неудовольствие —
это не ошибка, а форма сопротивления.
Скука, грусть, тревога, отвращение — это тоже ты.
И они не должны быть немедленно устранены.
Иногда в них — больше честности, чем в фальшивой радости.
⸻
Ты не обязан быть ярким.
Ты не обязан быть интересным.
Ты не обязан быть включённым.
Ты можешь просто быть.
Бесформенно, бесцельно, скучно.
И это — уже жест радикальной свободы.
⸻
P.S. В эту субботу (10 мая) в 14.00 я наконец-то собираю 10 человек на свой любимый формат - бранч ГРОМКО в Москве, где мы поговорим о глубине, скуке, любви и счастье. Если вы хотите прийти - напишите @gromko77
Подпишись и живи глубже
Бранч снова в Москве
В эту субботу (10 мая) в 14:00 я наконец-то собираю 10 человек на бранч ГРОМКО — мой любимый формат, где можно говорить о том, что обычно молчим.
Мы встретимся в живом, тёплом, личном кругу — и поговорим о глубине, скуке, любви и счастье.
О тревоге, которая не уходит.
О радости, которая больше не радует.
О том, где мы сейчас и зачем.
Хочешь задать свой вопрос вслух? Хочешь услышать других — по-настоящему?
Пиши мне в личку: @gromko77
Будет неформально, душевно, светло и — по-настоящему.
Подпишись и живи глубже
В эту субботу (10 мая) в 14:00 я наконец-то собираю 10 человек на бранч ГРОМКО — мой любимый формат, где можно говорить о том, что обычно молчим.
Мы встретимся в живом, тёплом, личном кругу — и поговорим о глубине, скуке, любви и счастье.
О тревоге, которая не уходит.
О радости, которая больше не радует.
О том, где мы сейчас и зачем.
Хочешь задать свой вопрос вслух? Хочешь услышать других — по-настоящему?
Пиши мне в личку: @gromko77
Будет неформально, душевно, светло и — по-настоящему.
Подпишись и живи глубже
Нарциссизм — это не любовь к себе. Это страх.
Я часто думаю о собственном нарциссизме — о желании понравиться, быть замеченным, восхищённым.
Иногда это кажется энергией, которая ведёт вперёд.
Но чаще — это тоска по взгляду, которого нет.
Читая Жирара, я вдруг понял:
нарциссизм — это не самовлюблённость. Это защита от страха быть не нужным.
У Фрейда нарциссизм возникает, когда мать — или пугающе близкая, или пугающе далёкая.
Ребёнок поворачивает желание на себя, потому что другой — либо опасен, либо недоступен.
А у Жирара — всё наоборот.
Желание к себе возникает не из полноты, а из страха пустоты.
Чтобы вызвать желание у других, человек показывает, что сам себя желает.
Он как бы говорит миру:
“Посмотрите, какой я желанный — даже для самого себя.”
Так формируется образ — блогера, звезды, бренда, политика, общества. Фетишизация и пестование себя.
Это маска желания, сделанная из страха.
Не быть нужным. Не быть замеченным. Не быть.
Это и есть нарциссизм XXI века:
не любовь к себе, а выставка самодостаточности,
чтобы спрятать одиночество, тревогу и чувство ненастоящести.
Оттуда у многих из нас ощущение пустоты несмотря на внешний успех. У женщин это часто маска соблазнительного кокетства.
Но сила — не там.
Сила начинается там, где я могу:
- быть скучным,
- быть слабым,
- быть неинтересным,
- быть без ответа.
Сила — это когда я не нужен. Но я всё равно есть.
Когда есть пост, а лайков нет.
Для меня это начало нового мира:
где не нужно нравиться,
где можно быть,
где не страшно исчезнуть — потому что ты наконец родился.
P.S. Это и больше обсудим завтра 10 мая на бранче - еще осталась пара мест. Буду рад вас видеть. Если вы или ваши знакомые хотят прийти, напишите мне @gromko77
#психология
#нарциссизм
Подпишись и думай глубже
Я часто думаю о собственном нарциссизме — о желании понравиться, быть замеченным, восхищённым.
Иногда это кажется энергией, которая ведёт вперёд.
Но чаще — это тоска по взгляду, которого нет.
Читая Жирара, я вдруг понял:
нарциссизм — это не самовлюблённость. Это защита от страха быть не нужным.
У Фрейда нарциссизм возникает, когда мать — или пугающе близкая, или пугающе далёкая.
Ребёнок поворачивает желание на себя, потому что другой — либо опасен, либо недоступен.
А у Жирара — всё наоборот.
Желание к себе возникает не из полноты, а из страха пустоты.
Чтобы вызвать желание у других, человек показывает, что сам себя желает.
Он как бы говорит миру:
“Посмотрите, какой я желанный — даже для самого себя.”
Так формируется образ — блогера, звезды, бренда, политика, общества. Фетишизация и пестование себя.
Это маска желания, сделанная из страха.
Не быть нужным. Не быть замеченным. Не быть.
Это и есть нарциссизм XXI века:
не любовь к себе, а выставка самодостаточности,
чтобы спрятать одиночество, тревогу и чувство ненастоящести.
Оттуда у многих из нас ощущение пустоты несмотря на внешний успех. У женщин это часто маска соблазнительного кокетства.
Но сила — не там.
Сила начинается там, где я могу:
- быть скучным,
- быть слабым,
- быть неинтересным,
- быть без ответа.
Сила — это когда я не нужен. Но я всё равно есть.
Когда есть пост, а лайков нет.
Для меня это начало нового мира:
где не нужно нравиться,
где можно быть,
где не страшно исчезнуть — потому что ты наконец родился.
P.S. Это и больше обсудим завтра 10 мая на бранче - еще осталась пара мест. Буду рад вас видеть. Если вы или ваши знакомые хотят прийти, напишите мне @gromko77
#психология
#нарциссизм
Подпишись и думай глубже