Сегодня подали жалобу в Конституционный Суд РФ жалобу по отказу в исполнении решений Европейского суда в России.

При составлении этой жалобы, мы учли ранее выраженную Конституционным Судом позиции по неисполнению решений Европейского Суда по правам человека, вместе с тем решили пока ограничиться только вопросами исполнения решений по уголовным делам и делам, связанным с нарушением права на свободу и личную неприкосновенность. Мы не стали затрагивать в этой жалобе вопросы компенсации. Пока не стали, т.к. для обоснованного обжалования прокурорских отказов в выплате компенсации по решениям ЕСПЧ, заявителям нужно пройти четыре судебных инстанции в порядке КАС, а таких у нас пока нет. Те, кто поторопился и поспешно, «на коленке» написал свои жалобы в Конституционный Суд РФ, по принципу лишь бы быстрее написать и быстрее отправить, получили ожидаемые отказы, которые сейчас лишь мешают тем, кто пытается получить от Конституционного Суда, хоть сколь либо внятную оценку достаточно острой проблеме, в нашем не сильно правовом государстве, в неидеальным конституционным регулированием.

В жалобе указано, что обжалуемый закон противоречит Конституции РФ и нарушает конституционные права и свободы Заявителей конституционной жалобы и Основы конституционного строя (Россия – правовое государство; Человек, его права и свободы являются высшей ценностью) по четырем причинам:

📌 ретроактивное и непредсказуемое применение закона, отменяющего и умаляющее права гражданина;

📌 несбалансированное и безальтернативное применение закона: фактически законодателем не предложено никаких альтернативных возможностей по восстановлению нарушенных прав граждан;

📌 произвольное и необоснованное необходимостью ограничение прав гражданина;

📌 распространение действия на права, не подлежащие ограничению.

Ознакомиться с содержанием жалобы можно тут.

#КСРФ #КонституционныйСуд #КонституционныйСудРФ #жалобавКС #жалобаКонституционныйСуд #ПриемнаяКС #ЕСПЧ

☎ Оценка перспектив дела в КС РФ по +7 495 123 34 47

✅ В IV Обзоре практики межгосударственных органов, опубликованном в июне 2023 года Верховным Судом РФ, рассмотрена практика Комитетов ООН в следующих сферах:

🔹 В сфере административно-правовых отношений вопросы предоставления статуса беженца и административное выдворение (практика Комитета ООН по правам ребенка): № 99/2019. Комитет ООН по правам ребенка пришел к выводу: государство-участник не учло должным образом принцип наилучшего обеспечения интересов ребенка в качестве основного соображения при рассмотрении ходатайств автора сообщения и ее дочери о предоставлении убежища с тем, чтобы защитить С.К. (дочь автора сообщения) от реальной опасности причинения ей непоправимого вреда после ее возвращения в Индию, в нарушение прав С.К., закрепленных в Конвенции о правах ребенка.

🔹В сфере гражданско-правовых отношений право на уважение личной жизни (опыление агрохимикатами сельскохозяйственных земель, прилегающих к территории общины, без контроля со стороны государства – практика КПЧ). № 2552/2015. Комитет ООН по правам человека отметил, что государство-участник не осуществляло надлежащего контроля за незаконными действиями, вызвавшими загрязнение сельскохозяйственных земель, прилегающих к территории общины. Комитет установил − массовое опыление пестицидами представляло собой угрозу, которую государство участник могло разумно предвидеть. Об указанной деятельности и ее последствиях для членов общины были поставлены в известность компетентные государственные органы; прокуратура также выявила, что наличие состава уголовно-наказуемого деяния было «полностью доказано», а сами обвиняемые владельцы компаний признали свою вину. Государство-участник не прекратило эту деятельность, тем самым допустив продолжающееся загрязнение рек, в которых авторы ловили рыбу, черпали воду, купались и стирали одежду, дальнейшую гибель их скота, служившего им источником пропитания, и продолжающееся уничтожение их посевов и ресурсов в лесу, где они занимаются охотой и собирательством. Комитет сделал вывод: представленные ему на рассмотрение факты свидетельствовали о нарушении государством-участником статей 17 и 27 Международного пакта о гражданских и политических правах, рассматриваемых отдельно и в сочетании с пунктом 3 статьи 2 Пакта

✅ ЕСПЧ разьяснил как обжаловать нарушение прав человека гарантированных Европейской Конвенцией после 16 сентября 2022 года в отношении России.

В очередной раз «самым справедливым судом» продемонстрировано ретроактивное (власти РФ «хороший» пример и судьи ЕСПЧ у них учатся») применение Закона. Такое уже было, например, после решения «Шмелев (Shmelev) и другие против России» (жалобы № 41743/17 и др.), в котором ЕСПЧ пришел к выводу о том, что закон о компенсации за ненадлежащие условия содержания представляет собой адекватный и эффективный способ получения компенсации, после чего тысячи осужденных, обратившихся в ЕСПЧ за защитой, оказались лишены её. Тогда это было сделано исключительно в меркантильных интересах, т.к. стоял вопрос внесения Россией взноса.

В этот раз ЕСПЧ, также, избавил себя от «лишней работы», одновременно освободив РФ от части ответственности за нарушения Европейской Конвенции в период её действия на территории Российской Федерации.

Но, что стало уже привычным в последнее время, правила игры были разъяснены уже после игры, т.е. правила подачи жалоб были разъяснены после того, как они были поданы, и исправить, что либо (вопрос сроков) уже было нельзя. Причем разъяснения, как Вы сами сможете убедиться ниже по тексту постановления, даны самым причудливым образом.

Так логично было полагать, что раз Конвенция действует в России до 16 сентября 2022 года, то нарушение допущенное допустим в августе 2022 года и находящееся во временной зоне ответственности ЕСПЧ, должно стать предметом рассмотрения Европейского Суда при соблюдении соответствующих критериев — исчерпания национальных средств правовой защиты, сроков и т.д.

Но Страсбургский суд, пошел другим путем, суть которого обобщенно можно выразить – так: после прекращение действия Конвенции полное исчерпание национальных средств правовой защиты перед подачей жалобы ведет к признанию жалобы неприемлемой. Если бы ЕСПЧ заявил об этом в сентябре 2022 года – вообще не вопрос, все бы поняли, что считаем от даты нарушения или от последней инстанции, пройденной до 16 сентября 2022 года и подаем жалобу в пределах 4х месяцев.

Но такое лукавое постановление, само по себе дополнительно дискредитирует Европейский суд, к которому в последнее время и так накопилось слишком много нареканий.

Подробнее в самом решении.

#ЕСПЧ #ЕСПЧ2023

🔹ЕСПЧ присудил 487 350 евро компенсации пострадавшим от полицейского насилия

Сегодня Европейский Суд признал, что российские власти нарушили статью 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод по жалобам 33 человек, которые подверглись насилию со стороны силовиков на акциях протеста в 10 регионах России - в Москве, Санкт-Петербурге, Краснодарском крае, Челябинской области и других субъектах.

Пострадавшие отмечали, что сотрудники правоохранительных органов жестко задерживали участников акций и применяли к ним необоснованное насилие, используя физическую силу и специальные средства (дубинки).

В каждом из случаев потерпевшие получили повреждения различной степени тяжести, в том числе переломы рук и ног, и незамедлительно обратились с заявлением о преступлении в Следственный комитет.

В свою очередь, власти в лице следственных органов не провели эффективного расследования по обоснованным заявлениям о насилии со стороны силовиков.

ЕСПЧ указал, что такой подход противоречит позитивному обязательству государства расследовать факты пыток и жестокого обращения, и обязал правительство РФ выплатить жертвам насилия 487 350 евро в качестве компенсации морального вреда.

Интересы 16 пострадавших из этого дела прелставляет «Травмпункт»

Практика и правовые основы действующих положений международного права в России в рамках Проекта нашего Центра. Это про то, что почитать и где получить конкретную помощь.

📌 Интерпол и Россия. Защита по от экстрадиции и депортации, международная помощь по уголовным делам;

📌 Право и обычаи войны, защита гражданского населения в период войны, защита военнопленных, военные преступления и международные военные суды;

📌 Защита русских за рубежом;

📌 Международное коммерческое право. Всё что связано с международными договорами, обеспечением безопасности сделок и ведением бизнеса в режиме санкций;

📌 Международное семейное право. Браки с иностранцами, возвращение детей из иностранного государства, раздел имущества находящегося за рубежом.

📌 Международное морское право. Регулирование морских перевозок и морские конвенции «О положение неприятельских торговых судов при начале военных действий»

📌 Международные средства правовой защиты, решения которых подлежат исполнению в России – Комитет ООН

🌏 Москва, Чистопрудный бульвар д.5, офис 308 (метро Чистые пруды).
☎ : +7 495 123 3447
E-mail: [email protected]

Совет ООН по правам человека (СПЧ) на 53-й сессии принял резолюцию, осуждающую акты осквернения Корана. Совет призвал привлечь к ответственности виновных в сожжении Корана в центре Стокгольма 28 июня. США, Великобритания и страны Евросоюза проголосовали против резолюции. Трансляция заседания ведется на сайте ООН.

Совет в Женеве призвал государства принять законы, пресекающие и предотвращающие в судебном порядке акты и пропаганду религиозной ненависти. Совет также постановил организовать на 55-й сессии «интерактивную групповую дискуссию экспертов» о коренных причинах осквернения священных книг, мест отправления культа и религиозных символов.

За принятие резолюции проголосовали делегации 28 стран, среди них Алжир, Аргентина, Казахстан, Киргизия, Китай, Индия, Куба, Узбекистан и ЮАР.

Против проголосовали делегации 12 государств: Бельгии, Великобритании, Германии, Коста-Рики, Литвы, Люксембурга, Румынии, США, Финляндии, Франции, Черногории, Чехии.

🇺🇳🇷🇺Обзор практики Комитета ООН по правам человека по рассмотрению индивидуальных сообщений, поданных в отношении Российской Федерации

На 1 января 2023 года Комитетом по правам человека рассмотрено 102 сообщения, поданные в отношении Российской Федерации. Из них 62 сообщения рассмотрено по существу с констатацией Комитетом факта нарушения положений Пакта и/или отсутствия нарушения положений указанного договора, 36 сообщений признаны неприемлемыми и по 4 сообщениям производство прекращено.

На основании имеющихся данных предметом указанных сообщений стали вопросы предполагаемого нарушения Российской Федерацией следующих прав: право на жизнь; право не подвергаться пыткам, иному бесчеловечному обращению, в том числе при разрешении вопроса об административном выдворении лица за пределы Российской Федерации, а также в аспектах непроведения эффективного расследования случаев бесчеловечного обращения, необеспечения надлежащих условий нахождения в местах принудительного содержания; право на свободу и личную неприкосновенность; право на справедливое судебное разбирательство, в том числе в аспектах недопустимости подстрекательства к совершению преступления со стороны сотрудников правоохранительных органов, несоблюдения права на участие защитника по уголовным делам, права на беспристрастное судебное разбирательство, права на судебное разбирательство в разумные сроки, несоблюдения принципа презумпции невиновности; право на уважение семейной жизни; право на уважение личной жизни; право на уважение жилища; право на свободу выражения мнений; право на свободу собраний; право на свободу религии; запрет дискриминации.

Учитывая сложившуюся к настоящему времени практику Комитета по делам в отношении Российской Федерации, представляется целесообразным в рамках данного Обзора обратить внимание на защиту следующих прав, ставших предметом внимания Комитета:

📌право не подвергаться пыткам;

📌право на свободу и личную неприкосновенность;

📌право лишенного свободы лица на гуманное обращение и уважение достоинства, присущего человеческой личности;

📌право на справедливое судебное разбирательство;

📌 право на уважение личной жизни.

Российская Федерация в качестве государства — продолжателя СССР является участником Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года и Факультативного протокола к Пакту, следовательно, признает компетенцию Комитета на рассмотрение поданных против России жалоб. Предлагаем ознакомиться с Обзором на нашем сайте.

Несмотря на то что, Россия после начала военной операции вышла из Совета Европы и перестала исполнять решения Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), Председатель Верховного Суда РФ Лебедев все равно настаивает на участии страны в международной правовой помощи, а также выступает за выполнение функций содействия и контроля в отношении третейских судов и международных коммерческих арбитражей. «В первом полугодии этого года судами РФ исполнено 1118 запросов о правовой помощи, поступивших из судов иностранных государств, – на 19% больше, чем за аналогичный период прошлого года», – заявил он на форуме участникам стран АТР.

Председатель ВС в очередной раз напомнил судам о необходимости исключения избыточной административной нагрузки на бизнес. По его словам, за первые шесть месяцев были прекращены дела об административных правонарушениях в отношении 19% иностранных участников предпринимательской деятельности, а в отношении 11% назначено самое мягкое наказание – предупреждение. В заключение Лебедев рассказал о гарантии соблюдения разумных сроков судопроизводства по экономическим спорам с зарубежными инвесторами. «В первом полугодии этого года судами РФ удовлетворено 86% заявлений о присуждении компенсации Количество экономических споров в России с участием иностранных лиц в первом полугодии 2023 г. выросло на 60% относительно аналогичного периода прошлого года до 10 600. Еще более впечатляющая цифра – число выигранных иностранцами споров: 9900 дел (93% побед). Об этом рассказал председатель Верховного суда (ВС) Вячеслав Лебедев на международном юридическом форуме стран Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР). В нем также приняли участие председатели иностранных верховных судов, в том числе судов Индии, Китая, Казахстана, Кубы и др.

Лебедев обратил внимание и на то, что за первое полугодие 2023 г. было удовлетворено более половины (52%) требований иностранных лиц об оспаривании действий, бездействия и решений российских таможенных органов, а также 74% требований о возмещении вреда, причиненного таможенными органами. Благоприятный деловой климат, по его словам, поддерживается и высоким процентом удовлетворенных решений по налоговым спорам с участием иностранных инвесторов.

☑️ 12.01.2024 года в Киеве президент Украины Владимир Зеленский и премьер-министр Великобритании Риши Сунак подписали двустороннее соглашение о безопасности.

Российский интернет, подобно страусу, прячущему голову в песок, полон самоуспокоительными и шапкозакидательскими настроениями, в прессе соглашение называют «Гарантиями безопасности» и считают «очередным «дежурным» документом, который не влечет для Лондона никаких реальных обязанностей по оказанию военной помощи Украине», подкидывают в воздух чепчики от радости, что «в соглашении нет положений о непосредственном участии Великобритании в конфликте с Россией или размещении войск королевства на территории Украины» или, что «Британия не собирается воевать за Украину «и тем более воевать вместо Украины».

⚡️ Между тем, документ представляется довольно серьезным, и несомненно способным повлиять на будущее международного сообщества в целом, и России в частности. Поэтому, полагаем, читателям целесообразно ознакомиться с Соглашением самостоятельно, а не в интерпретации российского (или тем более украинского) информационного поля, чтобы иметь собственное представление о документе, который можно расценивать как «в полушаге от войны» и не тешить себя иллюзиями.

Пугаться, конечно, не стоит, но и принижать вес и последствия данного, откровенно враждебного для России документа не следует. Позиции комментаторов, которые пишут, что «Для нас все эти шашни британцев с Украиной, как и внутренние киевские разборки, ничего ровным счётом не значат» мы не разделяем.

Полный текст Соглашения “Security Cooperation Agreement between the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland and Ukraine» ( СОГЛАШЕНИЕ О СОТРУДНИЧЕСТВЕ В ОБЛАСТИ БЕЗОПАСНОСТИ между
СОЕДИНЕННОЕ КОРОЛЕВСТВО ВЕЛИКОБРИТАНИЯ И СЕВЕРНАЯ ИРЛАНДИЯ и Украина) от 12.01.2024 на русском языке и файл на языке оригинала по ссылке

📌 Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека № 6 (2023)
подготовлен Управление систематизации законодательства и анализа судебной практики Верховного Суда Российской Федерации

🔹В сфере административно-правовых отношений
вопросы административного выдворения
практика Комитета ООН по ликвидации дискриминации в отношении женщин
Дело «Тахере Мохаммди Бандбони и другие против Швейцарии». Мнения Комитета по ликвидации дискриминации в отношении женщин от 15 мая 2023 года. Сообщение № 173/2021.

🔹Практика Комитета ООН против пыток
Дело «Жанбо Атилау Мелие против Швейцарии». Решение Комитета против пыток от 5 мая 2023 года. Сообщение № 1049/2021.

🔹Запрет дискриминации
практика Комитета ООН по ликвидации дискриминации в отношении женщин
Дело «Х. против Камбоджи». Мнения Комитета по ликвидации дискриминации в отношении женщин от 19 мая 2023 года. Сообщение № 146/2019

🔹В сфере уголовных и уголовно-процессуальных отношений запрет пыток; право на эффективное расследование практика Комитета ООН по правам человека Дело «Кулуйпа Таштанова против Кыргызстана». Соображение Комитета против пыток от 14 марта 2023 года. Сообщение № 2723/2016.

🔹Вопросы выселения
практика Комитета ООН по экономическим, культурным и социальным правам (Обзор № 6 Верховного Суда РФ за 2023 года). Дело «Хосефа Эрнандес Кортес и Рикардо Родригес Бермудес против Испании». Соображения Комитета по экономическим, культурным и социальным правам от 10 октября 2022 года. Сообщение № 26/2018.

✅ Верховный Суд РФ, обновил Перечень докладов ООН, принятых в рамках  международных межправительственных организаций, о соблюдении прав и свобод человека в отдельных государствах, по состоянию на декабрь 2023 года.

В Перечне докладов о состоянии прав человека, к моменту публикации в 2024 году, Управление по систематизации законодательства и анализу судебной практики ВС РФ, почему-то забыло упомянуть о докладах по в России 🤷‍♂ (восполняем этот пробел, подробное содержание докладов по РФ здесь).

В перечне докладов по России приведены:

🔹A.Законодательное и институциональное обеспечение прав человека (рекомендации № 24, 27–30, 32, 33, 56–61)

🔹B.Международное сотрудничество в области прав человека (рекомендации № 55, 62-64, 72–74, 230)

🔹C.Защита социально уязвимых групп населения (рекомендации № 31, 43–54, 106–115, 141–143, 213–216)Право на жизнь, свободу и личную неприкосновенность.

🔹D.Противодействие торговле людьми (рекомендации № 101, 103, 104, 116–119, 137, 231)G.Гражданские и политические права, институты гражданского общества (рекомендации 144, 145, 148–150, 152, 154, 156, 157, 159, 160, 164, 166, 167, 170, 173, 175, 177, 185–192)

🔹E.Отправление правосудия и судебная система (рекомендации № 120, 121, 123–131)

🔹F.Пенитенциарная система. Правоохранительные органы (рекомендации № 132–136)

🔹H.Обеспечение экономических, социальных и культурных прав (рекомендации № 194–201, 203, 204, 227–229)

✅ Также представляем перечень докладов ООН  других странах (содержание по ссылкам):

📌Азербайджан
📌Армения
📌Белоруссия
📌Грузия
📌Казахстан
📌Туркменистан
📌Молдова
📌Кыргызстан
📌Таджикистан
📌Узбекистан

#докладыООН #КомитетыООН #ВСРФ #Переченьдокладов

✅ Что делать с решениями ЕСПЧ в России в 2024 году?

Можно ли добиться исполнения решения ЕСПЧ и выплаты присужденной компенсации после того, как Россия отказалась исполнять решения ЕСПЧ?

16 сентября 2022 года Россия перестала быть Стороной Европейской конвенции о правах человека, и в соответствии с принятыми 11 июня 2022 года 180 и 183 Федеральными законами, не исполняет решения Европейского суда, вынесенные после 15 марта 2022 года.

Таких неисполненных решений, в настоящее время, уже больше двух тысяч. ЕСПЧ по-прежнему компетентен рассматривать жалобы против России, касающиеся действий или бездействия, которые могут представлять собой нарушение Европейской конвенции о правах человека, при условии, что они имели место до 16 сентября 2022 года.

На конец 2022 года в Европейском суде находилось на рассмотрении 17 450 жалоб в отношении Российской Федерации.

При этом, согласно Европейской конвенции о правах человека Россия обязана исполнять решения и постановления ЕСПЧ, тоже самое прямо следует из конституционных обязанностей государства, прямо указанных в ст. 15, 46, 55 Конституции РФ.

Какой способ легализовать решение ЕСПЧ доступен и безопасен для заявителей сейчас и какие риски у других способов - читайте в статье.

⭐ Как показал Опрос ☝, лишь четверть подписчиков верно соренированы, в том как реализовать решение ЕСПЧ, в отношении России, в настоящее время.

Правильный Ответ.

Вопреки мнению ряда юристов - международников, возбуждение уголовного дела и объявление в розыск МВД России действующего премьера Эстонии Каллас, не являются со стороны России нарушением её международных обязательств, поскольку хотя Россия и подписала Конвенцию ООН о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности, но не ратифицировала её.

Вместе с тем, ранее Россия приняла Федеральный закон от 3 ноября 2015 г. № 297-ФЗ «О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства».

Давайте будем отделять одно от другого. Что это за Конвенция? Данная Конвенция не дает право возбуждать уголовные дела в отношении глав государств и правительств. В современной действительности это давало бы право и возможность, иным русофобски настроенным иностранным чиновникам безнаказанно совершать деяния содержащие признаки международого преступления (снос более двухста памятников над местами захоронения погибших в борьбе с фашизмом солдат).

Такой шаг является видимой заявкой на международную субъектность, поскольку, в отличие от Международного суда и Суда ООН, имеющих особую юрисдикцию, Россия не может объявлять в розыск, арестовывать и судить руководство других государств. Объявление в розыск премьера Эстонии может стать основанием для разрыва дипломатических отношений между странами, так как с точки зрения международного права рассматривается как «вмешательство в дела иностранного государства».

После ордера Международного уголовного суда в отношении Путина, РФ считает действия международного сообщества нарушающими принципы международного права. Но международный ордер и ордер отдельного государства, по своей правовой природе, совершенно разные элементы. Хотя относится к этому ордеру легкомысленно не получится, он явно будет иметь последствия и не только для карьеры Каллас в настоящий момент. После ухода в отставку Каллас потеряет свой иммунитет и станет обычным гражданином, поэтому, рано или поздно, её может настигнуть наказание, поскольку если то, в чем её обиняют, будет надлежаще доказано и обосновано, то по таким преступлениям нет срока давности, поэтому ничто не мешает привлечь её к ответственности в будущем.

Как обстоят дела с защитой прав и свобод человека в Америке, и какое нам до этого дело?

Если Вы собираетесь в поездку на американский континент. Особенно в одну из стран Латинской Америки, или ведете бизнес с предпринимателями или юридическими лицами данных государств, либо в браке с гражданином такой страны, то можно рекомендовать ознакомиться с Американской конвенцией о правах человека и основными принципами работы ОАГ. На практике, довольно часто россияне сталкиваются с задержаниями и арестами в станах Латинской Америки, но не зная эффективных средств защиты — не знают как действовать. Между тем Межамериканский суд, для стран безоговорочно ратифицировавших АКПЧ (Американскую конвенцию о правах человека), играет столь же значительную роль, как ЕСПЧ (Европейский суд по правам человека) для стран, ратифицировавших Европейскую конвенцию.

Организация Американских Государств – это международной организация регионального характера, объединяющая государства американских континентов – из Северной и Южной Америки. Участниками ОАГ являются 33 страны.

Конвенция ратифицирована 22 государствами, но безоговорочно признают юрисдикцию Суда ОАГ только 19 (список стран участниц).

Еще три страны признают Конвенцию с оговорками, это США, Барбадос, и Доминика (не путать с Доминиканой — Доминиканской Республикой). Они взаимодействуют с Комиссией, но решения Суда ОАГ не являются для них безоговорочными.

Обычно Суд проводит два заседания в году (раз в полугодие).

Компетенция Суда распространяется на толкование Американской конвенции о правах человека, любого иного американского документа, относящегося к правам человека, а также на любые вопросы, относящиеся к компетенции органов ОАГ, по запросу государств-членов ОАГ. В частности, Суд сообщает государствам, подавшим соответствующий запрос, свое мнение относительно совместимости национальных законодательств с инструментами защиты прав человека.

Юрисдикция Суда при принятии к производству дел, связанных с нарушением прав человека, является факультативной. Это означает, что Суд может рассматривать жалобы только в отношении тех стран, которые ратифицировали Конвенцию.
Одним из условий приемлемости дела является исчерпание Комиссией всех предусмотренных процедур. Напрямую в Конвенции указано, что решения Суда могут включать возмещение ущерба жертвам нарушений этих прав.

Суд компетентен также следить за применением Американской конвенции о правах человека и выносить решения при рассмотрении жалоб о нарушении прав человека.

Если Суд приходит к выводу, что нарушение прав или свобод, охраняемых Американской конвенцией о правах человека, имело место, он может распорядиться об обеспечении потерпевшей стороне возможности пользоваться нарушенным правом или попранной свободой. Он может также отдать распоряжение о возмещении ущерба, связанного с последствиями меры или ситуации, повлекшей за собой нарушение этих прав, и о выплате справедливой компенсации пострадавшей стороне. Суд выносит решения, обязательные для исполнения и не подлежащие обжалованию, и Генеральная Ассамблея ОАГ следит за их исполнением.

В крайне серьезных или экстренных случаях Суд может также отдать распоряжение о принятии временных мер — либо по своей инициативе, если жалоба уже была им принята, либо по ходатайству Комиссии, если речь идет о случаях, которые еще не были ему представлены.

✅ Куда обращаться пострадавшим от наводнения в Орске и Оренбурге, после выхода России из ЕСПЧ, и сможет ли их защитить ст. 6 Пакта в рамках обращения в Комитет ООН?

В таких случаях ответственность за причиненный стихией вред возлагается на государство, а пострадавшие могут обратиться за получением компенсации?

Вообще все компенсации за ущерб, причиненный в результате стихии, можно разделить на три категории:

📌 Первая — страховые возмещения, в той части, в которой жизнь и имущество пострадавших было застраховано ими или собственниками потенциально опасных объектов.

📌 Вторая — социальные компенсации, которые выплачиваются в установленном размере, определенным категориям пострадавших, в качестве выполнения государством своих социальных обязательств.

📌 Третья — возмещение вреда, причиненного органами государственной власти.

Чиновники очень не любят нести ответственность за свою халатность, поэтому, когда происходит очередная катастрофа, обычно всё сводиться к выплатам второй и первой категории, когда «доброе» государство выплачивает компенсации на похороны и приобретение нового жилья. В таких случаях, пострадавших даже обеспечивают юридической помощью по заказу властей, что бы людям помогали обращаться именно за социальными компенсациями, а не возмещением ущерба к Казне, в порядке ст. 1069 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации или казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Рассмотрим, как работал ЕСПЧ в случаях, если в результате наводнения, оползня, пожара, землетрясения, погибли люди (ст. 2 Конвенции) либо причинен ущерб имуществу (ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции).

Исходя из практики ЕСПЧ государство несет ответственность по ст. 2 Конвенции за находящиеся под его контролем учреждения: «Знали или должны были знать».

Позитивные обязательства властей по статье 2 Конвенции не являются безоговорочными: не всякая предполагаемая угроза жизни обязывает власти принимать конкретные меры, чтобы избежать риска. Обязанность принимать конкретные меры возникает только в том случае, если власти знали или должны были знать во время существования реального и непосредственного риска для жизни и если власти сохранили определенный контроль над ситуацией (см. Mutatismutandis, Осман против Соединенного Королевства, 28 октября 1998 года, § 116).

Данные практики, после надлежащего внутригосударственного исчерпания, с успехом могут быть применены и в ходе обращения в Комитет ООН, если суды по какой - либо причине откажут во взыскании ущерба

🗂 Одна папка – сто возможностей. 100 юридических каналов, которые всегда под рукой. Они помогут не терять время на поиск правовой информации.

Подписывайтесь на нашу ПАПКУ и расширяйте круг профессиональных знаний и знакомств!

➡️ Вот ссылка на папку: https://www.tg-me.com/addlist/wIXOfL-FoMUzNDNi
Просто нажмите на неё и добавьте все нужные Вам каналы нажатием одной кнопки!