"Столетняя война" Константинополя (часть третья)
После долгих лет подготовки именно Критский собор стал апофеозом «папистских» планов Константинополя. Несмотря на отсутствие четырех Церквей, патриарху Варфоломею частично удалось решить свою главную задачу – навязать новую схему межправославных взаимоотношений.
При внимательном изучении регламента собора можно убедиться, что в нем значительно ограничивается принцип соборности и утверждается диктатура Константинопольских патриархов.
Во-первых, за Константинополем закрепляется эксклюзивное право на созыв Всеправославных соборов, хотя ни один канон Вселенских соборов ему такого права не дает (исторически соборы всегда созывали императоры, в том числе и тогда, когда нужно было низложить самих патриархов).
Во-вторых, вызывает удивление процедура рассмотрения документов, выносимых на собор. Согласно пункту 2 статьи 11 рассматривается не весь документ в целом, а только правки к нему, которые могут быть приняты исключительно консенсусом (таким образом, Константинополь получает универсальное право вето на любые изменения).
В-третьих, чтобы вынести какой-то вопрос на рассмотрение собора или получить право на выступление, нужно пройти «горнило» специальной комиссии, а потом еще и получить разрешение председателя собора (то есть Константинопольского патриарха).
Все эти нюансы стали причиной отказа от участия в соборе Болгарской Церкви. В июне 2016 года в своем интервью митрополит Ловчанский Гавриил так объяснил действия БПЦ:
«Нас приглашают на собор, на котором всё предрешено. Да, действительно, у нас до сих пор – до последнего момента – не было решения, ехать ли на собор. Но теперь, во всяком случае, истина ясна».
По словам митрополита Гавриила, проекты документов Критского собора были сформированы еще до принятия регламента, и представители Церквей думали, что их можно будет существенно поменять или отвергнуть во время собора, поэтому уступили давлению фанариотов. Однако после принятия регламента это стало практически невозможным.
«Была надежда, что эти вещи смогут быть пересмотрены на соборе. В итоге Синаксисом принимается регламент, который – я сказал вам об этом – не позволяет вносить никаких поправок на соборе».
Нужно добавить, что комиссии по подготовке документов контролировались – и в случае возобновления Критского формата будут и дальше контролироваться – фанариотами. Некоторые источники утверждают, что в рамках подготовки к собору они откровенно игнорировали замечания ряда Поместных Церквей, упорно настаивая на своей версии текстов, вплоть до подделки подписей представителей Церквей на документах.
После долгих лет подготовки именно Критский собор стал апофеозом «папистских» планов Константинополя. Несмотря на отсутствие четырех Церквей, патриарху Варфоломею частично удалось решить свою главную задачу – навязать новую схему межправославных взаимоотношений.
При внимательном изучении регламента собора можно убедиться, что в нем значительно ограничивается принцип соборности и утверждается диктатура Константинопольских патриархов.
Во-первых, за Константинополем закрепляется эксклюзивное право на созыв Всеправославных соборов, хотя ни один канон Вселенских соборов ему такого права не дает (исторически соборы всегда созывали императоры, в том числе и тогда, когда нужно было низложить самих патриархов).
Во-вторых, вызывает удивление процедура рассмотрения документов, выносимых на собор. Согласно пункту 2 статьи 11 рассматривается не весь документ в целом, а только правки к нему, которые могут быть приняты исключительно консенсусом (таким образом, Константинополь получает универсальное право вето на любые изменения).
В-третьих, чтобы вынести какой-то вопрос на рассмотрение собора или получить право на выступление, нужно пройти «горнило» специальной комиссии, а потом еще и получить разрешение председателя собора (то есть Константинопольского патриарха).
Все эти нюансы стали причиной отказа от участия в соборе Болгарской Церкви. В июне 2016 года в своем интервью митрополит Ловчанский Гавриил так объяснил действия БПЦ:
«Нас приглашают на собор, на котором всё предрешено. Да, действительно, у нас до сих пор – до последнего момента – не было решения, ехать ли на собор. Но теперь, во всяком случае, истина ясна».
По словам митрополита Гавриила, проекты документов Критского собора были сформированы еще до принятия регламента, и представители Церквей думали, что их можно будет существенно поменять или отвергнуть во время собора, поэтому уступили давлению фанариотов. Однако после принятия регламента это стало практически невозможным.
«Была надежда, что эти вещи смогут быть пересмотрены на соборе. В итоге Синаксисом принимается регламент, который – я сказал вам об этом – не позволяет вносить никаких поправок на соборе».
Нужно добавить, что комиссии по подготовке документов контролировались – и в случае возобновления Критского формата будут и дальше контролироваться – фанариотами. Некоторые источники утверждают, что в рамках подготовки к собору они откровенно игнорировали замечания ряда Поместных Церквей, упорно настаивая на своей версии текстов, вплоть до подделки подписей представителей Церквей на документах.
"Столетняя война" Константинополя (часть четвертая)
До сих пор остается загадкой, что побудило большинство Поместных Церквей согласиться с таким диктаторским регламентом и поехать на собор. Под каким гипнотическим воздействием они упустили из виду явную опасность, связанную с предоставлением Константинополю неоправданных полномочий? Похоже, осознание произошедшей на Крите катастрофы начинает приходить к ним только сейчас.
Греческое издание «Oukraniko» опубликовало расшифровку разговора с одним из предстоятелей т.н. «греческой» Церкви. Судя по всему, речь идет о патриархе Иерусалимском Феофиле.
«Вся ответственность на нас, предстоятелях. Мы виноваты в том, что верили в учреждение! Мы подняли его на третье небо, дав ему первенство. <…> Мы совершили ошибку и поехали на собор предстоятелей. Конечно, тогда у нас были благие намерения, мы не понимали, куда приведут события… Теперь нам говорят: “Вы признали первенство патриарха, и пути назад нет”», – заявил архиерей.
Поэтому те Церкви, которые хотят сохранить соборное начало в Православии, а по большому счету сохранить Православие как таковое, просто обязаны поднять вопрос о пересмотре регламента Всеправославных соборов.
Для того чтобы дезавуировать Критский регламент, есть все основания.
Во-первых, он не был подписан Антиохийской Церковью (здесь также можно поднять вопрос о легитимности самого собора, который по регламенту должен созываться при согласии всех без исключения Церквей).
Во-вторых, он не был утвержден на самом соборе, следовательно, он не может и не должен рассматриваться в качестве некоего «догмата».
До сих пор остается загадкой, что побудило большинство Поместных Церквей согласиться с таким диктаторским регламентом и поехать на собор. Под каким гипнотическим воздействием они упустили из виду явную опасность, связанную с предоставлением Константинополю неоправданных полномочий? Похоже, осознание произошедшей на Крите катастрофы начинает приходить к ним только сейчас.
Греческое издание «Oukraniko» опубликовало расшифровку разговора с одним из предстоятелей т.н. «греческой» Церкви. Судя по всему, речь идет о патриархе Иерусалимском Феофиле.
«Вся ответственность на нас, предстоятелях. Мы виноваты в том, что верили в учреждение! Мы подняли его на третье небо, дав ему первенство. <…> Мы совершили ошибку и поехали на собор предстоятелей. Конечно, тогда у нас были благие намерения, мы не понимали, куда приведут события… Теперь нам говорят: “Вы признали первенство патриарха, и пути назад нет”», – заявил архиерей.
Поэтому те Церкви, которые хотят сохранить соборное начало в Православии, а по большому счету сохранить Православие как таковое, просто обязаны поднять вопрос о пересмотре регламента Всеправославных соборов.
Для того чтобы дезавуировать Критский регламент, есть все основания.
Во-первых, он не был подписан Антиохийской Церковью (здесь также можно поднять вопрос о легитимности самого собора, который по регламенту должен созываться при согласии всех без исключения Церквей).
Во-вторых, он не был утвержден на самом соборе, следовательно, он не может и не должен рассматриваться в качестве некоего «догмата».
"Столетняя война" Константинополя (часть пятая)
Кроме угрозы разрушения соборной системы Православия существует еще одна опасность, которую не всегда видно за баталиями вокруг частностей. Возможно, кому-то это покажется парадоксальным, однако претензии Фанара на статус «первого без равных» в православном мире тесно связаны с его экуменическими планами по заключению новой унии с Католической церковью.
Об этом свидетельствуют многие факты. И это не только участившиеся в последнее время совместные богослужения между фанариотами и католиками или заявления о неизбежном объединении Церквей. Это не всегда заметные, но ключевые процессы, на которые нужно обратить особое внимание.
Во-первых, в рамках упомянутого нами Критского собора был принят документ «Об отношении Православной Церкви к остальному христианскому миру». Многие эксперты отмечали, что, помимо утверждения своего права на созывы соборов, принятие этого документа было одной из основных задач патриарха Варфоломея.
Его размытые и двусмысленные формулировки позволяют осуществить метаморфозу православного богословия и легализовать радикальный экуменизм путем отказа от использования понятий раскола и ереси в отношении инославных христиан.
Отметим также отдельные пункты (9-й и 10-й), которые касаются ведения диалога с инославными.
Такой диалог представляется как данность, которую можно отменить исключительно консенсусом! То есть и здесь применяется та же извращенная логика, что и в отношении голосования о поправках к документам: на результат диалога практически невозможно повлиять, поскольку последнее слово всегда будет за Фанаром. Даже если какие-то Церкви выйдут из этого процесса, диалог будет продолжаться.
Кроме этого, Константинополь придает неоправданно высокий статус комиссии, которая осуществляет диалог с католиками. С его точки зрения, документы, которые являются результатом работы этой комиссии, являются обязательными для всех Поместных Церквей, хотя непонятно, в какой момент представительство в этих комиссиях стало означать вовлеченность в что-то большее, чем просто теоретическая дискуссия.
Контролируя эту комиссию, Фанар по сути ведет Поместные Церкви к признанию примата папы Римского.
Кроме угрозы разрушения соборной системы Православия существует еще одна опасность, которую не всегда видно за баталиями вокруг частностей. Возможно, кому-то это покажется парадоксальным, однако претензии Фанара на статус «первого без равных» в православном мире тесно связаны с его экуменическими планами по заключению новой унии с Католической церковью.
Об этом свидетельствуют многие факты. И это не только участившиеся в последнее время совместные богослужения между фанариотами и католиками или заявления о неизбежном объединении Церквей. Это не всегда заметные, но ключевые процессы, на которые нужно обратить особое внимание.
Во-первых, в рамках упомянутого нами Критского собора был принят документ «Об отношении Православной Церкви к остальному христианскому миру». Многие эксперты отмечали, что, помимо утверждения своего права на созывы соборов, принятие этого документа было одной из основных задач патриарха Варфоломея.
Его размытые и двусмысленные формулировки позволяют осуществить метаморфозу православного богословия и легализовать радикальный экуменизм путем отказа от использования понятий раскола и ереси в отношении инославных христиан.
Отметим также отдельные пункты (9-й и 10-й), которые касаются ведения диалога с инославными.
Такой диалог представляется как данность, которую можно отменить исключительно консенсусом! То есть и здесь применяется та же извращенная логика, что и в отношении голосования о поправках к документам: на результат диалога практически невозможно повлиять, поскольку последнее слово всегда будет за Фанаром. Даже если какие-то Церкви выйдут из этого процесса, диалог будет продолжаться.
Кроме этого, Константинополь придает неоправданно высокий статус комиссии, которая осуществляет диалог с католиками. С его точки зрения, документы, которые являются результатом работы этой комиссии, являются обязательными для всех Поместных Церквей, хотя непонятно, в какой момент представительство в этих комиссиях стало означать вовлеченность в что-то большее, чем просто теоретическая дискуссия.
Контролируя эту комиссию, Фанар по сути ведет Поместные Церкви к признанию примата папы Римского.
"Столетняя война" Константинополя (часть шестая)
Патриарх Варфоломей готовит унию с Католической церковью в форме восстановления евхаристического общения и признания первенства папы Римского.
Казалось бы, как могут сочетаться претензии на первенство и уступка этого первенства Риму? На самом деле противоречия никакого нет.
Во-первых, агрессивное навязывание идеи обязательности существования в Церкви единоличного примата является промежуточным этапом на пути к унии с католиками. Фанариоты приучают к тому, что такой примат является чем-то естественным для Церкви, а значит, и первенство папы Римского в случае восстановления единства с католиками, по их мнению, не должно вызывать возмущения.
Во-вторых, наверняка между Римом и Константинополем существуют определенные договоренности, которые оставят за последним статус «первого» в православном мире. Большего грекам и не нужно.
К тому же на первоначальном этапе первенство Рима будет сформулировано в обтекаемых выражениях, чтобы не вызвать моментального отторжения у Поместных Церквей. Фанариоты могут даже заявить, что это Рим принял Православие, а не Константинополь вошел в унию с Римом.
В-третьих, как мы уже говорили, Фанаром движет «логика выживания». Дело в том, что греки – относительно малочисленный народ. Его политико-экономический вес в Евросоюзе оставляет желать лучшего, а американская диаспора постепенно растворяется в англоязычной среде. Чтобы не остаться на задворках истории в ходе процесса глобализации они вынуждены искать покровителя в лице США и того же Ватикана, которые способны обеспечить им «место под солнцем».
Таким образом, Православие для фанариотов является чем-то вроде эксклюзивного «товара», с помощью которого они выторговывают «греческому миру» билет на «поезд истории», пока этот «поезд» для них не ушел окончательно.
Патриарх Варфоломей готовит унию с Католической церковью в форме восстановления евхаристического общения и признания первенства папы Римского.
Казалось бы, как могут сочетаться претензии на первенство и уступка этого первенства Риму? На самом деле противоречия никакого нет.
Во-первых, агрессивное навязывание идеи обязательности существования в Церкви единоличного примата является промежуточным этапом на пути к унии с католиками. Фанариоты приучают к тому, что такой примат является чем-то естественным для Церкви, а значит, и первенство папы Римского в случае восстановления единства с католиками, по их мнению, не должно вызывать возмущения.
Во-вторых, наверняка между Римом и Константинополем существуют определенные договоренности, которые оставят за последним статус «первого» в православном мире. Большего грекам и не нужно.
К тому же на первоначальном этапе первенство Рима будет сформулировано в обтекаемых выражениях, чтобы не вызвать моментального отторжения у Поместных Церквей. Фанариоты могут даже заявить, что это Рим принял Православие, а не Константинополь вошел в унию с Римом.
В-третьих, как мы уже говорили, Фанаром движет «логика выживания». Дело в том, что греки – относительно малочисленный народ. Его политико-экономический вес в Евросоюзе оставляет желать лучшего, а американская диаспора постепенно растворяется в англоязычной среде. Чтобы не остаться на задворках истории в ходе процесса глобализации они вынуждены искать покровителя в лице США и того же Ватикана, которые способны обеспечить им «место под солнцем».
Таким образом, Православие для фанариотов является чем-то вроде эксклюзивного «товара», с помощью которого они выторговывают «греческому миру» билет на «поезд истории», пока этот «поезд» для них не ушел окончательно.
"Столетняя война" Константинополя (часть седьмая)
В свете всего вышесказанного нужно сделать несколько важных практических выводов.
1. Нужно помнить, что компромисс не решит проблему и Константинополь не остановится на пути разрушения РПЦ, а также утверждения полноты своей власти в Православном мире. Единственным средством прекратить продвижение фанариотов в соответствующих сферах является осуждение их богословских заблуждений. Начало этому может быть положено Архиерейским Собором нашей Церкви, на котором необходимо поднять вопрос о неправомерном присвоении Константинополем статуса «первого без равных» и «привилегии» принимать апелляции от клириков других Поместных Церквей.
2. Нельзя соглашаться на проведение Всеправославного совещания на условиях Фанара, поскольку он является одной из сторон конфликта и не может выступать в качестве организатора рассмотрения собственных действий на Украине. Возвращение в «критский формат» будет ошибкой. Нужен новый регламент и новые правила взаимодействия Поместных Церквей. Наиболее выгодным сценарием было бы проведение Всеправославного совещания под председательством третьей стороны.
3. Ни в коем случае нельзя сводить «украинскую проблему» к вопросу о законности «иерархии» «ПЦУ», минуя факт вторжения Константинополя в юрисдикцию РПЦ. Судя по заявлениям Албанской, Кипрской, Румынской и других Церквей, они обходят вниманием отмену акта 1686 года и косвенно признают право Константинополя на предоставление автокефалии на Украине. Необходимо не допустить игнорирования этой проблемы и потребовать создания всеправославной комиссии по изучению исторических документов, связанных с передачей Киевской митрополии Московскому Патриархату.
4. Необходимо развивать богословскую критику новой экклезиологии Фанара. В наше время богословие не должно оставаться уделом кабинетных ученых, а иметь практическое значение защиты православной веры. В частности, нужно уделить внимание анализу модернистского богословия митрополита Иоанна (Зизиуласа), слабые места которого очевидны и являются удобной мишенью для критики. Необходимо также создавать международные площадки для богословского диалога, альтернативные тем, которые контролируются фанариотами.
5. РПЦ должна сформулировать экклезиологические принципы, понятные всем Поместным Церквям и которые она может воздвигнуть в качестве знамени, вокруг которого объединятся все противники стамбульского «папизма». Этими принципами должны стать: реальный суверенитет Поместных Церквей, не зависящий от прихотей Константинополя; уважение к каноническим границам Церквей и – самое главное – примат настоящей, а не бутафорной соборности в Церкви. В частности, необходимо закрепить право любой Поместной Церкви инициировать проведение Всеправославного собора.
В свете всего вышесказанного нужно сделать несколько важных практических выводов.
1. Нужно помнить, что компромисс не решит проблему и Константинополь не остановится на пути разрушения РПЦ, а также утверждения полноты своей власти в Православном мире. Единственным средством прекратить продвижение фанариотов в соответствующих сферах является осуждение их богословских заблуждений. Начало этому может быть положено Архиерейским Собором нашей Церкви, на котором необходимо поднять вопрос о неправомерном присвоении Константинополем статуса «первого без равных» и «привилегии» принимать апелляции от клириков других Поместных Церквей.
2. Нельзя соглашаться на проведение Всеправославного совещания на условиях Фанара, поскольку он является одной из сторон конфликта и не может выступать в качестве организатора рассмотрения собственных действий на Украине. Возвращение в «критский формат» будет ошибкой. Нужен новый регламент и новые правила взаимодействия Поместных Церквей. Наиболее выгодным сценарием было бы проведение Всеправославного совещания под председательством третьей стороны.
3. Ни в коем случае нельзя сводить «украинскую проблему» к вопросу о законности «иерархии» «ПЦУ», минуя факт вторжения Константинополя в юрисдикцию РПЦ. Судя по заявлениям Албанской, Кипрской, Румынской и других Церквей, они обходят вниманием отмену акта 1686 года и косвенно признают право Константинополя на предоставление автокефалии на Украине. Необходимо не допустить игнорирования этой проблемы и потребовать создания всеправославной комиссии по изучению исторических документов, связанных с передачей Киевской митрополии Московскому Патриархату.
4. Необходимо развивать богословскую критику новой экклезиологии Фанара. В наше время богословие не должно оставаться уделом кабинетных ученых, а иметь практическое значение защиты православной веры. В частности, нужно уделить внимание анализу модернистского богословия митрополита Иоанна (Зизиуласа), слабые места которого очевидны и являются удобной мишенью для критики. Необходимо также создавать международные площадки для богословского диалога, альтернативные тем, которые контролируются фанариотами.
5. РПЦ должна сформулировать экклезиологические принципы, понятные всем Поместным Церквям и которые она может воздвигнуть в качестве знамени, вокруг которого объединятся все противники стамбульского «папизма». Этими принципами должны стать: реальный суверенитет Поместных Церквей, не зависящий от прихотей Константинополя; уважение к каноническим границам Церквей и – самое главное – примат настоящей, а не бутафорной соборности в Церкви. В частности, необходимо закрепить право любой Поместной Церкви инициировать проведение Всеправославного собора.
Как профанарские греки пытаются оправдать унию с Римом
Греческий богослов Панайотис Бумис, профессор Афинского университета, заявил о том, что православным христианам не следует бояться унии между православными и католиками. Но при этом он высказался о том, что между православными и католиками возникнет некое «единство».
Свое мнение он изложил в небольшой статье, опубликованной изданием «Ромфея», в ответ на публикацию другого греческого богослова - Панайотиса Катрамадоса, посвященную критике недавно принятого документа Смешанной богословской комиссии о первенстве и соборности.
По его словам, уния не может состояться, потому что Восточная Православная Церковь состоит из многих автокефальных Церквей, которые не захотят подчиниться папе римскому, сохраняя свою независимость. Однако отметил, что «у нас будет единство между православными и католиками».
Сразу возникает вопрос, какого рода единство? Ведь если католики не отказываются от своего учения о папстве (а никаких изменений в их официальной доктрине нет и не будет!), то любое церковное единство с ними можно рассматривать именно как унию. Потому что, соглашаясь, скажем, на евхаристическое общение с Римом, православная сторона тем самым косвенно соглашается и с папством.
О продвижении папства в Православии свидетельствует и новая фанарская экклезиология, в которой утверждается, будто бы соборности без первенства не существует. Что это как не промежуточный этап на пути к принятию первенства папы римского? Об этом же пишет и Катрамадос, указывая на то, как отдельные православные богословы (митрополит Иоанн (Зизиулас) способствовали попыткам римских пап сделать «первенство» приемлемым для православных.
Ведь если принять утверждение о том, что в Церкви необходимо первенство как таковое, то движение в сторону признания первенства папы римского становится чисто технической задачей. Сначала «первым» объявляется Фанар, а потом на это первенство вполне логично претендует Рим. Потому что если основанием для раскола между православными и католиками является не притязание Рима на первенство, то все остальное - второстепенно и быстро «преодолеется в диалоге» (подконтрольной Ватикану и фанариотам комиссией).
Таким образом, ссылка Бумиса на автокефалии неубедительна, потому что Фанар пытается как раз лишить автокефалии их внутреннего смысла и прав. В этом контексте, речь идет не о том, чтобы Рим стал православным (приняв соборный уклад Православной Церкви), а о том, чтобы Православие приняло папистский образ мышления, согласившись на принятие какой-либо формы первенства в Церкви.
Впрочем, логика Бумиса достаточно симптоматична. Мы уже писали о том, что греки будут пытаться представить дело таким образом, будто бы не Фанар вступает в унию с Римом, а католики каким-то образом станут православными (хотя на практике этого даже близко нет и вся католическая риторика о синодальности это всего лишь риторика).
#Александр_Подгорный
Греческий богослов Панайотис Бумис, профессор Афинского университета, заявил о том, что православным христианам не следует бояться унии между православными и католиками. Но при этом он высказался о том, что между православными и католиками возникнет некое «единство».
Свое мнение он изложил в небольшой статье, опубликованной изданием «Ромфея», в ответ на публикацию другого греческого богослова - Панайотиса Катрамадоса, посвященную критике недавно принятого документа Смешанной богословской комиссии о первенстве и соборности.
По его словам, уния не может состояться, потому что Восточная Православная Церковь состоит из многих автокефальных Церквей, которые не захотят подчиниться папе римскому, сохраняя свою независимость. Однако отметил, что «у нас будет единство между православными и католиками».
Сразу возникает вопрос, какого рода единство? Ведь если католики не отказываются от своего учения о папстве (а никаких изменений в их официальной доктрине нет и не будет!), то любое церковное единство с ними можно рассматривать именно как унию. Потому что, соглашаясь, скажем, на евхаристическое общение с Римом, православная сторона тем самым косвенно соглашается и с папством.
О продвижении папства в Православии свидетельствует и новая фанарская экклезиология, в которой утверждается, будто бы соборности без первенства не существует. Что это как не промежуточный этап на пути к принятию первенства папы римского? Об этом же пишет и Катрамадос, указывая на то, как отдельные православные богословы (митрополит Иоанн (Зизиулас) способствовали попыткам римских пап сделать «первенство» приемлемым для православных.
Ведь если принять утверждение о том, что в Церкви необходимо первенство как таковое, то движение в сторону признания первенства папы римского становится чисто технической задачей. Сначала «первым» объявляется Фанар, а потом на это первенство вполне логично претендует Рим. Потому что если основанием для раскола между православными и католиками является не притязание Рима на первенство, то все остальное - второстепенно и быстро «преодолеется в диалоге» (подконтрольной Ватикану и фанариотам комиссией).
Таким образом, ссылка Бумиса на автокефалии неубедительна, потому что Фанар пытается как раз лишить автокефалии их внутреннего смысла и прав. В этом контексте, речь идет не о том, чтобы Рим стал православным (приняв соборный уклад Православной Церкви), а о том, чтобы Православие приняло папистский образ мышления, согласившись на принятие какой-либо формы первенства в Церкви.
Впрочем, логика Бумиса достаточно симптоматична. Мы уже писали о том, что греки будут пытаться представить дело таким образом, будто бы не Фанар вступает в унию с Римом, а католики каким-то образом станут православными (хотя на практике этого даже близко нет и вся католическая риторика о синодальности это всего лишь риторика).
#Александр_Подгорный
Forwarded from Сергей Комаров
Прибавлю еще несколько слов к реплике уважаемого Бориса Вячеславовича.
Если уж речь идет о докладе сектоведа, то должны быть аргументы, соответствующие предмету. Таковых не вижу. Количество людей в храме, охваты в интернете, народная любовь к священнику, какие-то незначительные богослужебные отличия от приходских традиций других храмов, резкость в высказываниях - это не аргументы сектоведа, простите. Это вообще не аргументы. Под такой суд можно подвести многих известных талантливых священников. Того же покойного о.Димитрия Смирнова. Который, кстати, очень любил о.Андрея Ткачева и не раз записывал с ним эфиры.
Когда читал текст доклада, думал: что же мне это напоминает? Вспомнил! Подобный "доклад" о.Иова об о.Анатолии, из фильма "Остров": "«Первое: лица и рук своих Анатолий никогда не моет. Второе: на службу всегда опаздывает. Третье: постоянно к нему народ с материка приезжает. А вчера явился в храм - на одной ноге валенок, на другой носок. И - запел гнусным голосом!...».
А если серьезно - стоит обратить внимание, пожалуй, только на один аргумент. Он действительно из области сектоведения: "Вокруг Ткачева давно сформировалась фанатичная группа его почитателей, воспринимающая его как всеведущего гуру и противопоставляющая его всей остальной Церкви".
Господи, ну какая же ложь. Насколько же надо не знать отца Андрея, чтобы такое писать. Я знаком с батюшкой с 2011 года, был прихожанином его киевского храма, и сейчас постоянно на связи с ним - никогда я не видел ничего подобного вокруг него. Сам о.Андрей терпеть не может всех этих игр в "духовников" и "старцев", он никогда не заявлял "духовные права" на кого-либо и никогда никого не называл своими "духовными чадами". Наоборот, часто отрезвлял резкими словами: "не бегайте за мной!"
Да, люди любят его, приезжают, чтобы послушать, пообщаться. Это было и в Киеве, сейчас так в Москве. Но говорить о том, что отец Андрей привязывает к себе людей, а они "противопоставляют" себя Церкви - это бред.
Приведу в пример свою ситуацию. Отец Андрей - очень близкий для меня и моей семьи человек. Но так сложилось, что я сейчас являюсь прихожанином другого храма, к о.Андрею приезжаю лишь иногда. Так вот, у отца Андрея даже и тени каких-либо обид или претензий по этому поводу не было, да нам и странно было бы даже говорить на эти темы - ходи куда хочешь, христианином главное будь. Да и постоянные его прихожане, многих из которых я прекрасно знаю, тоже приходят и в другие храмы на молитву, и с другим священниками свободно общаются.
Как правильно сказал Борис Вячеславович, прозвучала клевета. Священник Александр Кузьмин был просто обманут. Он не знает отца Андрея Ткачева и на его богослужениях не присутствовал. Он пишет со слов другого человека, от которого клевета и исходит. Не буду здесь называть его имя, чтобы не спровоцировать осуждение в комментариях. Господь знает. Этот человек глубоко пал. И его падение я оплакиваю.
Недостойное вы дело затеяли, отцы и братья.
Если уж речь идет о докладе сектоведа, то должны быть аргументы, соответствующие предмету. Таковых не вижу. Количество людей в храме, охваты в интернете, народная любовь к священнику, какие-то незначительные богослужебные отличия от приходских традиций других храмов, резкость в высказываниях - это не аргументы сектоведа, простите. Это вообще не аргументы. Под такой суд можно подвести многих известных талантливых священников. Того же покойного о.Димитрия Смирнова. Который, кстати, очень любил о.Андрея Ткачева и не раз записывал с ним эфиры.
Когда читал текст доклада, думал: что же мне это напоминает? Вспомнил! Подобный "доклад" о.Иова об о.Анатолии, из фильма "Остров": "«Первое: лица и рук своих Анатолий никогда не моет. Второе: на службу всегда опаздывает. Третье: постоянно к нему народ с материка приезжает. А вчера явился в храм - на одной ноге валенок, на другой носок. И - запел гнусным голосом!...».
А если серьезно - стоит обратить внимание, пожалуй, только на один аргумент. Он действительно из области сектоведения: "Вокруг Ткачева давно сформировалась фанатичная группа его почитателей, воспринимающая его как всеведущего гуру и противопоставляющая его всей остальной Церкви".
Господи, ну какая же ложь. Насколько же надо не знать отца Андрея, чтобы такое писать. Я знаком с батюшкой с 2011 года, был прихожанином его киевского храма, и сейчас постоянно на связи с ним - никогда я не видел ничего подобного вокруг него. Сам о.Андрей терпеть не может всех этих игр в "духовников" и "старцев", он никогда не заявлял "духовные права" на кого-либо и никогда никого не называл своими "духовными чадами". Наоборот, часто отрезвлял резкими словами: "не бегайте за мной!"
Да, люди любят его, приезжают, чтобы послушать, пообщаться. Это было и в Киеве, сейчас так в Москве. Но говорить о том, что отец Андрей привязывает к себе людей, а они "противопоставляют" себя Церкви - это бред.
Приведу в пример свою ситуацию. Отец Андрей - очень близкий для меня и моей семьи человек. Но так сложилось, что я сейчас являюсь прихожанином другого храма, к о.Андрею приезжаю лишь иногда. Так вот, у отца Андрея даже и тени каких-либо обид или претензий по этому поводу не было, да нам и странно было бы даже говорить на эти темы - ходи куда хочешь, христианином главное будь. Да и постоянные его прихожане, многих из которых я прекрасно знаю, тоже приходят и в другие храмы на молитву, и с другим священниками свободно общаются.
Как правильно сказал Борис Вячеславович, прозвучала клевета. Священник Александр Кузьмин был просто обманут. Он не знает отца Андрея Ткачева и на его богослужениях не присутствовал. Он пишет со слов другого человека, от которого клевета и исходит. Не буду здесь называть его имя, чтобы не спровоцировать осуждение в комментариях. Господь знает. Этот человек глубоко пал. И его падение я оплакиваю.
Недостойное вы дело затеяли, отцы и братья.
Новый болгарский Патриарх должен быть обьединяющей фигурой
Об этом заявил митрополит Русенский Наум.
"Болгарский Патриарх должен быть обьединяющей фигурой для всех - не только для верующих, но и для всего нашего народа", - подчеркнул иерарх.
Наш комментарий:
Де-факто владыка Наум дал ясно понять, что его кандидатура предпочтительнее митрополита Пловдивского Николая. Который, как известно, имеет далеко не самую простую биографию и повсеместную поддержку среди болгарских верующих.
Также интересно то, какие приоритетные цели митрополит Наум определяет для нового Предстоятеля БПЦ. В их число владыка внес вопросы введения предмета "Религия" в школьную программу и возвращения церковного имущества.
Об этом заявил митрополит Русенский Наум.
"Болгарский Патриарх должен быть обьединяющей фигурой для всех - не только для верующих, но и для всего нашего народа", - подчеркнул иерарх.
Наш комментарий:
Де-факто владыка Наум дал ясно понять, что его кандидатура предпочтительнее митрополита Пловдивского Николая. Который, как известно, имеет далеко не самую простую биографию и повсеместную поддержку среди болгарских верующих.
Также интересно то, какие приоритетные цели митрополит Наум определяет для нового Предстоятеля БПЦ. В их число владыка внес вопросы введения предмета "Религия" в школьную программу и возвращения церковного имущества.
Вестник "Утро"
Българският патриарх трябва да бъде обединителна фигура за всички - не само за вярващите, но и за целия ни народ, каза Русенският…
Българският патриарх трябва да бъде обединителна фигура за всички - не само за вярващите, но и за целия ни народ. Качествата на новия патриарх не би следвало да
Болгарская партия "Возрождение“ повторно призвала президента Болгарии созвать Консультативный совет по национальной безопасности из-за вмешательства иностранного государства в выборы болгарского Патриарха
"20 июня 2024 года стартует процедура выборов Патриарха Болгарской Православной Церкви. Поскольку наша партия признает вмешательство иностранного государства в эти выборы и опасность того, что США возьмут под свой контроль Болгарскую Православную Церковь, мы направили президенту просьбу созвать Консультативный совет по национальной безопасности по соответствующему вопросу. После нашего обращения прошла неделя, ответа нет, а процесс выбора Патриарха уже идет полным ходом.
Напомним, что Болгарская Православная Церковь является одним из столпов, важных для национальной безопасности нашей страны, и недопустимо, чтобы ее контролировали иностранные агенты влияния, выдающие себя за духовенство. Явно видна роль США в этом процессе овладения Болгарской Православной Церковью. Очевидно, что это осуществляется при любезном содействии Константинопольского патриарха и некоторых болгарских митрополитов и епископов, которые нарушили канон и сослужили раскольникам в Турции.
И Болгарскую Православную Церковь, как и Болгарское государство ведут по украинскому сценарию. Нашу Церковь ведут к расколу, а нашу страну – к войне. Если мы хотим представить, какими будут последствия этого раскола, каждый из нас может внимательно ознакомиться с расколом в Украинской Церкви, с гонениями и физическими посягательствами на священников там. Единая и независимая Церковь – важная составляющая единого государства. Не случайно в историческом плане всякий раз, когда наше государство теряло свою независимость, вместе с ней теряла независимость и Церковь.
Мы хотим, чтобы президент Румен Радев немедленно созвал Консультативный совет по национальной безопасности по вопросу вмешательства США в выборы болгарского Патриарха, которое представляет угрозу национальной безопасности Болгарии“ – отметили в партии „Возрождение“.
"20 июня 2024 года стартует процедура выборов Патриарха Болгарской Православной Церкви. Поскольку наша партия признает вмешательство иностранного государства в эти выборы и опасность того, что США возьмут под свой контроль Болгарскую Православную Церковь, мы направили президенту просьбу созвать Консультативный совет по национальной безопасности по соответствующему вопросу. После нашего обращения прошла неделя, ответа нет, а процесс выбора Патриарха уже идет полным ходом.
Напомним, что Болгарская Православная Церковь является одним из столпов, важных для национальной безопасности нашей страны, и недопустимо, чтобы ее контролировали иностранные агенты влияния, выдающие себя за духовенство. Явно видна роль США в этом процессе овладения Болгарской Православной Церковью. Очевидно, что это осуществляется при любезном содействии Константинопольского патриарха и некоторых болгарских митрополитов и епископов, которые нарушили канон и сослужили раскольникам в Турции.
И Болгарскую Православную Церковь, как и Болгарское государство ведут по украинскому сценарию. Нашу Церковь ведут к расколу, а нашу страну – к войне. Если мы хотим представить, какими будут последствия этого раскола, каждый из нас может внимательно ознакомиться с расколом в Украинской Церкви, с гонениями и физическими посягательствами на священников там. Единая и независимая Церковь – важная составляющая единого государства. Не случайно в историческом плане всякий раз, когда наше государство теряло свою независимость, вместе с ней теряла независимость и Церковь.
Мы хотим, чтобы президент Румен Радев немедленно созвал Консультативный совет по национальной безопасности по вопросу вмешательства США в выборы болгарского Патриарха, которое представляет угрозу национальной безопасности Болгарии“ – отметили в партии „Возрождение“.
Труд
"Възраждане" напомня на президента, че има внесено искане за свикване на КСНС
Националната сигурност на страната ни е под заплаха На 20 юни 2024 г. започва изборната процедура на Патриарх на Българската православна църква. Тъй като ние от Възраждане разпознаваме намеса н
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
"Большой брат" Оруэлла отдыхает
Просто представьте какая "дичь" уже сейчас вкладывается в головы подрастающего поколения. И что еще будет вкладываться. По итогам дойдем до того, что Украина в составе Рейха воевала против СССР.
"Лекция по "истории" в Борисполе.
Видео опубликовал политолог Кость Бондаренко.
"Во время Второй мировой войны в Борисполе велись очень жестокие бои. И город в 1941 году был захвачен. Захватили советские войска. И только через два года, в 1943 году наш город освободили силы украинского сопротивления, избавив ваших предков от оккупации. Видите, как история циклична?", - говорит учитель или экскурсовод.
Когда снято видео, неизвестно.
На самом деле 23 сентября 1941 года Борисполь оккупировали немецкие войска. Освобожден город был ровно через два года частями Красной армии".
@stranaua
Просто представьте какая "дичь" уже сейчас вкладывается в головы подрастающего поколения. И что еще будет вкладываться. По итогам дойдем до того, что Украина в составе Рейха воевала против СССР.
"Лекция по "истории" в Борисполе.
Видео опубликовал политолог Кость Бондаренко.
"Во время Второй мировой войны в Борисполе велись очень жестокие бои. И город в 1941 году был захвачен. Захватили советские войска. И только через два года, в 1943 году наш город освободили силы украинского сопротивления, избавив ваших предков от оккупации. Видите, как история циклична?", - говорит учитель или экскурсовод.
Когда снято видео, неизвестно.
На самом деле 23 сентября 1941 года Борисполь оккупировали немецкие войска. Освобожден город был ровно через два года частями Красной армии".
@stranaua
Forwarded from Политправ
Тут многие подписчики просят спросить у великих сектоведов, совершенно внезапно проснувшихся как будто для съёмки в третьем сезоне сериала "Спящие":
А как там Кочетков? Решили уже проблему? Секта ликвидирована? Или по прежнему тетрадки по рукам ходят и служит открыто в ХХС?
А секту, считающую, что можно совмещать нетрадиционную ориентацию и служение в Церкви, ликвидировали?
Какие же вы лицемеры...
А как там Кочетков? Решили уже проблему? Секта ликвидирована? Или по прежнему тетрадки по рукам ходят и служит открыто в ХХС?
А секту, считающую, что можно совмещать нетрадиционную ориентацию и служение в Церкви, ликвидировали?
Какие же вы лицемеры...
Как сообщило издание "Страна.ua", представители папы Римского не подписали итоговое коммюнике саммита по Украине в Швейцарии.
Предлагаем депутатам - ультрапатриотам внести на рассмотрение Верховной Рады законопроект о запрете в украинском государстве РКЦ. Как "марионеток Кремля", "структурное подразделение ФСБ" и "пятую колонну".
Или это другое?
Интересно, что на этот раз придумают в УГКЦ для "отбеливания" Ватикана в глазах "патриотической" общественности Украины.
Предлагаем депутатам - ультрапатриотам внести на рассмотрение Верховной Рады законопроект о запрете в украинском государстве РКЦ. Как "марионеток Кремля", "структурное подразделение ФСБ" и "пятую колонну".
Или это другое?
Интересно, что на этот раз придумают в УГКЦ для "отбеливания" Ватикана в глазах "патриотической" общественности Украины.
О фарисействе чистой воды
https://www.tg-me.com/komarov_mission/5665
Все эти нападки чем-то напоминают действия фарисеев, которые огромное количество энергии и сил направили на то, чтобы найти хотя бы маломальский предлог для обличения и порицания какого-то там "необразованного плотника" из Назарета.
Да, с отцом Андреем можно в каких-то моментах не соглашаться, спорить, однако бесспорно одно - он является одним из живых, притягательных и понятных голосов нашей Церкви.
На его фоне критики выглядят пигмеями. Которые могут батюшку очернить, но не способны дать и сотую часть того, что он вкладывает в души и сердца людей.
И важно то, что его слова находят отклик у разных поколений. Например, у нас в коллективе проповеди отца Андрея с удовольствием слушают и авторы "Правблога", и их дети.
Конечно, батюшку можно и очернить, и обвинить, и запретить. Вопрос только в одном - а что вы, его хулители, можете дать взамен? Способны вы принести хотя бы тысячную часть тех плодов, что приносит о.Андрей?
Думаем, что ответ очевиден.
И в данном контексте самое правильное, что вы можете сделать - дать большому кораблю и дальше совершать большое плаванье. На пользу нашей Церкви и наших верующих.
https://www.tg-me.com/komarov_mission/5665
Все эти нападки чем-то напоминают действия фарисеев, которые огромное количество энергии и сил направили на то, чтобы найти хотя бы маломальский предлог для обличения и порицания какого-то там "необразованного плотника" из Назарета.
Да, с отцом Андреем можно в каких-то моментах не соглашаться, спорить, однако бесспорно одно - он является одним из живых, притягательных и понятных голосов нашей Церкви.
На его фоне критики выглядят пигмеями. Которые могут батюшку очернить, но не способны дать и сотую часть того, что он вкладывает в души и сердца людей.
И важно то, что его слова находят отклик у разных поколений. Например, у нас в коллективе проповеди отца Андрея с удовольствием слушают и авторы "Правблога", и их дети.
Конечно, батюшку можно и очернить, и обвинить, и запретить. Вопрос только в одном - а что вы, его хулители, можете дать взамен? Способны вы принести хотя бы тысячную часть тех плодов, что приносит о.Андрей?
Думаем, что ответ очевиден.
И в данном контексте самое правильное, что вы можете сделать - дать большому кораблю и дальше совершать большое плаванье. На пользу нашей Церкви и наших верующих.
Telegram
Сергей Комаров
Рад постам в защиту о.Андрея от Ромы Голованова, о.Владислава Берегового, Михаила Тюренкова.
Отец Александр, их тоже в "секту" запишите. Вместе со мной.
Отец Александр, их тоже в "секту" запишите. Вместе со мной.
Forwarded from Raskolam.net
Митрополит Лонгин отклоняется от курса?
Митрополит Банченский Лонгин (Жар) сделал весьма критичное заявление в адрес главы Синодального информационно-просветительского отдела УПЦ митрополита Климента (Вечери) и замглавы ОВЦС УПЦ протоиерея Николая Данилевича. Банченский иерарх считает неуместным присутствие представителей УПЦ в делегации ВСЦиРО на встрече с послами стран "Большой семёрки". Иерарх акцентировал внимание на том, что ВСЦиРО везде рассказывает про "беспрецедентный уровень религиозной свободы" в то время, когда УПЦ открыто преследуется действующими властями.
В принципе, к самому заявлению вопросов нет. Точно так же и неоднократно писали и мы. Членство УПЦ в ВСЦиРО при нынешних условиях равносильно представительству овец на званом ужине у волков, которые хотят убедить весь мир, дескать: "Смотрите! Не будем мы этих овец есть! Вот, они с нами даже за одним столом сидят!". Присутствие УПЦ на встрече с послами "G7" является "потёмкинской деревней", которую строит украинская власть, пытаясь убедить весь мир в том, что никаких гонений на Церковь в Украине нет.
Интересно другое. Митрополит Лонгин (Жар), как один из ближайших к Блаженнейшему представителей Черновицкого анклава в УПЦ, всегда считался "голосом сокрытых мыслей Предстоятеля". То есть, когда митрополит Онуфрий хочет что-то сказать, но не может в связи со своим статусом, это озвучивает митрополит Лонгин. Так было с критикой Гаванской встречи Патриарха Московского и Папы Римского и во многих других ситуациях.
Однако, что случилось в этот раз - понять гораздо сложнее. Архиерей в упомянутом письме вопрошает у Вечери и Данилевича "какой Синод вас благословлял на участие в этой встрече?". Однако, на официальном сайте УПЦ сказано, что указанные представители Церкви были там "по благословению Блаженнейшего". Соответственно, такой выпад митрополита Лонгина значит, что: 1) либо митрополит Климент и отец Николай пошли на встречу с послами "G7" самовольно без санкции Предстоятеля; 2) либо благословение Предстоятеля таки было, и митрополит Лонгин выходит на тропу неприязни с Блаженнейшим, будучи несогласным с общей политикой Митрополита Онуфрия.
В принципе, возможен как первый, так и второй сценарий. Общая критическая ситуация УПЦ, в последнее время, оголяет многие подводные камни, которые до этого времени были глубоко "на дне". С одной стороны, УПЦ давно уже нужно определяться со своей внешней политикой потому, что и овцы уже не целы, но и волки ещё не сыты. С другой, нельзя исключать, что митрополит Лонгин, как мы и писали ранее, хранит в резерве вариант с переходом в Румынскую Церковь в случае полного разгрома УПЦ, поэтому ему уже не так страшно выходить за рамки общепринятого церковного этикета.
#От_редакции
Митрополит Банченский Лонгин (Жар) сделал весьма критичное заявление в адрес главы Синодального информационно-просветительского отдела УПЦ митрополита Климента (Вечери) и замглавы ОВЦС УПЦ протоиерея Николая Данилевича. Банченский иерарх считает неуместным присутствие представителей УПЦ в делегации ВСЦиРО на встрече с послами стран "Большой семёрки". Иерарх акцентировал внимание на том, что ВСЦиРО везде рассказывает про "беспрецедентный уровень религиозной свободы" в то время, когда УПЦ открыто преследуется действующими властями.
В принципе, к самому заявлению вопросов нет. Точно так же и неоднократно писали и мы. Членство УПЦ в ВСЦиРО при нынешних условиях равносильно представительству овец на званом ужине у волков, которые хотят убедить весь мир, дескать: "Смотрите! Не будем мы этих овец есть! Вот, они с нами даже за одним столом сидят!". Присутствие УПЦ на встрече с послами "G7" является "потёмкинской деревней", которую строит украинская власть, пытаясь убедить весь мир в том, что никаких гонений на Церковь в Украине нет.
Интересно другое. Митрополит Лонгин (Жар), как один из ближайших к Блаженнейшему представителей Черновицкого анклава в УПЦ, всегда считался "голосом сокрытых мыслей Предстоятеля". То есть, когда митрополит Онуфрий хочет что-то сказать, но не может в связи со своим статусом, это озвучивает митрополит Лонгин. Так было с критикой Гаванской встречи Патриарха Московского и Папы Римского и во многих других ситуациях.
Однако, что случилось в этот раз - понять гораздо сложнее. Архиерей в упомянутом письме вопрошает у Вечери и Данилевича "какой Синод вас благословлял на участие в этой встрече?". Однако, на официальном сайте УПЦ сказано, что указанные представители Церкви были там "по благословению Блаженнейшего". Соответственно, такой выпад митрополита Лонгина значит, что: 1) либо митрополит Климент и отец Николай пошли на встречу с послами "G7" самовольно без санкции Предстоятеля; 2) либо благословение Предстоятеля таки было, и митрополит Лонгин выходит на тропу неприязни с Блаженнейшим, будучи несогласным с общей политикой Митрополита Онуфрия.
В принципе, возможен как первый, так и второй сценарий. Общая критическая ситуация УПЦ, в последнее время, оголяет многие подводные камни, которые до этого времени были глубоко "на дне". С одной стороны, УПЦ давно уже нужно определяться со своей внешней политикой потому, что и овцы уже не целы, но и волки ещё не сыты. С другой, нельзя исключать, что митрополит Лонгин, как мы и писали ранее, хранит в резерве вариант с переходом в Румынскую Церковь в случае полного разгрома УПЦ, поэтому ему уже не так страшно выходить за рамки общепринятого церковного этикета.
#От_редакции
Власти перестали давить на УПЦ?
На днях американский адвокат Роберт Амстердам заявил, что после саммита в Швейцарии украинские власти усилят репрессии против УПЦ.
В то же время, существует мнение, что дело обстоит иначе: «ситуация противостояния немного улеглась» и «стороны нащупывают выходы из положения». Мол, Амстердам всего лишь поддерживает напряжение, а не стремиться защитить УПЦ.
В качестве доказательства последнего указывается на то, что законопроект 8371 (о фактическом запрете УПЦ) так и не был принят и «вообще, интенсивность репрессий начала уменьшаться».
Комментируя оба прогноза, скажем следующее:
Во-первых, тот факт, что законопроект 8371 пока что не был принят не означает какой-то «метанойи» в образе мышления украинских властей. Скорее всего, пауза обусловлена внешней критикой этого законопроекта со стороны американского истеблишмента. В чем свою роль сыграл тот же Амстердам. Просто в преддверии выборов президента в США республиканцы сочли тему религиозных гонений на УПЦ заслуживающей внимания в качестве инструмента политической борьбы с демократами. Однако нет никаких гарантий, что после победы Трампа республиканцы не потеряют интерес к этому вопросу. И тогда вернется все на круги своя, учитывая недавние контакты Майка Помпео с фанарскими архонтами.
Во-вторых, утверждение будто бы интенсивность репрессий начала уменьшаться наивно (или цинично). Всего лишь полтора месяца назад под домашний арест был отправлен митрополит Запорожский Лука. Судебные процессы по сфабрикованным против украинских епископов делам продолжаются (и не видно, чтобы в сторону их полного оправдания). Попытки захватов храмов не прекратились и т.п. В этом контексте, хотелось бы узнать, какие конкретные маркеры легли в основу мнения об уменьшении давления на УПЦ?
Лично мы видим, что «все идет по плану». УПЦ методично загоняют в прямую колею, ведущую либо к слиянию с «ПЦУ», либо к ее признанию. Ключевое здесь то, что УПЦ насильно поставлена в такое «положение», поэтому «нащупывать выходы» она тоже вынуждена в силу внешнего давления, а не какого-то своего свободного желания. Нет никакого свободного диалога между властями и УПЦ, а только лишь принуждение последней к капитуляции. Вопрос только - на каких условиях. Даже если власти и оставят для УПЦ какое-то каноническое и юридическое пространство, то только взамен на серьезный «слив».
В этом контексте, заявления об «уменьшении давления», «снижении противостояния» - это часть игры тех, кому такой «слив» выгоден.
#Александр_Подгорный
На днях американский адвокат Роберт Амстердам заявил, что после саммита в Швейцарии украинские власти усилят репрессии против УПЦ.
В то же время, существует мнение, что дело обстоит иначе: «ситуация противостояния немного улеглась» и «стороны нащупывают выходы из положения». Мол, Амстердам всего лишь поддерживает напряжение, а не стремиться защитить УПЦ.
В качестве доказательства последнего указывается на то, что законопроект 8371 (о фактическом запрете УПЦ) так и не был принят и «вообще, интенсивность репрессий начала уменьшаться».
Комментируя оба прогноза, скажем следующее:
Во-первых, тот факт, что законопроект 8371 пока что не был принят не означает какой-то «метанойи» в образе мышления украинских властей. Скорее всего, пауза обусловлена внешней критикой этого законопроекта со стороны американского истеблишмента. В чем свою роль сыграл тот же Амстердам. Просто в преддверии выборов президента в США республиканцы сочли тему религиозных гонений на УПЦ заслуживающей внимания в качестве инструмента политической борьбы с демократами. Однако нет никаких гарантий, что после победы Трампа республиканцы не потеряют интерес к этому вопросу. И тогда вернется все на круги своя, учитывая недавние контакты Майка Помпео с фанарскими архонтами.
Во-вторых, утверждение будто бы интенсивность репрессий начала уменьшаться наивно (или цинично). Всего лишь полтора месяца назад под домашний арест был отправлен митрополит Запорожский Лука. Судебные процессы по сфабрикованным против украинских епископов делам продолжаются (и не видно, чтобы в сторону их полного оправдания). Попытки захватов храмов не прекратились и т.п. В этом контексте, хотелось бы узнать, какие конкретные маркеры легли в основу мнения об уменьшении давления на УПЦ?
Лично мы видим, что «все идет по плану». УПЦ методично загоняют в прямую колею, ведущую либо к слиянию с «ПЦУ», либо к ее признанию. Ключевое здесь то, что УПЦ насильно поставлена в такое «положение», поэтому «нащупывать выходы» она тоже вынуждена в силу внешнего давления, а не какого-то своего свободного желания. Нет никакого свободного диалога между властями и УПЦ, а только лишь принуждение последней к капитуляции. Вопрос только - на каких условиях. Даже если власти и оставят для УПЦ какое-то каноническое и юридическое пространство, то только взамен на серьезный «слив».
В этом контексте, заявления об «уменьшении давления», «снижении противостояния» - это часть игры тех, кому такой «слив» выгоден.
#Александр_Подгорный
⚡️Секретный пакт между Фанаром и митрополитом Пловдивским Николаем
В церковных кругах Русенской митрополии распространяется информация о том, что патриарх Варфоломей прибудет в Софию 29 июня.
При этом планируется, что он не просто примет участие в соборе, который будет выбирать Патриарха Болгарского, а возглавит его! Невзирая на то, что это противоречит уставу БПЦ.
Впрочем, митрополит Пловдивский Николай пообещал решить данную проблему. Предполагается, что на грядущем заседании Синода (20 июня) будет принято решение, позволяющее главе Фанара быть главенствующим (председателем) на соборе.
Об этом стороны первоначально договорились во время приезда стамбульского первоиерарха на отпевание Патриарха Неофита. А окончательно все было потверждено в Турции, где делегация БПЦ во главе с митрополитом Николаем сослужила с "ПЦУ".
Более того, пловдивский владыка якобы согласовал с фанариотами следующий размен. Он соглашается на патриаршество митрополита Русенского Наума и признание им "ПЦУ", а греки дают гарантию, что реальная власть в БПЦ останется в руках иерарха из Пловдива (в первую очередь, речь идет о контроле над Священным Синодом).
Если такой сценарий будет реализован, то далеко не факт, что Фанар по итогам сдержит свое слово.
Ведь, по сути, митрополит Наум без боя сдался на милость греков – в обмен на фиктивное патриаршество. По правде говоря, иного от него вряд ли можно было ожидать: иерарх никогда не отличался сильным характером и авторитетом, а проблемы он предпочитал решать чужими руками. С другой стороны, пловдивский владыка тщетно надеется сохранить свое влияние после избрания Наума, поскольку сто процентов Фанар не забыл о претензиях болгарского епископа в отношении греков.
Поэтому можно ожидать следующего развития событий - владыка Наум станет Патриархом, но окажется под полным контролем Константинопольской церкви, а митрополит Пловдивский Николай не получит все полноту власти, оставшись в стороне со своими интригами и авторитарными замашками.
В церковных кругах Русенской митрополии распространяется информация о том, что патриарх Варфоломей прибудет в Софию 29 июня.
При этом планируется, что он не просто примет участие в соборе, который будет выбирать Патриарха Болгарского, а возглавит его! Невзирая на то, что это противоречит уставу БПЦ.
Впрочем, митрополит Пловдивский Николай пообещал решить данную проблему. Предполагается, что на грядущем заседании Синода (20 июня) будет принято решение, позволяющее главе Фанара быть главенствующим (председателем) на соборе.
Об этом стороны первоначально договорились во время приезда стамбульского первоиерарха на отпевание Патриарха Неофита. А окончательно все было потверждено в Турции, где делегация БПЦ во главе с митрополитом Николаем сослужила с "ПЦУ".
Более того, пловдивский владыка якобы согласовал с фанариотами следующий размен. Он соглашается на патриаршество митрополита Русенского Наума и признание им "ПЦУ", а греки дают гарантию, что реальная власть в БПЦ останется в руках иерарха из Пловдива (в первую очередь, речь идет о контроле над Священным Синодом).
Если такой сценарий будет реализован, то далеко не факт, что Фанар по итогам сдержит свое слово.
Ведь, по сути, митрополит Наум без боя сдался на милость греков – в обмен на фиктивное патриаршество. По правде говоря, иного от него вряд ли можно было ожидать: иерарх никогда не отличался сильным характером и авторитетом, а проблемы он предпочитал решать чужими руками. С другой стороны, пловдивский владыка тщетно надеется сохранить свое влияние после избрания Наума, поскольку сто процентов Фанар не забыл о претензиях болгарского епископа в отношении греков.
Поэтому можно ожидать следующего развития событий - владыка Наум станет Патриархом, но окажется под полным контролем Константинопольской церкви, а митрополит Пловдивский Николай не получит все полноту власти, оставшись в стороне со своими интригами и авторитарными замашками.
О приезде патриарха Варфоломея в Болгарию
Наши подписчики прислали информацию о том, что на 29 июня запланировано богослужение с участием главы Фанара в храме Святой Софии (базилика 4 века, в ней проходил Сардикийский собор). На данный момент епископ Поликарп, викарий Софийской митрополии, приглашает настоятелей столичных храмов на совместную службу с турецким гостем.
Стоит отметить, что соответствующий храм является символическим местом. Во-первых, в его честь названа столица Болгарии. Во-вторых, он находится рядом с Синодальной палатой и патриаршим собором св.князя Александра Невского.
Как отметили наши подписчики, "готовится архинаглый захват БПЦ, еще хуже чем это было в Украине".
Наши подписчики прислали информацию о том, что на 29 июня запланировано богослужение с участием главы Фанара в храме Святой Софии (базилика 4 века, в ней проходил Сардикийский собор). На данный момент епископ Поликарп, викарий Софийской митрополии, приглашает настоятелей столичных храмов на совместную службу с турецким гостем.
Стоит отметить, что соответствующий храм является символическим местом. Во-первых, в его честь названа столица Болгарии. Во-вторых, он находится рядом с Синодальной палатой и патриаршим собором св.князя Александра Невского.
Как отметили наши подписчики, "готовится архинаглый захват БПЦ, еще хуже чем это было в Украине".
Закон о запрете УПЦ могут в ближайшие недели внести на рассмотрение парламента Украины
Об этом заявил депутат фракции "Слуга народа" Александр Алексийчук.
По его словам, на данный момент уже собрано более 226 подписей депутатов Верховной рады в поддержку внесения законопроекта на рассмотрение парламента.
Более того, Алексейчук уверен, что антицерковная инициатива получит "260 плюс" голосов "народных" избранников.
Об этом заявил депутат фракции "Слуга народа" Александр Алексийчук.
По его словам, на данный момент уже собрано более 226 подписей депутатов Верховной рады в поддержку внесения законопроекта на рассмотрение парламента.
Более того, Алексейчук уверен, что антицерковная инициатива получит "260 плюс" голосов "народных" избранников.
БПЦ: куда ни кинь, всюду клин
https://www.tg-me.com/chrisma_center/7849
Коллеги, у владыки Наума не настолько сильный характер для того, чтобы прямо противостоять Фанару и вести самостоятельную игру. Тем более, на него есть серьезный компромат.
Мы верим, что более реален другой вариант. Если выберут митрополита Русенского, а пловдивского епископа с его кулуарными договоренностями обманут - митрополит Николай вполне может возглавить антигреческое движение, которое в итоге расколет БПЦ.
Но опять же - правящий архиерей Пловдивской митрополии является далеко не самым простым человеком. Поэтому до самого финала он может торговаться или даже разыгрывать свою партию. Его амбиции широко известны. И сбрасывать со счетов сценарий с патриаршеством митрополита Николая нельзя до самой последней минуты.
https://www.tg-me.com/chrisma_center/7849
Коллеги, у владыки Наума не настолько сильный характер для того, чтобы прямо противостоять Фанару и вести самостоятельную игру. Тем более, на него есть серьезный компромат.
Мы верим, что более реален другой вариант. Если выберут митрополита Русенского, а пловдивского епископа с его кулуарными договоренностями обманут - митрополит Николай вполне может возглавить антигреческое движение, которое в итоге расколет БПЦ.
Но опять же - правящий архиерей Пловдивской митрополии является далеко не самым простым человеком. Поэтому до самого финала он может торговаться или даже разыгрывать свою партию. Его амбиции широко известны. И сбрасывать со счетов сценарий с патриаршеством митрополита Николая нельзя до самой последней минуты.
Telegram
Центр «Хризма»
Интересные сведения о положении дел в Болгарской Православной Церкви накануне выборов Патриарха сообщают наши коллеги. Если (!) все это правда, то ситуация напоминает планирование рейдерского захвата власти и установлении контроля (Фанаром) над БПЦ через…
Землетрясение потрясло Пловдив
Его сила составила 4,3 балла по шкале Рихтера. Землетрясение было зарегистрировано сегодня в 20:24 (по болгарскому времени).
https://www.tg-me.com/Правблог/com.pravblog1/9601
Его сила составила 4,3 балла по шкале Рихтера. Землетрясение было зарегистрировано сегодня в 20:24 (по болгарскому времени).
https://www.tg-me.com/Правблог/com.pravblog1/9601
Telegram
Правблог
Предупреждение?
Сегодня 30 мая, во время сильной грозы, молния ударила в секвойю, растущую во дворе Софийской митрополии БПЦ и разнесла ее в щепки. Дерево было посажено по благословению Патриарха Максима в начале 70-х годов.
Сегодня 30 мая, во время сильной грозы, молния ударила в секвойю, растущую во дворе Софийской митрополии БПЦ и разнесла ее в щепки. Дерево было посажено по благословению Патриарха Максима в начале 70-х годов.