Культура ножа
И снова произошло убийство. Хранитель «древних» и «красивых» самобытных традиций из Азербайджана зарезал жителя Москвы за сделанное ему замечание по поводу парковки. А потом осторожно ретировался, заставив полицию начать за ним погоню.
Ношение кавказскими парнями ножей – довольно распространенное явление. Нож в руках мужчины на Кавказе, где постоянно шла борьба всех против всех, и каждое из тысячи племен враждовало с соседним, было нормой в Средние века. Но потом пришла Российская империя, все склонились перед Белым царем, ставшим судьей и арбитром над народами гор. С тех пор нож за пазухой местного жителя стал анахронизмом и символом дикости.
Сейчас нож мигранта – это одновременно и декларация его безнаказанности, и объявление себя выше любой власти. Есть обязательства перед «братухами» - но перед Россией никаких. Поэтому мы и видим клинок с таким символичным волком (с намеком на «Бозкурт» и тюркское единство, видимо), а еще пистолет Макарова в придачу. И пусть москвичи скажут спасибо, что на гранатомет в руках базарного ларечника на напоролись – могло быть и хуже.
Разумеется, если против ножа обычная перцовка еще может помочь, то против пистолета – уже никак. Если рядом с вами находится интенсивно вооружающееся параллельное общество, то глупо уповать на детские игрушки.
Поэтому искренне хотелось бы, чтобы хранителями «древних» и «красивых» обычаев занялись вплотную хранители цивилизованного российского права. И заодно вспомнили старые, но все еще актуальные и полезные рецепты вроде визового режима.
А то уличная гонка вооружений между местным населением и мигрантами на фоне украинского конфликта – вряд ли то, в чем сейчас нуждается наша страна.
И снова произошло убийство. Хранитель «древних» и «красивых» самобытных традиций из Азербайджана зарезал жителя Москвы за сделанное ему замечание по поводу парковки. А потом осторожно ретировался, заставив полицию начать за ним погоню.
Ношение кавказскими парнями ножей – довольно распространенное явление. Нож в руках мужчины на Кавказе, где постоянно шла борьба всех против всех, и каждое из тысячи племен враждовало с соседним, было нормой в Средние века. Но потом пришла Российская империя, все склонились перед Белым царем, ставшим судьей и арбитром над народами гор. С тех пор нож за пазухой местного жителя стал анахронизмом и символом дикости.
Сейчас нож мигранта – это одновременно и декларация его безнаказанности, и объявление себя выше любой власти. Есть обязательства перед «братухами» - но перед Россией никаких. Поэтому мы и видим клинок с таким символичным волком (с намеком на «Бозкурт» и тюркское единство, видимо), а еще пистолет Макарова в придачу. И пусть москвичи скажут спасибо, что на гранатомет в руках базарного ларечника на напоролись – могло быть и хуже.
Разумеется, если против ножа обычная перцовка еще может помочь, то против пистолета – уже никак. Если рядом с вами находится интенсивно вооружающееся параллельное общество, то глупо уповать на детские игрушки.
Поэтому искренне хотелось бы, чтобы хранителями «древних» и «красивых» обычаев занялись вплотную хранители цивилизованного российского права. И заодно вспомнили старые, но все еще актуальные и полезные рецепты вроде визового режима.
А то уличная гонка вооружений между местным населением и мигрантами на фоне украинского конфликта – вряд ли то, в чем сейчас нуждается наша страна.
Леворадикалы сейчас носятся с одной усеченной цитатой Ильина, которой они пытаются доказать его якобы предательство.
Вот как она выглядит полностью: «Но многие наивные русские мигранты ждали от Гитлера быстрого разгрома коммунизма и освобождения России. Они рассуждали так: «враг моего врага - мой естественный единомышленник и союзник». На самом же деле враг моего врага может быть моим беспощадным врагом. Поэтому трезвые русские патриоты не должны были делать себе иллюзий.
Есть общее правило международной политики: когда два врага моей родины начинают борьбу друг с другом, то мне следует расценивать эту борьбу не с точки зрения международного права, или справедливости, или сентиментальных настроений, но с точки зрения прямого интереса моей родины и экономии ее сил. В таких случаях показуется нейтралитет. Массовая сдача в плен русских солдат в 1941 году и была такой инстинктивно найденной попыткой занять нейтральную позицию; и если бы они сдавались в плен народу с живым и лояльным правосознанием, не стремящемуся завоевать и истребить русскую народность (напр. финнам, шведам, англичанам, французам или северо-американцам), то эта попытка, наверное, имела бы иные последствия». (И.Ильин «Наши задачи», Статьи 1948-1954 гг. Том I. — Париж: Издание Русского Обще-Воинского Союза, 1956)
Видим ли мы здесь отстаивание сдачи в плен немцам? Нет! Ильин прямо говорит, что немцы – враги русского народа, и даже несмотря на то, что массы населения в начале войны искали в сдаче выход, на самом деле ничего хорошего в этом нет.
Вот как она выглядит полностью: «Но многие наивные русские мигранты ждали от Гитлера быстрого разгрома коммунизма и освобождения России. Они рассуждали так: «враг моего врага - мой естественный единомышленник и союзник». На самом же деле враг моего врага может быть моим беспощадным врагом. Поэтому трезвые русские патриоты не должны были делать себе иллюзий.
Есть общее правило международной политики: когда два врага моей родины начинают борьбу друг с другом, то мне следует расценивать эту борьбу не с точки зрения международного права, или справедливости, или сентиментальных настроений, но с точки зрения прямого интереса моей родины и экономии ее сил. В таких случаях показуется нейтралитет. Массовая сдача в плен русских солдат в 1941 году и была такой инстинктивно найденной попыткой занять нейтральную позицию; и если бы они сдавались в плен народу с живым и лояльным правосознанием, не стремящемуся завоевать и истребить русскую народность (напр. финнам, шведам, англичанам, французам или северо-американцам), то эта попытка, наверное, имела бы иные последствия». (И.Ильин «Наши задачи», Статьи 1948-1954 гг. Том I. — Париж: Издание Русского Обще-Воинского Союза, 1956)
Видим ли мы здесь отстаивание сдачи в плен немцам? Нет! Ильин прямо говорит, что немцы – враги русского народа, и даже несмотря на то, что массы населения в начале войны искали в сдаче выход, на самом деле ничего хорошего в этом нет.
Голые факты в резонансной истории с убийством русского парня в Люблино:
– у нападавших было холодное и огнестрельное оружие;
– в квартире убийцы нашли 72 млн рублей наличными;
– у родственников головореза есть гражданство России, но говорить с ними приходится через переводчика.
Налицо этническая ОПГ. Нужны ли нам такие иностранные специалисты? Что мешает поставить серьезные преграды перед массовой инокультурной миграцией? Неужели диаспоральные лобби настолько сильны, что диктуют внутреннюю и внешнюю политику Кремлю?
– у нападавших было холодное и огнестрельное оружие;
– в квартире убийцы нашли 72 млн рублей наличными;
– у родственников головореза есть гражданство России, но говорить с ними приходится через переводчика.
Налицо этническая ОПГ. Нужны ли нам такие иностранные специалисты? Что мешает поставить серьезные преграды перед массовой инокультурной миграцией? Неужели диаспоральные лобби настолько сильны, что диктуют внутреннюю и внешнюю политику Кремлю?
В ситуации с атакой на Ильина больше всего поражает позиция Прилепина.
«И, глядя на это, я всякий раз вспоминаю про чудаков, которые носят по сети туда-сюда всякие цитаты, скажем, Ленина (впрочем, в 9 случаях из 10 – ещё и выдуманные либо обрезанные со всех сторон, что и смысл их меняет, и контекст).
Вы, повторю в который раз, осознаёте, что в эту игру можно играть вдвоём?
Что любой ваш кумир – даже и Деникин, не говоря про Врангеля или тем более Краснова – такого за свою жизнь наговорил, что там козырей, чтоб бить ваши «ленинские цитаты» – завались.
Вы вот на что надеетесь, когда цитатки туда-сюда, напрягаясь от тяжести, таскаете?
Что, кроме вас, никто читать не умеет?».
Товарищ Прилепин, мы готовы вам поверить! Берите и приводите отрывки из трудов идеологов русского патриотизма, только не так, как вы это сделали с вышеуказанной цитатой Ильина. Что же касается вами обожаемых революционеров, то их высказывания лично я стараюсь приводить с учетом имеющегося контекста.
Тогда и посмотрим, на чьей стороне правда.
«И, глядя на это, я всякий раз вспоминаю про чудаков, которые носят по сети туда-сюда всякие цитаты, скажем, Ленина (впрочем, в 9 случаях из 10 – ещё и выдуманные либо обрезанные со всех сторон, что и смысл их меняет, и контекст).
Вы, повторю в который раз, осознаёте, что в эту игру можно играть вдвоём?
Что любой ваш кумир – даже и Деникин, не говоря про Врангеля или тем более Краснова – такого за свою жизнь наговорил, что там козырей, чтоб бить ваши «ленинские цитаты» – завались.
Вы вот на что надеетесь, когда цитатки туда-сюда, напрягаясь от тяжести, таскаете?
Что, кроме вас, никто читать не умеет?».
Товарищ Прилепин, мы готовы вам поверить! Берите и приводите отрывки из трудов идеологов русского патриотизма, только не так, как вы это сделали с вышеуказанной цитатой Ильина. Что же касается вами обожаемых революционеров, то их высказывания лично я стараюсь приводить с учетом имеющегося контекста.
Тогда и посмотрим, на чьей стороне правда.
Зарезавший русского парня в Люблино юный джигит, руководствуясь принципом «с Баку выдачи нет», попытался смотаться в Азербайджан.
Немного не доехал – несмотря на помощь многочисленных соплеменников, всеми правдами и неправдами помогавших преступнику уйти от закона, абу-бандита задержали в Ростовской области.
Нет никаких сомнений, что сейчас снова заиграет дружбанародная пластинка «плахых нацый нэт, эсть только плахые люды».
Что-то многовато плохих людей плодят разветвленные этнические ОПГ, по недоразумению считающиеся у нас диаспорами.
Может, пора уже от вершков перейти к корешкам и потянуть за ниточки, чтобы выяснить, откуда люди получают деньги и оружие, позволяющие им диктовать свои правила населению России?
И заодно неплохо бы сделать соответствующие оргвыводы.
Немного не доехал – несмотря на помощь многочисленных соплеменников, всеми правдами и неправдами помогавших преступнику уйти от закона, абу-бандита задержали в Ростовской области.
Нет никаких сомнений, что сейчас снова заиграет дружбанародная пластинка «плахых нацый нэт, эсть только плахые люды».
Что-то многовато плохих людей плодят разветвленные этнические ОПГ, по недоразумению считающиеся у нас диаспорами.
Может, пора уже от вершков перейти к корешкам и потянуть за ниточки, чтобы выяснить, откуда люди получают деньги и оружие, позволяющие им диктовать свои правила населению России?
И заодно неплохо бы сделать соответствующие оргвыводы.
Егор Станиславович очень хорошо разложил все по Ильину.
Рекомендую ознакомиться.
https://readovka.news/news/188622
Рекомендую ознакомиться.
https://readovka.news/news/188622
Readovka.news
Егор Холмогоров в защиту Ивана Ильина: «Его позиция была антигерманская, пророссийская, патриотическая»
Публицист напомнил о сути взглядов знаменитого русского мыслителя
Как Белгородчину чуть не затолкнули в состав Украины
Предложение фракции РКП (б) Белгородского исполкома 1924 г:
«Принимая во внимание полное хозяйственное тяготение города Белгорода и его уезда к УСССР и, в частности, городу Харькову, имея в виду, что организация хозяйственной жизни уезда однотипна с украинской, а также учитывая географическое положение Белгородского уезда, - признать вполне целесообразным присоединение Белгородского уезда к УССР, образовав из него Белгородский округ с центром в г. Белгороде, и присоединить к нему Борисовский уезд, который также имеет экономическое тяготение к УССР и при том имеет преобладающее украинское население». (Дроздов К. С. Политика украинизации в Центральном Черноземье, 1923 - 1933 гг)
Между тем в партийной среде данная идея не нашла однозначной поддержки. Кроме того, аппетиты украинизаторов тогда натолкнулись на отпор со стороны Москвы, не готовой настолько серьезно усиливать политический и экономический вес УССР. В итоге территориальные приращения к Украине оказались совершенно незначительными, и присоединения к ней целого ряда пограничных районов Курской губернии удалось избежать.
Предложение фракции РКП (б) Белгородского исполкома 1924 г:
«Принимая во внимание полное хозяйственное тяготение города Белгорода и его уезда к УСССР и, в частности, городу Харькову, имея в виду, что организация хозяйственной жизни уезда однотипна с украинской, а также учитывая географическое положение Белгородского уезда, - признать вполне целесообразным присоединение Белгородского уезда к УССР, образовав из него Белгородский округ с центром в г. Белгороде, и присоединить к нему Борисовский уезд, который также имеет экономическое тяготение к УССР и при том имеет преобладающее украинское население». (Дроздов К. С. Политика украинизации в Центральном Черноземье, 1923 - 1933 гг)
Между тем в партийной среде данная идея не нашла однозначной поддержки. Кроме того, аппетиты украинизаторов тогда натолкнулись на отпор со стороны Москвы, не готовой настолько серьезно усиливать политический и экономический вес УССР. В итоге территориальные приращения к Украине оказались совершенно незначительными, и присоединения к ней целого ряда пограничных районов Курской губернии удалось избежать.
Британский историк Терри Мартин о том, как УССР украинизировала Россию
«Действительно, украинцы, живущие в РСФСР, судя по всему, проявляли к Украинской ССР все больше интереса и были готовы признать ее своей культурной и политической покровительницей. И украинские государственные органы, и украинские газеты сообщали о том, что они получают от украинцев в РСФСР множество жалоб на плохое отношение к ним по причине их национальной принадлежности, а также просьбы оказать культурную помощь со стороны Украины. И Украина посылала в РСФСР книги, журналы и даже украинских учителей. Таким образом, ее начали воспринимать в качестве Пьемонта для украинцев из РСФСР, а Украина поступала соответственно». (Т.Мартин «Империя положительной деятельности»: Нации и национализм в СССР», 1923-1939 гг, М.2011)
«Действительно, украинцы, живущие в РСФСР, судя по всему, проявляли к Украинской ССР все больше интереса и были готовы признать ее своей культурной и политической покровительницей. И украинские государственные органы, и украинские газеты сообщали о том, что они получают от украинцев в РСФСР множество жалоб на плохое отношение к ним по причине их национальной принадлежности, а также просьбы оказать культурную помощь со стороны Украины. И Украина посылала в РСФСР книги, журналы и даже украинских учителей. Таким образом, ее начали воспринимать в качестве Пьемонта для украинцев из РСФСР, а Украина поступала соответственно». (Т.Мартин «Империя положительной деятельности»: Нации и национализм в СССР», 1923-1939 гг, М.2011)
Ленин о русском вопросе. Избранное
1. «Вот этот, великорусский, яд национализма отравляет всю общероссийскую политическую атмосферу. Несчастье народа, который, порабощая другие народы, укрепляет реакцию во всей России». (В.Ленин «О праве наций на самоопределение»)
2. «Увлечённая борьбой с национализмом в Польше, Роза Люксембург забыла о национализме великорусов, хотя именно этот национализм и страшнее всего сейчас, именно он менее буржуазен, но более феодален, именно он главный тормоз демократии и пролетарской борьбы». (В.Ленин «О праве наций на самоопределение»)
3. «При таких условиях очень естественно, что «свобода выхода из союза», которой мы оправдываем себя, окажется пустою бумажкой, неспособной защитить российских инородцев от нашествия того истинно русского человека, великоросса-шовиниста, в сущности, подлеца и насильника, каким является типичный русский бюрократ. Нет сомнения, что ничтожный процент советских и советизированных рабочих будет тонуть в этом море шовинистической великорусской швали, как муха в молоке». ( Ленин «К вопросу о национальностях или об «автономизации»)
4. «Т. Каменев! Великорусскому шовинизму объявляю бой не на жизнь, а на смерть». (Ленин. «Записка Л.Б.Каменеву о борьбе с великодержавным шовинизмом»)
Ленин о национальной культуре
1. «Не «национальную культуру» должны поднимать мы на щит, а разоблачать клерикальный и буржуазный характер этого лозунга во имя интернациональной (международной) культуры всемирного рабочего движения». (В.Ленин «Национальный состав учащихся в русской школе»)
2. «Не «национальная культура» написана на нашем знамени, а интернациональная (международная), сливающая все нации в высшем социалистическом единстве и подготовляемая уже теперь интернациональным объединением капитала». (В.Ленин «Еще о разделении школьного дела по национальностям»)
3. «Может великорусский марксист принять лозунг национальной, великорусской, культуры? Нет. Такого человека надо поместить среди националистов, а не марксистов. Наше дело — бороться с господствующей, черносотенной и буржуазной национальной культурой великороссов, развивая исключительно в интернациональном духе и в теснейшем союзе с рабочими иных стран те зачатки, которые имеются и в нашей истории демократического и рабочего движения». (В.Ленин «Критические заметки по национальному вопросу»)
Ленин об Украине и сепаратизме
«Мы к сепаратистскому движению равнодушны, нейтральны. Если Финляндия, если Польша, Украина отделятся от России, в этом ничего худого нет. Что тут худого? Кто это скажет, тот шовинист. Надо сойти с ума, чтобы продолжать политику царя Николая». (Ленин «Речь по национальному вопросу», 29 апреля 1917 г)
1. «Вот этот, великорусский, яд национализма отравляет всю общероссийскую политическую атмосферу. Несчастье народа, который, порабощая другие народы, укрепляет реакцию во всей России». (В.Ленин «О праве наций на самоопределение»)
2. «Увлечённая борьбой с национализмом в Польше, Роза Люксембург забыла о национализме великорусов, хотя именно этот национализм и страшнее всего сейчас, именно он менее буржуазен, но более феодален, именно он главный тормоз демократии и пролетарской борьбы». (В.Ленин «О праве наций на самоопределение»)
3. «При таких условиях очень естественно, что «свобода выхода из союза», которой мы оправдываем себя, окажется пустою бумажкой, неспособной защитить российских инородцев от нашествия того истинно русского человека, великоросса-шовиниста, в сущности, подлеца и насильника, каким является типичный русский бюрократ. Нет сомнения, что ничтожный процент советских и советизированных рабочих будет тонуть в этом море шовинистической великорусской швали, как муха в молоке». ( Ленин «К вопросу о национальностях или об «автономизации»)
4. «Т. Каменев! Великорусскому шовинизму объявляю бой не на жизнь, а на смерть». (Ленин. «Записка Л.Б.Каменеву о борьбе с великодержавным шовинизмом»)
Ленин о национальной культуре
1. «Не «национальную культуру» должны поднимать мы на щит, а разоблачать клерикальный и буржуазный характер этого лозунга во имя интернациональной (международной) культуры всемирного рабочего движения». (В.Ленин «Национальный состав учащихся в русской школе»)
2. «Не «национальная культура» написана на нашем знамени, а интернациональная (международная), сливающая все нации в высшем социалистическом единстве и подготовляемая уже теперь интернациональным объединением капитала». (В.Ленин «Еще о разделении школьного дела по национальностям»)
3. «Может великорусский марксист принять лозунг национальной, великорусской, культуры? Нет. Такого человека надо поместить среди националистов, а не марксистов. Наше дело — бороться с господствующей, черносотенной и буржуазной национальной культурой великороссов, развивая исключительно в интернациональном духе и в теснейшем союзе с рабочими иных стран те зачатки, которые имеются и в нашей истории демократического и рабочего движения». (В.Ленин «Критические заметки по национальному вопросу»)
Ленин об Украине и сепаратизме
«Мы к сепаратистскому движению равнодушны, нейтральны. Если Финляндия, если Польша, Украина отделятся от России, в этом ничего худого нет. Что тут худого? Кто это скажет, тот шовинист. Надо сойти с ума, чтобы продолжать политику царя Николая». (Ленин «Речь по национальному вопросу», 29 апреля 1917 г)
Показательная абу-история из Волгограда.
Уроженец Азербайджана Тимур Протодилов и выходцы из Армении Вартан Григорян и Зограб Маргарян отринули давнюю межнациональную рознь и решили дружить против русских. Они создали свою этническую ОПГ и решили бросить вызов российскому государству – похитили двух человек и под угрозой насилия заставили их перечислить им деньги.
При этом Протодилов в социальных сетях называл себя «абу-бандитом» и пропагандировал свое жизненное кредо «чё по кайфу, то и творю».
Впрочем, у мигрантов с преступным «бизнесом» не фортануло: российские правоохранители настигли бандюганов, сейчас они арестованы.
И все-таки: визовый режим – лучшая защита от дружбанародной преступности и этнического криминалитета в России.
Уроженец Азербайджана Тимур Протодилов и выходцы из Армении Вартан Григорян и Зограб Маргарян отринули давнюю межнациональную рознь и решили дружить против русских. Они создали свою этническую ОПГ и решили бросить вызов российскому государству – похитили двух человек и под угрозой насилия заставили их перечислить им деньги.
При этом Протодилов в социальных сетях называл себя «абу-бандитом» и пропагандировал свое жизненное кредо «чё по кайфу, то и творю».
Впрочем, у мигрантов с преступным «бизнесом» не фортануло: российские правоохранители настигли бандюганов, сейчас они арестованы.
И все-таки: визовый режим – лучшая защита от дружбанародной преступности и этнического криминалитета в России.
Как «буржуазный» украинский националист Михаил Грушевский пытался расширить границы Украины в составе СССР
В 1924 году ЦИК СССР запросил исторические справки у ряда академиков, в частности, у Михаила Грушевского, для уточнения границ между УССР и РСФСР.
Справка Грушевского называлась «К вопросу о восточных границах Украины». В ней переметнувшийся к большевикам деятель украинского движения обосновывал претензии Украины на часть территории Курской и Воронежской губерний. «Нынешнее украинское расселение на юг от р. Сейма и на запад от р. Дона, разделенное в XVIII веке совершенно случайными губернскими границами, образовалось в XVII веке путем массового украинского движения на восток, представляя собой однообразную в этнографическом и хозяйственном отношении территорию – украинский «Новый Свет», где украинский крестьянин искал себе места для своей работы, свободный от польской панской эксплуатации» (Е.Борисенок «Украина и Россия: спор о границах в 1920-е годы», 2005).
Грушевскому отвечал воронежский историк С.Введенский: «С незапамятной древности и до времени построения Воронежа (1586 г.) и других сторожевых городков (Оскол, Валуйки, Ливны и др.) территория Воронежской губернии всецело входила в состав коренных областей, освоенных великорусским племенем и никогда не представляла собой нейтральной, никому не принадлежащей или спорной полосы между двумя какими-либо этнографическими единицами».
В итоге поживиться русской территорией УССР не удалось – республике передали лишь Путивльский уезд и несколько волостей, что было гораздо меньше того, что требовали сторонники увеличения Украины.
В 1924 году ЦИК СССР запросил исторические справки у ряда академиков, в частности, у Михаила Грушевского, для уточнения границ между УССР и РСФСР.
Справка Грушевского называлась «К вопросу о восточных границах Украины». В ней переметнувшийся к большевикам деятель украинского движения обосновывал претензии Украины на часть территории Курской и Воронежской губерний. «Нынешнее украинское расселение на юг от р. Сейма и на запад от р. Дона, разделенное в XVIII веке совершенно случайными губернскими границами, образовалось в XVII веке путем массового украинского движения на восток, представляя собой однообразную в этнографическом и хозяйственном отношении территорию – украинский «Новый Свет», где украинский крестьянин искал себе места для своей работы, свободный от польской панской эксплуатации» (Е.Борисенок «Украина и Россия: спор о границах в 1920-е годы», 2005).
Грушевскому отвечал воронежский историк С.Введенский: «С незапамятной древности и до времени построения Воронежа (1586 г.) и других сторожевых городков (Оскол, Валуйки, Ливны и др.) территория Воронежской губернии всецело входила в состав коренных областей, освоенных великорусским племенем и никогда не представляла собой нейтральной, никому не принадлежащей или спорной полосы между двумя какими-либо этнографическими единицами».
В итоге поживиться русской территорией УССР не удалось – республике передали лишь Путивльский уезд и несколько волостей, что было гораздо меньше того, что требовали сторонники увеличения Украины.
Участие русских по происхождение ваххабитов Руслана Семенова и Владимира Аверьянова (оба внесены в списки нехороших ребят) в нападении на полицейских в КЧР позволяет напомнить об одной непреложной истине.
А именно: русские после смены цивилизационной платформы перестают быть русскими и очень быстро растворяются в инокультурном окружении.
Разумеется, это работает не только с религией, но и с ее гражданскими суррогатами. Ставший украинским или белорусским националистом русский человек очень быстро перестает быть русским, разучивая мову и перенимая новый взгляд на прошлое. Так русский народ теряет своих членов, которые к тому же усиливают чужие или вовсе враждебные проекты.
Борьба за демографическое воспроизводство русских – это правильно, но нужно еще отстаивать социально-культурное воспроизводство русских как устойчивой к чужеродным ассимиляционным влияниям нации.
А именно: русские после смены цивилизационной платформы перестают быть русскими и очень быстро растворяются в инокультурном окружении.
Разумеется, это работает не только с религией, но и с ее гражданскими суррогатами. Ставший украинским или белорусским националистом русский человек очень быстро перестает быть русским, разучивая мову и перенимая новый взгляд на прошлое. Так русский народ теряет своих членов, которые к тому же усиливают чужие или вовсе враждебные проекты.
Борьба за демографическое воспроизводство русских – это правильно, но нужно еще отстаивать социально-культурное воспроизводство русских как устойчивой к чужеродным ассимиляционным влияниям нации.
Шольц возмутился попыткой России затрофеить у Германии Канта.
«Путин не имеет ни малейшего права ссылаться на Канта», — вот прямо так и сказал. И добавил, что у Канта позиция по тогда еще не существовавшей Украине была совершенно иной, чем у России. Какой именно – очумевшим слушателям остается только гадать.
Как по мне, вся немецкая философия – так себе трофей. Что наделали с Россией в XX взращенные ею российские интеллигенты, можете увидеть сами. Один только Маркс нанес урона больше, чем поляки и татаро-монголы. Впрочем, и Гитлер был плодом Гегеля, Канта, Фихте, Шеллинга и Ницше.
Принесла ли немецкая философия в мир что-либо, кроме разрушения? Вопрос риторический.
Поэтому мой всем совет: не на немцев надо молиться, а вспоминать своих чудесных мыслителей и философов. Тем более что таким их количеством и разнообразием в мире похвастаться вряд ли кто-то сможет.
«Путин не имеет ни малейшего права ссылаться на Канта», — вот прямо так и сказал. И добавил, что у Канта позиция по тогда еще не существовавшей Украине была совершенно иной, чем у России. Какой именно – очумевшим слушателям остается только гадать.
Как по мне, вся немецкая философия – так себе трофей. Что наделали с Россией в XX взращенные ею российские интеллигенты, можете увидеть сами. Один только Маркс нанес урона больше, чем поляки и татаро-монголы. Впрочем, и Гитлер был плодом Гегеля, Канта, Фихте, Шеллинга и Ницше.
Принесла ли немецкая философия в мир что-либо, кроме разрушения? Вопрос риторический.
Поэтому мой всем совет: не на немцев надо молиться, а вспоминать своих чудесных мыслителей и философов. Тем более что таким их количеством и разнообразием в мире похвастаться вряд ли кто-то сможет.
Из планов советской власти по украинизации Воронежской губернии
Выступление уполномоченного по делам нацмен Воронежской губернии Щепотьева на I Всероссийском совещании нацмен в Москве, декарь 1926 г.:
«Я должен сказать, что я не согласен с той частью доклада т. Мансурова, где говорится, что процесс перевода учреждений на родной язык подходит к концу. Это не так. В частности, в Воронежской губернии нам придется украинизировать 635 народных школ и для этой операции потребуется 1280 учителей. Как видите, в Воронежской губернии огромная задача является неразрешенной… Мне кажется, нужно изменить формулировку части доклада, где говорится, что процесс перевода подходит к концу. По-моему, он только становится на твердые рельсы и будет нуждаться целый ряд лет в руководстве со стороны советской власти». (Дроздов К. С. «Политика украинизации в Центральном Черноземье, 1923 – 1933 гг»)
Выступление уполномоченного по делам нацмен Воронежской губернии Щепотьева на I Всероссийском совещании нацмен в Москве, декарь 1926 г.:
«Я должен сказать, что я не согласен с той частью доклада т. Мансурова, где говорится, что процесс перевода учреждений на родной язык подходит к концу. Это не так. В частности, в Воронежской губернии нам придется украинизировать 635 народных школ и для этой операции потребуется 1280 учителей. Как видите, в Воронежской губернии огромная задача является неразрешенной… Мне кажется, нужно изменить формулировку части доклада, где говорится, что процесс перевода подходит к концу. По-моему, он только становится на твердые рельсы и будет нуждаться целый ряд лет в руководстве со стороны советской власти». (Дроздов К. С. «Политика украинизации в Центральном Черноземье, 1923 – 1933 гг»)
Карающая длань российских органов редко попадает в точку, но история с замминистра Тимуром Ивановым – тот случай, когда это все-таки произошло.
Обогащение за счет госконтрактов, связь с криминалом, роскошная жизнь детей на Западе, а жена – гражданка Израиля. Звучит интернационально. Прямо стандартный обязательный набор новиопского служаки. Пока российские пенсионерки скидывают бойцам на дроны свою небольшие накопления, Иванов и ему подобные транжирят казенные деньги на своих иностранных жен и помогают устроить бизнес своим друзьям. Причем не абы каким, а повязанным с криминалом – второй фигурант Сергей Бородин уже проходил по уголовному делу о хищениях в Минобороны, а супруга Иванова в молодые годы находилась в отношениях с лидером Измайловской ОПГ Антоном Малевским, а позднее вышла замуж за члена группировки Михаила Маниовича.
Для полноты картины, кажется, только украинского флага на рабочем столе и дружбы с мигрантами не хватает.
У меня сейчас ровно один вопрос: а сколько таких Ивановых у нас наверху?
Обогащение за счет госконтрактов, связь с криминалом, роскошная жизнь детей на Западе, а жена – гражданка Израиля. Звучит интернационально. Прямо стандартный обязательный набор новиопского служаки. Пока российские пенсионерки скидывают бойцам на дроны свою небольшие накопления, Иванов и ему подобные транжирят казенные деньги на своих иностранных жен и помогают устроить бизнес своим друзьям. Причем не абы каким, а повязанным с криминалом – второй фигурант Сергей Бородин уже проходил по уголовному делу о хищениях в Минобороны, а супруга Иванова в молодые годы находилась в отношениях с лидером Измайловской ОПГ Антоном Малевским, а позднее вышла замуж за члена группировки Михаила Маниовича.
Для полноты картины, кажется, только украинского флага на рабочем столе и дружбы с мигрантами не хватает.
У меня сейчас ровно один вопрос: а сколько таких Ивановых у нас наверху?
Очередной виток украинизации Центрального Черноземья РСФСР был связан с публикацией в «Правде» известного большевика Юрия Ларина.
Ларин (при рождении Ихил-Михл Залманович Лурье) был настолько радикален, что требовал полной ликвидации денежного обращения в СССР. Еще одна его идея — создание еврейских земледельческих поселений в Крыму, на Украине и в Белоруссии. Его прах захоронен в Кремлевской стене.
Статья Ларина была опубликована в «Правде» 31 октября 1928 года и называлась «Недосмотр или уклон? (К практике украинизации в РСФСР)». В ней Ларин громил власти Центрально-Черноземной области (включала Курскую, Воронежскую, Орловскую и Тамбовскую губернии) за недостаточно рьяно проводимую украинизацию.
«Последние местные резолюции (1928 г) и в Курске, и в Воронеже написаны несколько более энергичным языком, хотя являются сверхосторожными по существу. Ведь речь идет о разрешении говорящему по-украински населению говорить и писать по-украински в своих сельсоветах и волисполкомах. А так называемой «осторожности» и медлительности столько, как будто предстоит вводить негритянский язык среди незнающего его населения…
Что нужно делать? Украинизацию всех сельсоветов и волисполкомов с большинством населения, употребляющим украинский язык, произвести теперь же, а не в порядке перспективных планов. Украинизацию школ в украинских деревнях закончить в 1928-1929 гг., использовав русских учителей для предстоящего тогда же расширения школьной сети в русских частях Курской и Воронежской губерний, и выписав украинских учителей с Украины, если нельзя найти сразу у себя подходящих людей. Наконец, при произошедшем теперь районировании Центрально-Черноземной области выделить сплошной пограничный украинский район и передать его Украине, поскольку местное население одобрит такое решение вопроса».
К счастью, обошлось без прирезания к УССР новых территорий. Украинизация Черноземья же продолжилась до конца 1932 года.
Ларин (при рождении Ихил-Михл Залманович Лурье) был настолько радикален, что требовал полной ликвидации денежного обращения в СССР. Еще одна его идея — создание еврейских земледельческих поселений в Крыму, на Украине и в Белоруссии. Его прах захоронен в Кремлевской стене.
Статья Ларина была опубликована в «Правде» 31 октября 1928 года и называлась «Недосмотр или уклон? (К практике украинизации в РСФСР)». В ней Ларин громил власти Центрально-Черноземной области (включала Курскую, Воронежскую, Орловскую и Тамбовскую губернии) за недостаточно рьяно проводимую украинизацию.
«Последние местные резолюции (1928 г) и в Курске, и в Воронеже написаны несколько более энергичным языком, хотя являются сверхосторожными по существу. Ведь речь идет о разрешении говорящему по-украински населению говорить и писать по-украински в своих сельсоветах и волисполкомах. А так называемой «осторожности» и медлительности столько, как будто предстоит вводить негритянский язык среди незнающего его населения…
Что нужно делать? Украинизацию всех сельсоветов и волисполкомов с большинством населения, употребляющим украинский язык, произвести теперь же, а не в порядке перспективных планов. Украинизацию школ в украинских деревнях закончить в 1928-1929 гг., использовав русских учителей для предстоящего тогда же расширения школьной сети в русских частях Курской и Воронежской губерний, и выписав украинских учителей с Украины, если нельзя найти сразу у себя подходящих людей. Наконец, при произошедшем теперь районировании Центрально-Черноземной области выделить сплошной пограничный украинский район и передать его Украине, поскольку местное население одобрит такое решение вопроса».
К счастью, обошлось без прирезания к УССР новых территорий. Украинизация Черноземья же продолжилась до конца 1932 года.
Как жители Белгородчины относились к советской украинизации
Доклад об обследовании состояния украинизации в Грайворонском районе за декабрь 1929 г:
«Учащиеся педтехникума (за исключением отдельных групп) разговор ведут на русском языке, как в стенах педтехникума, общежития, так и вне его. Обычное явление, когда на лекциях, учебных конференциях, собраниях, совещаниях и т.д. слышишь русскую речь. Создается впечатление, что «украинская мова» является как бы официальною вежливостью… и вовсе не случайное явление, когда не только отдельные граждане и руководящие работники, но и общественность района на такое положение вещей в укрпедтехникуме указывают, как на комедию с украинизацией». (К.С. Дроздов Политика украинизации в Центральном Черноземье, 1923-1933 гг.)
Доклад об обследовании состояния украинизации в Грайворонском районе за декабрь 1929 г:
«Учащиеся педтехникума (за исключением отдельных групп) разговор ведут на русском языке, как в стенах педтехникума, общежития, так и вне его. Обычное явление, когда на лекциях, учебных конференциях, собраниях, совещаниях и т.д. слышишь русскую речь. Создается впечатление, что «украинская мова» является как бы официальною вежливостью… и вовсе не случайное явление, когда не только отдельные граждане и руководящие работники, но и общественность района на такое положение вещей в укрпедтехникуме указывают, как на комедию с украинизацией». (К.С. Дроздов Политика украинизации в Центральном Черноземье, 1923-1933 гг.)
На самом деле провал украинизации в пограничных регионах РСФСР объясняется просто.
Местное начальство, в отличие от обладавшего бóльшей степенью суверенитета руководства УССР, совершенно не было заинтересовано в столь трудоемком и тяжелом процессе, который к тому же не давал никаких выгод. Украинские коммунисты все-таки строили свое национальное государство, коммунисты Черноземья ни о каком суверенитете не могли и мечтать.
Поэтому все эти курсы для партработников и сотрудников органов по изучению украинского языка и истории, смена уличных вывесок, организация украинских школ, беготня за знающими украинскую мову специалистами и прочее было крайне обременительно. Необходимые решения либо отвергались, либо принимались с трудом. А если и принимались, то их осуществление саботировалось. Агенты украинизации слали наверх кучу записок с жалобами на «противодействие великорусских шовинистов», но успех они могли иметь только в УССР – в РСФСР они терялись среди тысячи других, связанных с нациестроительством в автономных республиках, районах и округах несчастной «российской советской республики».
Местное начальство, в отличие от обладавшего бóльшей степенью суверенитета руководства УССР, совершенно не было заинтересовано в столь трудоемком и тяжелом процессе, который к тому же не давал никаких выгод. Украинские коммунисты все-таки строили свое национальное государство, коммунисты Черноземья ни о каком суверенитете не могли и мечтать.
Поэтому все эти курсы для партработников и сотрудников органов по изучению украинского языка и истории, смена уличных вывесок, организация украинских школ, беготня за знающими украинскую мову специалистами и прочее было крайне обременительно. Необходимые решения либо отвергались, либо принимались с трудом. А если и принимались, то их осуществление саботировалось. Агенты украинизации слали наверх кучу записок с жалобами на «противодействие великорусских шовинистов», но успех они могли иметь только в УССР – в РСФСР они терялись среди тысячи других, связанных с нациестроительством в автономных республиках, районах и округах несчастной «российской советской республики».
Возросшая медийная активность леворадикалов в России позволяет сделать определенные выводы
Важный симптом – вслед за Иваном Ильиным под удар попали Петр Столыпин и… Геннадий Зюганов. Как уверяют некоторые крайне-левые каналы, лидер КПРФ – ненастоящий коммунист, так как, не поморщившись, принял на днях из рук Мишустина медаль Столыпина I степени. Причем позднее Зюганов и вовсе назвал премьера Российской империи прогрессивным деятелем: «Он один из первых в стране заявил, что нужно ввести всеобщее начальное образование». Такой реверанс в сторону реформатора и русского националиста не по душе тем, кто хочет видеть КПРФ «большевизированной» и ведущей борьбу с российским «режимом» не на жизнь, а на смерть.
Имена и фамилии этих деятелей известны. Самое интересное, что среди них не только сторонние по отношению к КПРФ блогеры и активисты, но и молодые члены партии, которые жаждут «антифашистского» драйва и борьбы с современным «царизмом». Престарелый Зюганов ими уже не рассматривается как лидер мнения – отсюда и стремление навязать ностальгирующим по СССР собственную повестку. И заодно – после ухода либералов объявить себя главной оппозиционной по отношению к Кремлю силой.
Фактически такая стратегия ведет к маргинализации не только КПРФ, но и левого активизма в России в целом.
Важный симптом – вслед за Иваном Ильиным под удар попали Петр Столыпин и… Геннадий Зюганов. Как уверяют некоторые крайне-левые каналы, лидер КПРФ – ненастоящий коммунист, так как, не поморщившись, принял на днях из рук Мишустина медаль Столыпина I степени. Причем позднее Зюганов и вовсе назвал премьера Российской империи прогрессивным деятелем: «Он один из первых в стране заявил, что нужно ввести всеобщее начальное образование». Такой реверанс в сторону реформатора и русского националиста не по душе тем, кто хочет видеть КПРФ «большевизированной» и ведущей борьбу с российским «режимом» не на жизнь, а на смерть.
Имена и фамилии этих деятелей известны. Самое интересное, что среди них не только сторонние по отношению к КПРФ блогеры и активисты, но и молодые члены партии, которые жаждут «антифашистского» драйва и борьбы с современным «царизмом». Престарелый Зюганов ими уже не рассматривается как лидер мнения – отсюда и стремление навязать ностальгирующим по СССР собственную повестку. И заодно – после ухода либералов объявить себя главной оппозиционной по отношению к Кремлю силой.
Фактически такая стратегия ведет к маргинализации не только КПРФ, но и левого активизма в России в целом.
Сворачивание украинизации в РСФСР
Произошло это в декабре 1932 года и было связано с провалом хлебозаготовок. Коммунистическое руководство искало виновных и нашло их в лице украинизаторов, которых только вчера хвалило и подсуживало проводить фундаментальную культурную переделку русского населения.
Ключевой документ – знаменитое постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б) «О хлебозатоготовках на Украине, Северном Кавказе и в Западной области»
«ЦК и СНК отмечают, что вместо правильного большевистского проведения национальной политики в ряде районов Украины, украинизация проводилась механически, без учета конкретных особенностей каждого района, без тщательного подбора большевистских украинских кадров, что облегчило буржуазно-националистическим элементам, петлюровцам и проч. создание своих легальных прикрытий, своих контрреволюционных ячеек и организаций… легкомысленная, не вытекающая из культурных интересов населения, небольшевистская «украинизация» почти половины районов Северного Кавказа (речь о Кубани - Я.Б.) при полном отсутствии контроля за украинизацией школы и печати со стороны краевых органов, дала легальную форму врагам Советской власти для организации сопротивления мероприятиям и заданиям Советской власти со стороны кулаков, офицерства, реэмигрантов-казаков, участников Кубанской Рады».
Произошло это в декабре 1932 года и было связано с провалом хлебозаготовок. Коммунистическое руководство искало виновных и нашло их в лице украинизаторов, которых только вчера хвалило и подсуживало проводить фундаментальную культурную переделку русского населения.
Ключевой документ – знаменитое постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б) «О хлебозатоготовках на Украине, Северном Кавказе и в Западной области»
«ЦК и СНК отмечают, что вместо правильного большевистского проведения национальной политики в ряде районов Украины, украинизация проводилась механически, без учета конкретных особенностей каждого района, без тщательного подбора большевистских украинских кадров, что облегчило буржуазно-националистическим элементам, петлюровцам и проч. создание своих легальных прикрытий, своих контрреволюционных ячеек и организаций… легкомысленная, не вытекающая из культурных интересов населения, небольшевистская «украинизация» почти половины районов Северного Кавказа (речь о Кубани - Я.Б.) при полном отсутствии контроля за украинизацией школы и печати со стороны краевых органов, дала легальную форму врагам Советской власти для организации сопротивления мероприятиям и заданиям Советской власти со стороны кулаков, офицерства, реэмигрантов-казаков, участников Кубанской Рады».