Telegram Group & Telegram Channel
Эстетический поворот

Завершая цикл постов на тему, хочу сказать, что близкое чтение текстов Бурдье со слушателями все-таки заставило меня кардинально переосмыслить связь социологии и литературы. Стремление французских интеллектуалов создать тотальную теорию, объединив в одном тексте научный трактат и модернистский роман (а еще партийный манифест и сеанс психоанализа), кажется мне сегодня близким к мании величия. Однако это не означает отрицания эстетического измерения научного текста вообще.

Мейнстримная англоязычная социология, которая куда ближе мне по подаче по сравнению с французской, тоже им обладает. Оно особенно выпукло в наиболее гуманитарных ее областях. Мастера исторической социологии явно ориентировались на большие романы при написании своих больших нарративов про классы и нации. Валлерстайн цитировал «Леопарда» Лампедузы в ряду своих влияний, а Геллнер – «Красное и черное» Стендаля. Лучшие микросоциологические статьи не могут не использовать элементы гротеска или абсурда для остранения повседневности. Подумайте, например, о параллелях между «Стигмой» Гоффмана и «Носом» Гоголя.

Даже если уходить в сторону от субдисциплин, близких к антропологии и истории, то среди сторонников сетевого анализа эстетические ставки тоже очевидны. Харрисон Уайт, ответственный за создание математической социологии как отдельного исследовательского направления, заслужил в профессиональном сообществе титул Джеймса Джойса от социологии – и это, конечно, не случайно. Про писательские амбиции двух, возможно, самых любимых для меня социологических теоретиков из США я уже писал и не буду повторяться.

Конечно, я по-прежнему старомодно считаю, что дело науки – это истина, а не красота. В принципе, существует множество влиятельных социологических работ, которые написаны сухо, скупо или даже коряво. Однако те, что могут задействовать дополнительную чувствительность, куда чаще встречают понимание и любовь у студентов, коллег из соседних дисциплин и у широкой публики.



tg-me.com/structurestrikesback/899
Create:
Last Update:

Эстетический поворот

Завершая цикл постов на тему, хочу сказать, что близкое чтение текстов Бурдье со слушателями все-таки заставило меня кардинально переосмыслить связь социологии и литературы. Стремление французских интеллектуалов создать тотальную теорию, объединив в одном тексте научный трактат и модернистский роман (а еще партийный манифест и сеанс психоанализа), кажется мне сегодня близким к мании величия. Однако это не означает отрицания эстетического измерения научного текста вообще.

Мейнстримная англоязычная социология, которая куда ближе мне по подаче по сравнению с французской, тоже им обладает. Оно особенно выпукло в наиболее гуманитарных ее областях. Мастера исторической социологии явно ориентировались на большие романы при написании своих больших нарративов про классы и нации. Валлерстайн цитировал «Леопарда» Лампедузы в ряду своих влияний, а Геллнер – «Красное и черное» Стендаля. Лучшие микросоциологические статьи не могут не использовать элементы гротеска или абсурда для остранения повседневности. Подумайте, например, о параллелях между «Стигмой» Гоффмана и «Носом» Гоголя.

Даже если уходить в сторону от субдисциплин, близких к антропологии и истории, то среди сторонников сетевого анализа эстетические ставки тоже очевидны. Харрисон Уайт, ответственный за создание математической социологии как отдельного исследовательского направления, заслужил в профессиональном сообществе титул Джеймса Джойса от социологии – и это, конечно, не случайно. Про писательские амбиции двух, возможно, самых любимых для меня социологических теоретиков из США я уже писал и не буду повторяться.

Конечно, я по-прежнему старомодно считаю, что дело науки – это истина, а не красота. В принципе, существует множество влиятельных социологических работ, которые написаны сухо, скупо или даже коряво. Однако те, что могут задействовать дополнительную чувствительность, куда чаще встречают понимание и любовь у студентов, коллег из соседних дисциплин и у широкой публики.

BY Структура наносит ответный удар


Warning: Undefined variable $i in /var/www/tg-me/post.php on line 283

Share with your friend now:
tg-me.com/structurestrikesback/899

View MORE
Open in Telegram


telegram Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Should You Buy Bitcoin?

In general, many financial experts support their clients’ desire to buy cryptocurrency, but they don’t recommend it unless clients express interest. “The biggest concern for us is if someone wants to invest in crypto and the investment they choose doesn’t do well, and then all of a sudden they can’t send their kids to college,” says Ian Harvey, a certified financial planner (CFP) in New York City. “Then it wasn’t worth the risk.” The speculative nature of cryptocurrency leads some planners to recommend it for clients’ “side” investments. “Some call it a Vegas account,” says Scott Hammel, a CFP in Dallas. “Let’s keep this away from our real long-term perspective, make sure it doesn’t become too large a portion of your portfolio.” In a very real sense, Bitcoin is like a single stock, and advisors wouldn’t recommend putting a sizable part of your portfolio into any one company. At most, planners suggest putting no more than 1% to 10% into Bitcoin if you’re passionate about it. “If it was one stock, you would never allocate any significant portion of your portfolio to it,” Hammel says.

telegram from br


Telegram Структура наносит ответный удар
FROM USA