Как справедливо говорят, исключение слитков из списка "good delivery" не сильно-то препятствует их экспорту, хотя и добавляет некоторые накладные расходы (слитки придётся сбывать не напрямую, а через завод третьей стороны, который проставит своё клеймо и возьмёт соответствующие риски). Дисконт на подобное переливание нефти, к примеру, составляет в настоящий момент примерно четверть от её стоимости. Утверждается, что аналогичные расходы на переплавку золота будут "копеечные". Ну-ну. Допустим.
Думаю, в целом, у экспортёров проблем не будет, в конце концов, как обсуждают телеграм-каналы зарубежных конспирологов, можно выделить порты и сопутствующую инфраструктуру в отдельный "внутренний оффшор", на который не будут распространяться санкции на РФ.
Но это всё не очень интересно. Дело в том, что все эти хитрые схемы никак не распространяются на рядовых обывателей. С империалами в кошельке можно было свободно поехать за границу и обменять с ничтожной комиссией на любую местную валюту (что в современном мире, снова, соответствует криптовалютам). С золотыми слитками из РФ никуда не уедешь, а золото Национального клирингового центра никуда не переведёшь. И даже на внутреннем рынке едва ли удастся свободно покупать и продавать золото вне банковской системы (всё золото добытчиков скупает ЦБ, законная перепродажа частными лицами затруднительна). А банковская система формально отключена от международного "золотоблокчейна" (как и от многих других платёжных контуров, но не о них речь). Взятки гладки. При таком раскладе золото превращается в параллельную рублю валюту, которая также как и рубль контролируется полностью Центробанком – разве что нельзя провести одномоментно значительную эмиссию, но это и не требуется в условиях прямого контроля за ценой покупки и практически непосредственного контроля отпускной цены. Спектакль спектакля.
Реальной альтернативой золоторублю в среднесрочной перспективе был бы нефте-газо-рубль. Эмиссия государственных централизованных цифровых токенов, исчисляемых напрямую в баррелях нефти Urals и кубометрах газа (или некоторой взвешенной корзине из них), которые в любой момент могут быть предъявлены к погашению для получения в натуре. В связи с технической сложностью доставки такого товара, можно регламентировать лишь возможность их свободной перепродажи зарубежным покупателям нефти и газа – которые, в свою очередь, могут использовать их для оплаты соответствующих поставок по ближайшему фьючерсу у известных точек получения (в количестве, соответствующему номиналу токена). Это было бы прямым аналогом Николаевского "империала" в актуальной экономической конфигурации.
Но это было бы слишком хорошо для внутренней экономики, поэтому сделано не будет никогда. Цель ЦБ, как писал ранее, заключается вовсе не в стимуляции экономики, а в её истощении (в пользу "системных экспортёров").
Компромиссным вариантом могла бы стать активная легализация криптовалют, которые на международном рынке, как пояснил в предыдущей части, играют роль, в точности соответствующую былой роли золота. Сейчас ведутся одновременно разговоры об обходе санкций с помощью государственного использования криптовалют (Россия здесь не будет первопроходцем – Иран и Венесуэлла дано так и делают) и о введении уголовной ответственности за их свободное использование частными лицами. Думаю, такой диапазон мнений и разыгрывание "политических дискуссий" "разных ветвей власти" (ЦБ, кстати, является отдельной ветвью власти по нашей конституции) свидетельствует о том, что конечное решение будет приниматься в зависимости от конкретной обстановки – "возможно всё". В целом понятно, что криптовалюты государствам как бельмо на глазу. С другой стороны, сами государства собственной внутренней экономике только мешают и делать для её пользы что-то всерьёз не хотят (конечно, можно сказать, что на благословенном Западе дела чуть получше, но разве что чуть: там подобный раскол между государством и обществом сложился, так сказать, естественным путём, а не by design).
Как справедливо говорят, исключение слитков из списка "good delivery" не сильно-то препятствует их экспорту, хотя и добавляет некоторые накладные расходы (слитки придётся сбывать не напрямую, а через завод третьей стороны, который проставит своё клеймо и возьмёт соответствующие риски). Дисконт на подобное переливание нефти, к примеру, составляет в настоящий момент примерно четверть от её стоимости. Утверждается, что аналогичные расходы на переплавку золота будут "копеечные". Ну-ну. Допустим.
Думаю, в целом, у экспортёров проблем не будет, в конце концов, как обсуждают телеграм-каналы зарубежных конспирологов, можно выделить порты и сопутствующую инфраструктуру в отдельный "внутренний оффшор", на который не будут распространяться санкции на РФ.
Но это всё не очень интересно. Дело в том, что все эти хитрые схемы никак не распространяются на рядовых обывателей. С империалами в кошельке можно было свободно поехать за границу и обменять с ничтожной комиссией на любую местную валюту (что в современном мире, снова, соответствует криптовалютам). С золотыми слитками из РФ никуда не уедешь, а золото Национального клирингового центра никуда не переведёшь. И даже на внутреннем рынке едва ли удастся свободно покупать и продавать золото вне банковской системы (всё золото добытчиков скупает ЦБ, законная перепродажа частными лицами затруднительна). А банковская система формально отключена от международного "золотоблокчейна" (как и от многих других платёжных контуров, но не о них речь). Взятки гладки. При таком раскладе золото превращается в параллельную рублю валюту, которая также как и рубль контролируется полностью Центробанком – разве что нельзя провести одномоментно значительную эмиссию, но это и не требуется в условиях прямого контроля за ценой покупки и практически непосредственного контроля отпускной цены. Спектакль спектакля.
Реальной альтернативой золоторублю в среднесрочной перспективе был бы нефте-газо-рубль. Эмиссия государственных централизованных цифровых токенов, исчисляемых напрямую в баррелях нефти Urals и кубометрах газа (или некоторой взвешенной корзине из них), которые в любой момент могут быть предъявлены к погашению для получения в натуре. В связи с технической сложностью доставки такого товара, можно регламентировать лишь возможность их свободной перепродажи зарубежным покупателям нефти и газа – которые, в свою очередь, могут использовать их для оплаты соответствующих поставок по ближайшему фьючерсу у известных точек получения (в количестве, соответствующему номиналу токена). Это было бы прямым аналогом Николаевского "империала" в актуальной экономической конфигурации.
Но это было бы слишком хорошо для внутренней экономики, поэтому сделано не будет никогда. Цель ЦБ, как писал ранее, заключается вовсе не в стимуляции экономики, а в её истощении (в пользу "системных экспортёров").
Компромиссным вариантом могла бы стать активная легализация криптовалют, которые на международном рынке, как пояснил в предыдущей части, играют роль, в точности соответствующую былой роли золота. Сейчас ведутся одновременно разговоры об обходе санкций с помощью государственного использования криптовалют (Россия здесь не будет первопроходцем – Иран и Венесуэлла дано так и делают) и о введении уголовной ответственности за их свободное использование частными лицами. Думаю, такой диапазон мнений и разыгрывание "политических дискуссий" "разных ветвей власти" (ЦБ, кстати, является отдельной ветвью власти по нашей конституции) свидетельствует о том, что конечное решение будет приниматься в зависимости от конкретной обстановки – "возможно всё". В целом понятно, что криптовалюты государствам как бельмо на глазу. С другой стороны, сами государства собственной внутренней экономике только мешают и делать для её пользы что-то всерьёз не хотят (конечно, можно сказать, что на благословенном Западе дела чуть получше, но разве что чуть: там подобный раскол между государством и обществом сложился, так сказать, естественным путём, а не by design).
#economics
BY Metaprogramming
Warning: Undefined variable $i in /var/www/tg-me/post.php on line 283
“To the extent it is used I fear it’s often for illicit finance. It’s an extremely inefficient way of conducting transactions, and the amount of energy that’s consumed in processing those transactions is staggering,” the former Fed chairwoman said. Yellen’s comments have been cited as a reason for bitcoin’s recent losses. However, Yellen’s assessment of bitcoin as a inefficient medium of exchange is an important point and one that has already been raised in the past by bitcoin bulls. Using a volatile asset in exchange for goods and services makes little sense if the asset can tumble 10% in a day, or surge 80% over the course of a two months as bitcoin has done in 2021, critics argue. To put a finer point on it, over the past 12 months bitcoin has registered 8 corrections, defined as a decline from a recent peak of at least 10% but not more than 20%, and two bear markets, which are defined as falls of 20% or more, according to Dow Jones Market Data.
Spiking bond yields driving sharp losses in tech stocks
A spike in interest rates since the start of the year has accelerated a rotation out of high-growth technology stocks and into value stocks poised to benefit from a reopening of the economy. The Nasdaq has fallen more than 10% over the past month as the Dow has soared to record highs, with a spike in the 10-year US Treasury yield acting as the main catalyst. It recently surged to a cycle high of more than 1.60% after starting the year below 1%. But according to Jim Paulsen, the Leuthold Group's chief investment strategist, rising interest rates do not represent a long-term threat to the stock market. Paulsen expects the 10-year yield to cross 2% by the end of the year.
A spike in interest rates and its impact on the stock market depends on the economic backdrop, according to Paulsen. Rising interest rates amid a strengthening economy "may prove no challenge at all for stocks," Paulsen said.
