Metaprogramming

Что в имени тебе моём?

Выполняя обещание продолжить про Гальтона, данное в одном из предыдущих постов.

В работе "Психометрические эксперименты" (1879) Гальтон проделывает следующее: создаёт список из 75 "стимульных слов" (список не приводится в статье), затем со всем тщанием выписывает однословные ассоциации к каждому элементу списка. Обнаруживается, что 58% слов-ассоциаций повторяются один раз, 20% два раза, 12% трижды, 10% четырежды. Гальтон резюмирует: "Это показывает, что имеет место гораздо меньше разнообразия в умственных запасах идей, чем я ожидал, и заставляет нас чувствовать, что в дорожное полотно наших разумов впечатаны глубокие колеи. <...> Разум вечно путешествует по знакомым путям, при этом наша память не оставляет никаких впечатлений о его экскурсиях".

Протокол самоисследования не приложен Гальтоном намеренно, поскольку получившийся контент "...обнажает основание мыслей человека с любопытной отчётливостью и выставляет напоказ его умственную анатомию с гораздо большей живостью и правдивостью, чем ему, вероятно, хотелось бы опубликовать на мировое обозрение".

Из одного эксперимента и нескольких абзацев вывода можно развернуть всю теорию и практику психоанализа. При этом психоанализа не "филологического", а статистически доказанного.

Интересно, если Гальтона так пробрало от 75 слов с ассоциациями, то насколько же хорошо "обнажать умственную натуру" человека должны логи разговоров с GPT-ботами? :)

Довесок-1: недавно справедливая мысль была высказана, что в человеке "нет ничего случайного", и если попросить человека назвать случайное имя, то это будет, скорее всего, имя соседа. С первой частью можно согласиться – собственно, это и есть фундамент психоанализа – однако со второй нет. Попробуйте выписать 25 случайных имён и затем вторым проходом по 2-3-5 ассоциаций к каждому из списка. Уверяю вас, соседей там будет немного, if any at all. (Ваш покорный такое упражнение проделывал в ходе занятий по психоаналитическому консультированию.)

Довесок-2: учитывая личность Гальтона и его владение статистикой (это уровень, как бы на современный язык переложить, "разработчика фреймворков", "системного архитектора") место всей дискуссии про научность психоанализа и т.п., развитой сыном массона, марксистом, философом и просто хорошим светлым человеком Поппером, в мусорной корзине.

Довесок-3: у Гальтона живой и яркий "визуальный" язык в своих статьях, который в переводе мне едва ли удалось в полной мере передать.

Довесок-4: конечно, методы структурированного/системного извлечения ассоциаций дают гораздо быстрее гораздо более полный срез "ассоциативной структуры личности/эго". Например, модель ценностных иерархий, которую ваш покорный дорабатывал в рамках двух квалификационных работ :)

#psychology

👍3

www.tg-me.com/cn/Metaprogramming/com.metaprogramming/194

293 viewsedited  Apr 27, 2023 at 14:33

Что в имени тебе моём?

Выполняя обещание продолжить про Гальтона, данное в одном из предыдущих постов.

В работе "Психометрические эксперименты" (1879) Гальтон проделывает следующее: создаёт список из 75 "стимульных слов" (список не приводится в статье), затем со всем тщанием выписывает однословные ассоциации к каждому элементу списка. Обнаруживается, что 58% слов-ассоциаций повторяются один раз, 20% два раза, 12% трижды, 10% четырежды. Гальтон резюмирует: "Это показывает, что имеет место гораздо меньше разнообразия в умственных запасах идей, чем я ожидал, и заставляет нас чувствовать, что в дорожное полотно наших разумов впечатаны глубокие колеи. <...> Разум вечно путешествует по знакомым путям, при этом наша память не оставляет никаких впечатлений о его экскурсиях".

Протокол самоисследования не приложен Гальтоном намеренно, поскольку получившийся контент "...обнажает основание мыслей человека с любопытной отчётливостью и выставляет напоказ его умственную анатомию с гораздо большей живостью и правдивостью, чем ему, вероятно, хотелось бы опубликовать на мировое обозрение".

Из одного эксперимента и нескольких абзацев вывода можно развернуть всю теорию и практику психоанализа. При этом психоанализа не "филологического", а статистически доказанного.

Интересно, если Гальтона так пробрало от 75 слов с ассоциациями, то насколько же хорошо "обнажать умственную натуру" человека должны логи разговоров с GPT-ботами? :)

Довесок-1: недавно справедливая мысль была высказана, что в человеке "нет ничего случайного", и если попросить человека назвать случайное имя, то это будет, скорее всего, имя соседа. С первой частью можно согласиться – собственно, это и есть фундамент психоанализа – однако со второй нет. Попробуйте выписать 25 случайных имён и затем вторым проходом по 2-3-5 ассоциаций к каждому из списка. Уверяю вас, соседей там будет немного, if any at all. (Ваш покорный такое упражнение проделывал в ходе занятий по психоаналитическому консультированию.)

Довесок-2: учитывая личность Гальтона и его владение статистикой (это уровень, как бы на современный язык переложить, "разработчика фреймворков", "системного архитектора") место всей дискуссии про научность психоанализа и т.п., развитой сыном массона, марксистом, философом и просто хорошим светлым человеком Поппером, в мусорной корзине.

Довесок-3: у Гальтона живой и яркий "визуальный" язык в своих статьях, который в переводе мне едва ли удалось в полной мере передать.

Довесок-4: конечно, методы структурированного/системного извлечения ассоциаций дают гораздо быстрее гораздо более полный срез "ассоциативной структуры личности/эго". Например, модель ценностных иерархий, которую ваш покорный дорабатывал в рамках двух квалификационных работ :)

#psychology

BY Metaprogramming