Telegram Group & Telegram Channel
"Работа по специальности" и специалисты

С ЕГЭ может быть ещё законотворцев отпустит (отменить грозились много раз), а вот по новым степеням/квалификациям есть реальные подвижки.

Напомню, в РФ существовали европейские (да и вообще всемирные) степени бакалавра и магистра. Двухуровневая система позволяла уточнить профиль после получения базового образования (в 16-18 лет мало кто может с первой попытки угадать, кем хочет стать, когда вырастет). Одновременно существовала по советскому образцу (имеющая, впрочем, аналоги во многих других государствах с сильным техническим образованием) степень "дипломированного специалиста": интегральный курс высшего образования на 5+ лет.

Потом решили что дипломированный специалист это в точности равноранговая магистру ступень, и создали реализуя эту мысль степень "просто специалиста", отправив "дипломированного" в архив.

Сейчас происходит очередная терминологическая перетасовка, которая в эту схему, впрочем, ничего не добавляет: если убрать демагогию, смену вывесок, исписывание министерских бумаг и очередное уточнение соотношения ступеней специалиста и магистра, обсуждать содержательно будет нечего.

Неочевидный второстепенный (но занимательный) вопрос, который замешан в центре всей этой катавасии, это Проблема Неработающих По Специальности.

Говорят что от 30% до 60% выпускников Не Работают По Специальности (разброс цифр уже показывает надуманность метрики), и тон сообщений (а иногда и прямые указания чиновников) говорит о том что это Большая Образовательная Проблема.

В то же время любому студенту, не говоря про выпускника, понятно, что никакой специальности в высшем учебном заведении нет и быть не может. Специальность есть в ПТУ. В институте есть некая общая очень условная квалификационная сфера интересов (например, "Физика", "Компьютерные науки") и возможность более глубоко изучить некие отдельные интересующие сферы (путём выбора стандартной программы того или иного факультета или, по-хорошему, гибкой конфигурации курсов по выбору).

Студенту дают множество разных наживок, а как клюнет, подсекают и тянут, не давая соскочить. На какой-то раз выжившие особи понимают в чём прикол, получая ту или иную форму пресловутого "навыка учиться".

Отсюда в целом так и выходит, что в инвестфондах работают физики, в консалтерских фирмах теологи, в юридических конторах айтишники и пр., и никто вот Не Работает По Специальности.

Нехорошо! Непорядок! Нет, подлец, если записался в счетоводы, то сиди, мерзавец, до пенсии цифры перебирай: вот это будет дело! И статистику не порть.

#education



tg-me.com/metaprogramming/355
Create:
Last Update:

"Работа по специальности" и специалисты

С ЕГЭ может быть ещё законотворцев отпустит (отменить грозились много раз), а вот по новым степеням/квалификациям есть реальные подвижки.

Напомню, в РФ существовали европейские (да и вообще всемирные) степени бакалавра и магистра. Двухуровневая система позволяла уточнить профиль после получения базового образования (в 16-18 лет мало кто может с первой попытки угадать, кем хочет стать, когда вырастет). Одновременно существовала по советскому образцу (имеющая, впрочем, аналоги во многих других государствах с сильным техническим образованием) степень "дипломированного специалиста": интегральный курс высшего образования на 5+ лет.

Потом решили что дипломированный специалист это в точности равноранговая магистру ступень, и создали реализуя эту мысль степень "просто специалиста", отправив "дипломированного" в архив.

Сейчас происходит очередная терминологическая перетасовка, которая в эту схему, впрочем, ничего не добавляет: если убрать демагогию, смену вывесок, исписывание министерских бумаг и очередное уточнение соотношения ступеней специалиста и магистра, обсуждать содержательно будет нечего.

Неочевидный второстепенный (но занимательный) вопрос, который замешан в центре всей этой катавасии, это Проблема Неработающих По Специальности.

Говорят что от 30% до 60% выпускников Не Работают По Специальности (разброс цифр уже показывает надуманность метрики), и тон сообщений (а иногда и прямые указания чиновников) говорит о том что это Большая Образовательная Проблема.

В то же время любому студенту, не говоря про выпускника, понятно, что никакой специальности в высшем учебном заведении нет и быть не может. Специальность есть в ПТУ. В институте есть некая общая очень условная квалификационная сфера интересов (например, "Физика", "Компьютерные науки") и возможность более глубоко изучить некие отдельные интересующие сферы (путём выбора стандартной программы того или иного факультета или, по-хорошему, гибкой конфигурации курсов по выбору).

Студенту дают множество разных наживок, а как клюнет, подсекают и тянут, не давая соскочить. На какой-то раз выжившие особи понимают в чём прикол, получая ту или иную форму пресловутого "навыка учиться".

Отсюда в целом так и выходит, что в инвестфондах работают физики, в консалтерских фирмах теологи, в юридических конторах айтишники и пр., и никто вот Не Работает По Специальности.

Нехорошо! Непорядок! Нет, подлец, если записался в счетоводы, то сиди, мерзавец, до пенсии цифры перебирай: вот это будет дело! И статистику не порть.

#education

BY Metaprogramming


Warning: Undefined variable $i in /var/www/tg-me/post.php on line 283

Share with your friend now:
tg-me.com/metaprogramming/355

View MORE
Open in Telegram


Metaprogramming Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Should You Buy Bitcoin?

In general, many financial experts support their clients’ desire to buy cryptocurrency, but they don’t recommend it unless clients express interest. “The biggest concern for us is if someone wants to invest in crypto and the investment they choose doesn’t do well, and then all of a sudden they can’t send their kids to college,” says Ian Harvey, a certified financial planner (CFP) in New York City. “Then it wasn’t worth the risk.” The speculative nature of cryptocurrency leads some planners to recommend it for clients’ “side” investments. “Some call it a Vegas account,” says Scott Hammel, a CFP in Dallas. “Let’s keep this away from our real long-term perspective, make sure it doesn’t become too large a portion of your portfolio.” In a very real sense, Bitcoin is like a single stock, and advisors wouldn’t recommend putting a sizable part of your portfolio into any one company. At most, planners suggest putting no more than 1% to 10% into Bitcoin if you’re passionate about it. “If it was one stock, you would never allocate any significant portion of your portfolio to it,” Hammel says.

Metaprogramming from de


Telegram Metaprogramming
FROM USA