Telegram Group & Telegram Channel
А может у нас много айтишников? Еще как может.

Вообще, если ретроспективно глянуть на последние лет 10, то в большинстве индустрий проходил бум технологического роста. Трансформации банков, возникновение екома, бум бигтехов, логистика. Все это росло на огромном объеме дрожжей стремясь занять долю рынка. Вопросов на тему качества роста задавать не было принято, и это, во многом было оправдано моментом. Пока вокруг дикий запад - не думаешь о сложных материях.

На волне роста тех сфер экономики, где технологии, и набившая всем оскомину, цифровая трансформация дейтсивтельно требовали массового найма (с кучей оговорок) случилась куча историй про “дорогие игрушки”. Когда компании, которым в общем-то по честному не прям вот было очень надо, решили что стремно не заниматься вот этим вот всем - и тоже активизировали найм, усилив и без того разогнанную гонку зарплат.

И в общем эта музыка играла долго предолго, пока не стала потихоньку затухать. А дальше, когда косты стали поджимать (а если кто не заметил, это примерно всюду происходит), стали возникать сначала тихие, а потом уже и громкие голоса, вопрошающие: “А нам реально столько народу нужно?”. И ладно бы, что мы нанимали людей, но не строили нормальные процессы - это полбеды. Вот этот ваш страх, что вы наняли себе разработчика, но он работает на вас 10% времени, это нифига не иллюзия, это реальность. Спросите рандомного разработчика (а лучше 5-10), какой результат был у него за последние две недели? Удивитесь, что не редко ответ будет близкий к “никакого”. И еще больше удивитесь, когда поймете, что системных механизмов отслеживания эффективности нет, потому что вам последние лет 10 рассказывали, что разработка - процесс творческий, а творцов трогать нельзя.

И вот кажется, что можно почти всегда, за очень редким исключением, в компаниях с сотнями инженеров устраивать пари о том, что 10-20% эффективности (либо в ненужных людях, либо в большем объеме результата) найдется вообще без сложной науки и волшебной микроволновки. А просто, если начать смотреть под нужным углом и задавать нужные вопросы. И тот факт, что тренд задавания этих вопросов растет - это супер здоровый индикатор адекватности индустрии. Так глядишь идея что, “на каждую проблему нужно насыпать ресурсов и она уйдет” - перестанет быть доминирующей. И вот это будущее будет уже очень интересным.

#сережинымысли



tg-me.com/bvevvs/975
Create:
Last Update:

А может у нас много айтишников? Еще как может.

Вообще, если ретроспективно глянуть на последние лет 10, то в большинстве индустрий проходил бум технологического роста. Трансформации банков, возникновение екома, бум бигтехов, логистика. Все это росло на огромном объеме дрожжей стремясь занять долю рынка. Вопросов на тему качества роста задавать не было принято, и это, во многом было оправдано моментом. Пока вокруг дикий запад - не думаешь о сложных материях.

На волне роста тех сфер экономики, где технологии, и набившая всем оскомину, цифровая трансформация дейтсивтельно требовали массового найма (с кучей оговорок) случилась куча историй про “дорогие игрушки”. Когда компании, которым в общем-то по честному не прям вот было очень надо, решили что стремно не заниматься вот этим вот всем - и тоже активизировали найм, усилив и без того разогнанную гонку зарплат.

И в общем эта музыка играла долго предолго, пока не стала потихоньку затухать. А дальше, когда косты стали поджимать (а если кто не заметил, это примерно всюду происходит), стали возникать сначала тихие, а потом уже и громкие голоса, вопрошающие: “А нам реально столько народу нужно?”. И ладно бы, что мы нанимали людей, но не строили нормальные процессы - это полбеды. Вот этот ваш страх, что вы наняли себе разработчика, но он работает на вас 10% времени, это нифига не иллюзия, это реальность. Спросите рандомного разработчика (а лучше 5-10), какой результат был у него за последние две недели? Удивитесь, что не редко ответ будет близкий к “никакого”. И еще больше удивитесь, когда поймете, что системных механизмов отслеживания эффективности нет, потому что вам последние лет 10 рассказывали, что разработка - процесс творческий, а творцов трогать нельзя.

И вот кажется, что можно почти всегда, за очень редким исключением, в компаниях с сотнями инженеров устраивать пари о том, что 10-20% эффективности (либо в ненужных людях, либо в большем объеме результата) найдется вообще без сложной науки и волшебной микроволновки. А просто, если начать смотреть под нужным углом и задавать нужные вопросы. И тот факт, что тренд задавания этих вопросов растет - это супер здоровый индикатор адекватности индустрии. Так глядишь идея что, “на каждую проблему нужно насыпать ресурсов и она уйдет” - перестанет быть доминирующей. И вот это будущее будет уже очень интересным.

#сережинымысли

BY #безвотэтоговотвсего


Warning: Undefined variable $i in /var/www/tg-me/post.php on line 283

Share with your friend now:
tg-me.com/bvevvs/975

View MORE
Open in Telegram


безвотэтоговотвсего Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

How to Invest in Bitcoin?

Like a stock, you can buy and hold Bitcoin as an investment. You can even now do so in special retirement accounts called Bitcoin IRAs. No matter where you choose to hold your Bitcoin, people’s philosophies on how to invest it vary: Some buy and hold long term, some buy and aim to sell after a price rally, and others bet on its price decreasing. Bitcoin’s price over time has experienced big price swings, going as low as $5,165 and as high as $28,990 in 2020 alone. “I think in some places, people might be using Bitcoin to pay for things, but the truth is that it’s an asset that looks like it’s going to be increasing in value relatively quickly for some time,” Marquez says. “So why would you sell something that’s going to be worth so much more next year than it is today? The majority of people that hold it are long-term investors.”

That strategy is the acquisition of a value-priced company by a growth company. Using the growth company's higher-priced stock for the acquisition can produce outsized revenue and earnings growth. Even better is the use of cash, particularly in a growth period when financial aggressiveness is accepted and even positively viewed.he key public rationale behind this strategy is synergy - the 1+1=3 view. In many cases, synergy does occur and is valuable. However, in other cases, particularly as the strategy gains popularity, it doesn't. Joining two different organizations, workforces and cultures is a challenge. Simply putting two separate organizations together necessarily creates disruptions and conflicts that can undermine both operations.

безвотэтоговотвсего from de


Telegram #безвотэтоговотвсего
FROM USA