История гиперинфляции 90-х — это прежде всего история инфляционистской политики на фоне бюджетного кризиса. Кирилл Родионов пишет о том, что высокие налоги - главная ошибка 90-х, потому как именно это увело бизнес в тень.
В целом, я согласен с этим, но с оговорками.
Во-первых, СССР оставил дыру в бюджете и было необходимо проводить бюджетную консолидацию, чтобы банально войти в режим финансовой устойчивости, а это крайне важно для макростабильности, без которой проводить реформы очень сложно. Гайдар резал расходы, но в условиях такого трансфармационного шока порезать все, что надо бы, невозможно, особенно учитывая размер госсектора и необходимость каких-никаких социальных расходов. Остаётся только пытаться сбалансировать ситуацию налогами. Да, здесь много пространства для обсуждения о том, каким это нужно было делать, но делать было нужно точно.
Во-вторых, государство в начале 90-х было фундаментально слабо, и эта институциональная слабость скорее была усилена неплатежами высоких налогов, но не высокие налоги были причиной этой слабости.
История гиперинфляции 90-х — это прежде всего история инфляционистской политики на фоне бюджетного кризиса. Кирилл Родионов пишет о том, что высокие налоги - главная ошибка 90-х, потому как именно это увело бизнес в тень.
В целом, я согласен с этим, но с оговорками.
Во-первых, СССР оставил дыру в бюджете и было необходимо проводить бюджетную консолидацию, чтобы банально войти в режим финансовой устойчивости, а это крайне важно для макростабильности, без которой проводить реформы очень сложно. Гайдар резал расходы, но в условиях такого трансфармационного шока порезать все, что надо бы, невозможно, особенно учитывая размер госсектора и необходимость каких-никаких социальных расходов. Остаётся только пытаться сбалансировать ситуацию налогами. Да, здесь много пространства для обсуждения о том, каким это нужно было делать, но делать было нужно точно.
Во-вторых, государство в начале 90-х было фундаментально слабо, и эта институциональная слабость скорее была усилена неплатежами высоких налогов, но не высокие налоги были причиной этой слабости.
In general, many financial experts support their clients’ desire to buy cryptocurrency, but they don’t recommend it unless clients express interest. “The biggest concern for us is if someone wants to invest in crypto and the investment they choose doesn’t do well, and then all of a sudden they can’t send their kids to college,” says Ian Harvey, a certified financial planner (CFP) in New York City. “Then it wasn’t worth the risk.” The speculative nature of cryptocurrency leads some planners to recommend it for clients’ “side” investments. “Some call it a Vegas account,” says Scott Hammel, a CFP in Dallas. “Let’s keep this away from our real long-term perspective, make sure it doesn’t become too large a portion of your portfolio.” In a very real sense, Bitcoin is like a single stock, and advisors wouldn’t recommend putting a sizable part of your portfolio into any one company. At most, planners suggest putting no more than 1% to 10% into Bitcoin if you’re passionate about it. “If it was one stock, you would never allocate any significant portion of your portfolio to it,” Hammel says.
A project of our size needs at least a few hundred million dollars per year to keep going,” Mr. Durov wrote in his public channel on Telegram late last year. “While doing that, we will remain independent and stay true to our values, redefining how a tech company should operate.
