Telegram Group & Telegram Channel
Вкратце про Твиттер

Со сменой руководства твиттера пошли новые обсуждения, надо ли банить всех демократов или, напротив, всех республиканцев. Понятно, что оба хуже.

Также очевидно, что вопрос цензуры в соцсетях решается элементарно: если они в самом деле такие всепланетные независимые сферические информационные площадки в вакууме, то пусть бы цензурировали доступ к информации только для тех пользователей, чьё государство пребывания того требует. Однако почему-то цензура третьих государств оказывает минимальное влияние на доступный в общемировых сетях контент (тем более в эпоху VPN), а вот цензура государства регистрации соцсети чудовищно урезает всем каналы. Чтобы далеко не ходить, к примеру, ясно, что для мировой соцсети банить официальные сообщения государственных органов (и признанных международных организаций) это заявка на дисквалификацию. Но они же довели эту заявку до абсурда, начав банить официальные органы своего собственного государства!

Из такого парадокса следует, что исходная посылка о независимости соцсетей была неверная; значит надо как-то им с этим помочь, улучшить.

Думаю, такому улучшению сильно бы способствовала деколонизация США на 50 независимых государств, каждое со своими взглядами на предписываемый, разрешённый и запрещённый образ мышления и действия, каждое из которых панамериканским интернет-площадкам приходилось бы обслуживать на свой манер. Так, научившись на своём опыте и родной публике, они бы может стали бы готовы выйти и на общемировой рынок.

Сейчас же эти ваши соцсети это один смех, место какое-то угадали и заняли, а пользы приносят маловато. Почему-то считается, что возможны только две позиции: либо собственник чего-либо должен обладать безусловными правами, либо надо всё отнять и распилить. Наверное, такая демагогия распространена из-за потомственной любви северных американцев к твёрдой руке батюшки-царя (матушки-королевы), которая должна прийти и навести порядок.

Нам, людям демократичным, любящим закон и право, никакой проблемы и дилеммы тут не видится: конечно, право собственности надо уважать в полной мере, но это не отменяет всевозможные сервитуты и узуфрукты. Частный особняк на берегу реки не должен закрывать жителям соседних посёлков доступ на набережную, а интернет-площадки не должны мешать пользователям получать любую публичную информацию.

Давеча меня упрекнули, что я не достаточно точно оперирую философской терминологией – наверное, теперь что-нибудь придумают по поводу употребления юридических терминов. Господа, я по первому образованию программист, а по второму психолог-консультант, а как известно и те, и другие спорят за звание людей, которые лучше всех знают что всем надо думать и делать, при этом вовсе не ощущая необходимость углубляться в технические подробности второстепенных дисциплин. "Моё дело стратегия". Дальше вы сами мысли как-нибудь додумывайте. Если покажется интересным, можно подхватить и развить и в серьёзном ключе; а нет, так в любом случае некоторое интеллектуальное удовольствие, могу надеяться, получите, ухватив возможно не вполне точно сформулированную идею.

#philosophy



tg-me.com/metaprogramming/137
Create:
Last Update:

Вкратце про Твиттер

Со сменой руководства твиттера пошли новые обсуждения, надо ли банить всех демократов или, напротив, всех республиканцев. Понятно, что оба хуже.

Также очевидно, что вопрос цензуры в соцсетях решается элементарно: если они в самом деле такие всепланетные независимые сферические информационные площадки в вакууме, то пусть бы цензурировали доступ к информации только для тех пользователей, чьё государство пребывания того требует. Однако почему-то цензура третьих государств оказывает минимальное влияние на доступный в общемировых сетях контент (тем более в эпоху VPN), а вот цензура государства регистрации соцсети чудовищно урезает всем каналы. Чтобы далеко не ходить, к примеру, ясно, что для мировой соцсети банить официальные сообщения государственных органов (и признанных международных организаций) это заявка на дисквалификацию. Но они же довели эту заявку до абсурда, начав банить официальные органы своего собственного государства!

Из такого парадокса следует, что исходная посылка о независимости соцсетей была неверная; значит надо как-то им с этим помочь, улучшить.

Думаю, такому улучшению сильно бы способствовала деколонизация США на 50 независимых государств, каждое со своими взглядами на предписываемый, разрешённый и запрещённый образ мышления и действия, каждое из которых панамериканским интернет-площадкам приходилось бы обслуживать на свой манер. Так, научившись на своём опыте и родной публике, они бы может стали бы готовы выйти и на общемировой рынок.

Сейчас же эти ваши соцсети это один смех, место какое-то угадали и заняли, а пользы приносят маловато. Почему-то считается, что возможны только две позиции: либо собственник чего-либо должен обладать безусловными правами, либо надо всё отнять и распилить. Наверное, такая демагогия распространена из-за потомственной любви северных американцев к твёрдой руке батюшки-царя (матушки-королевы), которая должна прийти и навести порядок.

Нам, людям демократичным, любящим закон и право, никакой проблемы и дилеммы тут не видится: конечно, право собственности надо уважать в полной мере, но это не отменяет всевозможные сервитуты и узуфрукты. Частный особняк на берегу реки не должен закрывать жителям соседних посёлков доступ на набережную, а интернет-площадки не должны мешать пользователям получать любую публичную информацию.

Давеча меня упрекнули, что я не достаточно точно оперирую философской терминологией – наверное, теперь что-нибудь придумают по поводу употребления юридических терминов. Господа, я по первому образованию программист, а по второму психолог-консультант, а как известно и те, и другие спорят за звание людей, которые лучше всех знают что всем надо думать и делать, при этом вовсе не ощущая необходимость углубляться в технические подробности второстепенных дисциплин. "Моё дело стратегия". Дальше вы сами мысли как-нибудь додумывайте. Если покажется интересным, можно подхватить и развить и в серьёзном ключе; а нет, так в любом случае некоторое интеллектуальное удовольствие, могу надеяться, получите, ухватив возможно не вполне точно сформулированную идею.

#philosophy

BY Metaprogramming


Warning: Undefined variable $i in /var/www/tg-me/post.php on line 283

Share with your friend now:
tg-me.com/metaprogramming/137

View MORE
Open in Telegram


Metaprogramming Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Find Channels On Telegram?

Telegram is an aspiring new messaging app that’s taking the world by storm. The app is free, fast, and claims to be one of the safest messengers around. It allows people to connect easily, without any boundaries.You can use channels on Telegram, which are similar to Facebook pages. If you’re wondering how to find channels on Telegram, you’re in the right place. Keep reading and you’ll find out how. Also, you’ll learn more about channels, creating channels yourself, and the difference between private and public Telegram channels.

How Does Bitcoin Work?

Bitcoin is built on a distributed digital record called a blockchain. As the name implies, blockchain is a linked body of data, made up of units called blocks that contain information about each and every transaction, including date and time, total value, buyer and seller, and a unique identifying code for each exchange. Entries are strung together in chronological order, creating a digital chain of blocks. “Once a block is added to the blockchain, it becomes accessible to anyone who wishes to view it, acting as a public ledger of cryptocurrency transactions,” says Stacey Harris, consultant for Pelicoin, a network of cryptocurrency ATMs. Blockchain is decentralized, which means it’s not controlled by any one organization. “It’s like a Google Doc that anyone can work on,” says Buchi Okoro, CEO and co-founder of African cryptocurrency exchange Quidax. “Nobody owns it, but anyone who has a link can contribute to it. And as different people update it, your copy also gets updated.”

Metaprogramming from hk


Telegram Metaprogramming
FROM USA