Telegram Group & Telegram Channel
⚙️ Задача для C++ разработчиков: «Непонятная ошибка, которая портит данные»


🎯 Цель: Найти и объяснить причину скрытого неопределённого поведения, которое проявляется не сразу

📍 Ситуация:

Ты разрабатываешь кроссплатформенное приложение на C++17, которое обрабатывает массивы бинарных данных.
На тестах — всё работает. Но у части пользователей (особенно на Linux) возникают:

- Повреждённые файлы после сериализации
- Непредсказуемые вылеты при больших объёмах данных
- Валидация данных случайно "съезжает" (байты путаются)

Вот фрагмент кода:


#include <vector>
#include <cstring>

struct Packet {
uint32_t id;
char data[64];
};

std::vector<uint8_t> serialize(const Packet& p) {
std::vector<uint8_t> buffer(sizeof(Packet));
std::memcpy(buffer.data(), &p, sizeof(Packet));
return buffer;
}


🔍 Визуально всё нормально. В unit-тестах — ок. На CI — ок.
Но на проде данные иногда повреждены, и никто не может воспроизвести баг стабильно.

🧩 Задача:

1. Почему memcpy здесь небезопасен, хотя кажется логичным?
2. Что может отличаться на разных платформах и влиять на поведение?
3. Как бы ты безопасно сериализовал структуру в std::vector<uint8_t>?
4. Как это можно поймать с помощью valgrind / asan / -fsanitize=undefined?
5. Как написать cross-platform-safe сериализацию?

💡 Подсказка:
В C++ `struct Packet` может иметь **padding** и **alignment**, которые отличаются на архитектурах. `memcpy` по `sizeof(Packet)` может захватить лишние или мусорные байты.

🛠 Решение:

1. `struct Packet` не является POD-структурой с гарантированным layout — в ней может быть **неинициализированный padding**, который `memcpy` тоже копирует.

2. Проблема усиливается на системах с разным выравниванием: x86 vs ARM, GCC vs MSVC.

3. Более безопасный способ — сериализовать поля по отдельности:

std::vector<uint8_t> serialize(const Packet& p) {
std::vector<uint8_t> buffer;
buffer.insert(buffer.end(), reinterpret_cast<const uint8_t*>(&
p.id),
reinterpret_cast<const uint8_t*>(&
p.id) + sizeof(p.id));
buffer.insert(buffer.end(),
p.data, p.data + sizeof(p.data));
return buffer;
}



4. Или использовать `std::ostringstream` / `std::span` / `protobuf` / `flatbuffers`.

5. Проверка с `-fsanitize=undefined` даст warning:
```
memcpy: reading padding bytes from stack frame
```

📌 **Вывод:**
В C++ `memcpy` на структуру — это **ловушка**, если ты не контролируешь padding. Никогда не сериализуй структуры напрямую через память, если это не `#pragma pack` и не строго определённый layout.

💬 Это вопрос для собеседования на позицию C++ системного разработчика с уклоном в безопасность и низкоуровневую разработку.

@cpluspluc



tg-me.com/cpluspluc/1101
Create:
Last Update:

⚙️ Задача для C++ разработчиков: «Непонятная ошибка, которая портит данные»


🎯 Цель: Найти и объяснить причину скрытого неопределённого поведения, которое проявляется не сразу

📍 Ситуация:

Ты разрабатываешь кроссплатформенное приложение на C++17, которое обрабатывает массивы бинарных данных.
На тестах — всё работает. Но у части пользователей (особенно на Linux) возникают:

- Повреждённые файлы после сериализации
- Непредсказуемые вылеты при больших объёмах данных
- Валидация данных случайно "съезжает" (байты путаются)

Вот фрагмент кода:


#include <vector>
#include <cstring>

struct Packet {
uint32_t id;
char data[64];
};

std::vector<uint8_t> serialize(const Packet& p) {
std::vector<uint8_t> buffer(sizeof(Packet));
std::memcpy(buffer.data(), &p, sizeof(Packet));
return buffer;
}


🔍 Визуально всё нормально. В unit-тестах — ок. На CI — ок.
Но на проде данные иногда повреждены, и никто не может воспроизвести баг стабильно.

🧩 Задача:

1. Почему memcpy здесь небезопасен, хотя кажется логичным?
2. Что может отличаться на разных платформах и влиять на поведение?
3. Как бы ты безопасно сериализовал структуру в std::vector<uint8_t>?
4. Как это можно поймать с помощью valgrind / asan / -fsanitize=undefined?
5. Как написать cross-platform-safe сериализацию?

💡 Подсказка:
В C++ `struct Packet` может иметь **padding** и **alignment**, которые отличаются на архитектурах. `memcpy` по `sizeof(Packet)` может захватить лишние или мусорные байты.

🛠 Решение:

1. `struct Packet` не является POD-структурой с гарантированным layout — в ней может быть **неинициализированный padding**, который `memcpy` тоже копирует.

2. Проблема усиливается на системах с разным выравниванием: x86 vs ARM, GCC vs MSVC.

3. Более безопасный способ — сериализовать поля по отдельности:

std::vector<uint8_t> serialize(const Packet& p) {
std::vector<uint8_t> buffer;
buffer.insert(buffer.end(), reinterpret_cast<const uint8_t*>(&
p.id),
reinterpret_cast<const uint8_t*>(&
p.id) + sizeof(p.id));
buffer.insert(buffer.end(),
p.data, p.data + sizeof(p.data));
return buffer;
}



4. Или использовать `std::ostringstream` / `std::span` / `protobuf` / `flatbuffers`.

5. Проверка с `-fsanitize=undefined` даст warning:
```
memcpy: reading padding bytes from stack frame
```

📌 **Вывод:**
В C++ `memcpy` на структуру — это **ловушка**, если ты не контролируешь padding. Никогда не сериализуй структуры напрямую через память, если это не `#pragma pack` и не строго определённый layout.

💬 Это вопрос для собеседования на позицию C++ системного разработчика с уклоном в безопасность и низкоуровневую разработку.

@cpluspluc

BY C++ Academy


Warning: Undefined variable $i in /var/www/tg-me/post.php on line 283

Share with your friend now:
tg-me.com/cpluspluc/1101

View MORE
Open in Telegram


telegram Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

What is Secret Chats of Telegram

Secret Chats are one of the service’s additional security features; it allows messages to be sent with client-to-client encryption. This setup means that, unlike regular messages, these secret messages can only be accessed from the device’s that initiated and accepted the chat. Additionally, Telegram notes that secret chats leave no trace on the company’s services and offer a self-destruct timer.

Among the actives, Ascendas REIT sank 0.64 percent, while CapitaLand Integrated Commercial Trust plummeted 1.42 percent, City Developments plunged 1.12 percent, Dairy Farm International tumbled 0.86 percent, DBS Group skidded 0.68 percent, Genting Singapore retreated 0.67 percent, Hongkong Land climbed 1.30 percent, Mapletree Commercial Trust lost 0.47 percent, Mapletree Logistics Trust tanked 0.95 percent, Oversea-Chinese Banking Corporation dropped 0.61 percent, SATS rose 0.24 percent, SembCorp Industries shed 0.54 percent, Singapore Airlines surrendered 0.79 percent, Singapore Exchange slid 0.30 percent, Singapore Press Holdings declined 1.03 percent, Singapore Technologies Engineering dipped 0.26 percent, SingTel advanced 0.81 percent, United Overseas Bank fell 0.39 percent, Wilmar International eased 0.24 percent, Yangzijiang Shipbuilding jumped 1.42 percent and Keppel Corp, Thai Beverage, CapitaLand and Comfort DelGro were unchanged.

telegram from hk


Telegram C++ Academy
FROM USA