anykeynotes via @like

Занятные мысли про русскую инженерную школу пишет канал “Человек и машина” https://www.tg-me.com/manandthemachine/233
Дескать проблема русского инженера, что он всегда копает до самой сути, а в европейских компаниях сама суть не всегда и не нужна.
А есть ли проблема в инженере и стране, где он получал свои навыки?
У инженера есть сильная сторона - он копает до сути, это же и его слабая сторона - задача не завершена пока не докопали или пока управленец не остановил. Управленцем в данном случае может быть, как менеджер, так и тимлид. С другой стороны, есть команда, которая умеет вовремя остановиться и делает это сама, без участия управленца.
И вот мы получаем классическую проблему: человек не подошёл команде. Не по техническим знаниям, просто по характеру и отношению к работе.
Что делать инженеру? Качать self-managed скилы или искать другую команду. Что делать команде: учитывать такие вещи на собеседовании и более внимательно отбирать кандидатов. Однако разумнее привлечь к этому in-house HR или получить самим необходимые для найма компетенции. Тут мы приходим к вопросу о bigger picture. Хватает ли у вас вообще компетенции видеть происходящее в команде? Не упускаете ли вы за своей технической возней простые человечески мелочи, которые могут вредить команде?


Если формат зайдет, то дальше поговорим про тот самый bigger picture и то когда не надо о нем рассуждать.
Палец вверх - продолжать подобные посты. Палец вниз - лучше как было посты раз в пару месяцев.

Telegram

Человек и машина

Ну теперь о самом последнем, но не менее важном.

Большинство инженеров любит свою работу - и это нормально - что иногда приводит к интересным последствиям.
Давным давно я писал о блогерстве инженеров, как своего рода портфолио (www.tg-me.com/manandthemachine/68).…

www.tg-me.com/id/anykeynotes/com.anykeynotes/14

2.3K viewsJun 5, 2018 at 11:33

Занятные мысли про русскую инженерную школу пишет канал “Человек и машина” https://www.tg-me.com/manandthemachine/233
Дескать проблема русского инженера, что он всегда копает до самой сути, а в европейских компаниях сама суть не всегда и не нужна.
А есть ли проблема в инженере и стране, где он получал свои навыки?
У инженера есть сильная сторона - он копает до сути, это же и его слабая сторона - задача не завершена пока не докопали или пока управленец не остановил. Управленцем в данном случае может быть, как менеджер, так и тимлид. С другой стороны, есть команда, которая умеет вовремя остановиться и делает это сама, без участия управленца.
И вот мы получаем классическую проблему: человек не подошёл команде. Не по техническим знаниям, просто по характеру и отношению к работе.
Что делать инженеру? Качать self-managed скилы или искать другую команду. Что делать команде: учитывать такие вещи на собеседовании и более внимательно отбирать кандидатов. Однако разумнее привлечь к этому in-house HR или получить самим необходимые для найма компетенции. Тут мы приходим к вопросу о bigger picture. Хватает ли у вас вообще компетенции видеть происходящее в команде? Не упускаете ли вы за своей технической возней простые человечески мелочи, которые могут вредить команде?


Если формат зайдет, то дальше поговорим про тот самый bigger picture и то когда не надо о нем рассуждать.
Палец вверх - продолжать подобные посты. Палец вниз - лучше как было посты раз в пару месяцев.

BY anykeynotes