Telegram Group & Telegram Channel
Forwarded from Arsham's Tech Mastery (Arsham)
تست ستون پروژست!
و همونطور که خونه هایی هم هستن که قدیمی و کاه گلی اند و ستون ندارن، و یه بارون بزنه هم سقفشون میریزه، یا نمیشه به راحتی یا کلا بهشون طبقه اضافه کرد، پروژه هایی هم هستن که تست (ستون) ندارن،‌ و یه فیچر جدید بخوای اضافه کنی تمام فیچر های قبلی میترکه!

زیاد میشنوم که میگن تست به دیباگ کردن کد کمک میکنه، اما این ممکنه یکم گمراه کننده باشه.

این نکته کلیدی فراموش نشه که در خیلی از مدل های تست از جمله unit و integration، ما برای سناریو هایی تست مینویسیم، که سناریو اش رو میدونیم!
در این مدل تست ها، اگه باگی رو با تست دستی نتونیم پیدا کنیم، تست اتومات هیچ کمکی به ما نمیکنه.
پس در واقع با تست اتومات داریم استحکام چیزی که داریم رو تضمین میکنیم.

ولی خب، تو یه سری مدل تست ها مثل e2e و load test هم مجددا سناریو رو میدونیم، با اینحال ممکنه قسمتی از فلو (flow)، مطابق انتظار پیش نره، لود تست که کلا داستان خاص خودشو داره،
ولی تو e2e هم مجددا اگه ایراد پیش‌بینی نشده ای پیدا بشه، احتمالا در نقاط اتصال هست، و e2e هم تو پیدا کردن باگ لاجیکی غیرمنتظره، کمکی به ما نمیکنه.

<--×-->

دلیل مقاومت بعضی تیم ها و بهونه هایی مثل کمبود وقت برای نوشتن تست، شاید به خاطر ناملموس بودن ارزش افزوده تست ها باشه. با اینحال، تضمین کیفیت و صحت کد های قبلی، موضوع مهم و با ارزشیه، که با نوشتن تست اتومات بدست میاد.

اهمیت این موضوع رو کدبیس های بزرگتر، خیلی بیشتر به چشم میاد.

<--×-->

راجع به دست و پا گیر بودن تست تو فاز های اولیه توسعه، عده ای معتقدن که اگه نیازمندی بیزنس شفاف نباشه، ما هم خود‌ کد و هم تست هاشو باید مدام تغییر بدیم، ولی سوال اصلی اینجاست که چرا نیازمندی بیزنس انقدر باید متغیر (و گنگ) باشه که ورودی و خروجی سیستم بارها، به کل تغییر کنه؟

غیر منطقی به نظر میاد،
اما منم بارها شاهدش بودم!
ولی مسئله اینجا تست نیست،
باید به خیلی قبل ترش نگاه کنیم،
همون جایی که نیازمندی بیزنس داره مشخص میشه.

<--×-->

از خوبی های جانبی تست هم میشه به "مثال بودن" اش اشاره کرد. با فرض دنیای ایده آل، خوندن تست های یه پروژه خیلی ساده تر از خوندن کد خود پروژست، و از رو تست هاش میشه به سادگی فهمید که چیکار میکنه و ورودی و خروجی مورد انتظار سیستم چی هست.
البته خب تو دنیای واقعی و غیر ایده آل، ممکنه یه دولوپر تازه کار مدعی سینیوریتی همین تست هارو فراپیچیده (over complex) کنه.

یه مزیت جانبی دیگه تست هم میتونه بحث تمیزی کد باشه، کدی که تمیز نباشه به راحتی قابل تست نیست، پس در واقع تست مارو مجبور میکنه که کد تمیز تری بنویسیم.

<--×-->

ولی خب در کل نظر شما راجع به تست چیه؟
مزایا؟ معایب؟ پیشنهاد؟ انتقاد؟ به من، به پست، به کانال و... 🙂🙌🏼



tg-me.com/djangolearn_ir/999
Create:
Last Update:

تست ستون پروژست!
و همونطور که خونه هایی هم هستن که قدیمی و کاه گلی اند و ستون ندارن، و یه بارون بزنه هم سقفشون میریزه، یا نمیشه به راحتی یا کلا بهشون طبقه اضافه کرد، پروژه هایی هم هستن که تست (ستون) ندارن،‌ و یه فیچر جدید بخوای اضافه کنی تمام فیچر های قبلی میترکه!

زیاد میشنوم که میگن تست به دیباگ کردن کد کمک میکنه، اما این ممکنه یکم گمراه کننده باشه.

این نکته کلیدی فراموش نشه که در خیلی از مدل های تست از جمله unit و integration، ما برای سناریو هایی تست مینویسیم، که سناریو اش رو میدونیم!
در این مدل تست ها، اگه باگی رو با تست دستی نتونیم پیدا کنیم، تست اتومات هیچ کمکی به ما نمیکنه.
پس در واقع با تست اتومات داریم استحکام چیزی که داریم رو تضمین میکنیم.

ولی خب، تو یه سری مدل تست ها مثل e2e و load test هم مجددا سناریو رو میدونیم، با اینحال ممکنه قسمتی از فلو (flow)، مطابق انتظار پیش نره، لود تست که کلا داستان خاص خودشو داره،
ولی تو e2e هم مجددا اگه ایراد پیش‌بینی نشده ای پیدا بشه، احتمالا در نقاط اتصال هست، و e2e هم تو پیدا کردن باگ لاجیکی غیرمنتظره، کمکی به ما نمیکنه.

<--×-->

دلیل مقاومت بعضی تیم ها و بهونه هایی مثل کمبود وقت برای نوشتن تست، شاید به خاطر ناملموس بودن ارزش افزوده تست ها باشه. با اینحال، تضمین کیفیت و صحت کد های قبلی، موضوع مهم و با ارزشیه، که با نوشتن تست اتومات بدست میاد.

اهمیت این موضوع رو کدبیس های بزرگتر، خیلی بیشتر به چشم میاد.

<--×-->

راجع به دست و پا گیر بودن تست تو فاز های اولیه توسعه، عده ای معتقدن که اگه نیازمندی بیزنس شفاف نباشه، ما هم خود‌ کد و هم تست هاشو باید مدام تغییر بدیم، ولی سوال اصلی اینجاست که چرا نیازمندی بیزنس انقدر باید متغیر (و گنگ) باشه که ورودی و خروجی سیستم بارها، به کل تغییر کنه؟

غیر منطقی به نظر میاد،
اما منم بارها شاهدش بودم!
ولی مسئله اینجا تست نیست،
باید به خیلی قبل ترش نگاه کنیم،
همون جایی که نیازمندی بیزنس داره مشخص میشه.

<--×-->

از خوبی های جانبی تست هم میشه به "مثال بودن" اش اشاره کرد. با فرض دنیای ایده آل، خوندن تست های یه پروژه خیلی ساده تر از خوندن کد خود پروژست، و از رو تست هاش میشه به سادگی فهمید که چیکار میکنه و ورودی و خروجی مورد انتظار سیستم چی هست.
البته خب تو دنیای واقعی و غیر ایده آل، ممکنه یه دولوپر تازه کار مدعی سینیوریتی همین تست هارو فراپیچیده (over complex) کنه.

یه مزیت جانبی دیگه تست هم میتونه بحث تمیزی کد باشه، کدی که تمیز نباشه به راحتی قابل تست نیست، پس در واقع تست مارو مجبور میکنه که کد تمیز تری بنویسیم.

<--×-->

ولی خب در کل نظر شما راجع به تست چیه؟
مزایا؟ معایب؟ پیشنهاد؟ انتقاد؟ به من، به پست، به کانال و... 🙂🙌🏼

BY جنگولرن


Warning: Undefined variable $i in /var/www/tg-me/post.php on line 283

Share with your friend now:
tg-me.com/djangolearn_ir/999

View MORE
Open in Telegram


جنگولرن Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Importantly, that investor viewpoint is not new. It cycles in when conditions are right (and vice versa). It also brings the ineffective warnings of an overpriced market with it.Looking toward a good 2022 stock market, there is no apparent reason to expect these issues to change.

Telegram Be The Next Best SPAC

I have no inside knowledge of a potential stock listing of the popular anti-Whatsapp messaging app, Telegram. But I know this much, judging by most people I talk to, especially crypto investors, if Telegram ever went public, people would gobble it up. I know I would. I’m waiting for it. So is Sergei Sergienko, who claims he owns $800,000 of Telegram’s pre-initial coin offering (ICO) tokens. “If Telegram does a SPAC IPO, there would be demand for this issue. It would probably outstrip the interest we saw during the ICO. Why? Because as of right now Telegram looks like a liberal application that can accept anyone - right after WhatsApp and others have turn on the censorship,” he says.

جنگولرن from id


Telegram جنگولرن
FROM USA