Metaprogramming

Вкратце про перенос навыков из игр в жизнь (1/2)

Несколько разговоров недавно имел на тему переноса игровых навыков в жизнь. Мол, как наиграюсь в стратегии какие-нибудь, а потом буду (столь же эффективно/натренированно) решения в жизни принимать.

Резюмирую ряд мыслей на эту тему, во время таких бесед оформившихся.

Ещё до появления компьютерных игр подобные вещи говорили о шахматистах. На деле если посмотреть на топовых шахматистов, то в бытовой жизни они глупые как пробки. Если шахматист, упаси бог, становится политиком или вроде того, то без чувства испанского стыда слушать размышления на тему всего на свете такого деятеля и вовсе невозможно. Тоже самое в какой-то мере можно сказать о любом представителе "левополушарной" профессии в пределе профессиональной деформации: математике, программисте и т.д. (в отличие от шахматистов, впрочем, последние какую-то связь с реальностью сохранять обычно вынуждены из-за коллективного характера деятельности).

Посмотрим на аналогичный контекст, где подобная проблема более чем актуальна: на психотерапию.

Каждая школа психотерапии половину (а то и больше) своих методических рекомендаций и практических исследований посвящает вопросу переноса навыков "из терапии в жизнь". Все эти action plans, фантазии о будущем, ролевые упражнения и т.д. и т.п. Каждый терапевт знает, что его главнейшая цель (ну или хотя бы одна из главных, которую любой ценой необходимо достигнуть в каждом сеансе) это заставить человека что-то сделать за пределами кабинета из того, что во время сессии было запланировано. На достижение этой цели уходят титанические усилия.

Групповые занятия ещё хуже в этом плане. Люди учатся друг с другом общаться, прекрасно ладят, применяют, если в этом состоит содержание занятий, коммуникативные техники и прочее. А за пределами группа не идёт и всё. Иногда доходит до карикатурного преувеличения и появляются "профессиональные пациенты" психотерапевтов или "профессиональные участники" тренингов. Люди, которые всё знают, владеют сленгом, хорошо (в этой среде) социализированные, но при этом не решившие исходных своих проблем, с которыми пришли в психологию.

Итак, даже когда речь идёт о непосредственном переносе одного и того же навыка в разные контексты, не всё так просто. Если речь идёт о переносе "по аналогии", то всё усложняется дополнительно. Наверное опыт игры в Rollercoaster Tycoon может в небольшой мере помочь вести бухгалтерский учёт организации и понять принципы юнит-экономики. "Наверное" и "в небольшой мере". Но опыт Starcraft уж точно не поможет, не знаю, в планировании захвата рынков (ну, вроде как, бизнес это тоже война, и там война, решения надо и там и там принимать и всё такое – но нет).

А почему "в небольшой мере" даже для формально похожего навыка: потому что навык сильно "врастает" в контекст. Навык это система рефлексов, которые типично цепляются за формально мелкие и незначительные детали. Потому что фон в настоящем Google Docs холодный и унылый, а в компьютерном симуляторе олигарха тёплый и ламповый. Каждая из таких деталей это маленькая пропасть, мостик через которую сам собой не появляется. Каждый случай такой генерализации это нечто интересное и необычное, заведомо ясно что потребовавшее систематических усилий.

#psychology

www.tg-me.com/jp/Metaprogramming/com.metaprogramming/329

724 viewsDec 11, 2023 at 08:02

Вкратце про перенос навыков из игр в жизнь (1/2)

Несколько разговоров недавно имел на тему переноса игровых навыков в жизнь. Мол, как наиграюсь в стратегии какие-нибудь, а потом буду (столь же эффективно/натренированно) решения в жизни принимать.

Резюмирую ряд мыслей на эту тему, во время таких бесед оформившихся.

Ещё до появления компьютерных игр подобные вещи говорили о шахматистах. На деле если посмотреть на топовых шахматистов, то в бытовой жизни они глупые как пробки. Если шахматист, упаси бог, становится политиком или вроде того, то без чувства испанского стыда слушать размышления на тему всего на свете такого деятеля и вовсе невозможно. Тоже самое в какой-то мере можно сказать о любом представителе "левополушарной" профессии в пределе профессиональной деформации: математике, программисте и т.д. (в отличие от шахматистов, впрочем, последние какую-то связь с реальностью сохранять обычно вынуждены из-за коллективного характера деятельности).

Посмотрим на аналогичный контекст, где подобная проблема более чем актуальна: на психотерапию.

Каждая школа психотерапии половину (а то и больше) своих методических рекомендаций и практических исследований посвящает вопросу переноса навыков "из терапии в жизнь". Все эти action plans, фантазии о будущем, ролевые упражнения и т.д. и т.п. Каждый терапевт знает, что его главнейшая цель (ну или хотя бы одна из главных, которую любой ценой необходимо достигнуть в каждом сеансе) это заставить человека что-то сделать за пределами кабинета из того, что во время сессии было запланировано. На достижение этой цели уходят титанические усилия.

Групповые занятия ещё хуже в этом плане. Люди учатся друг с другом общаться, прекрасно ладят, применяют, если в этом состоит содержание занятий, коммуникативные техники и прочее. А за пределами группа не идёт и всё. Иногда доходит до карикатурного преувеличения и появляются "профессиональные пациенты" психотерапевтов или "профессиональные участники" тренингов. Люди, которые всё знают, владеют сленгом, хорошо (в этой среде) социализированные, но при этом не решившие исходных своих проблем, с которыми пришли в психологию.

Итак, даже когда речь идёт о непосредственном переносе одного и того же навыка в разные контексты, не всё так просто. Если речь идёт о переносе "по аналогии", то всё усложняется дополнительно. Наверное опыт игры в Rollercoaster Tycoon может в небольшой мере помочь вести бухгалтерский учёт организации и понять принципы юнит-экономики. "Наверное" и "в небольшой мере". Но опыт Starcraft уж точно не поможет, не знаю, в планировании захвата рынков (ну, вроде как, бизнес это тоже война, и там война, решения надо и там и там принимать и всё такое – но нет).

А почему "в небольшой мере" даже для формально похожего навыка: потому что навык сильно "врастает" в контекст. Навык это система рефлексов, которые типично цепляются за формально мелкие и незначительные детали. Потому что фон в настоящем Google Docs холодный и унылый, а в компьютерном симуляторе олигарха тёплый и ламповый. Каждая из таких деталей это маленькая пропасть, мостик через которую сам собой не появляется. Каждый случай такой генерализации это нечто интересное и необычное, заведомо ясно что потребовавшее систематических усилий.

#psychology

BY Metaprogramming