Жил был СFO Петр. Не Петя там какой-нибудь, а трижды закончивший CIMA/ACCA и прочие полезные программы CFO. Человек, в своей компании был очень уважаемый, и одной из его характеристик была “четкость во всем”.
Надежный, как швейцарский нож, Петр никуда и никогда не опаздывал, успевал в дедлайны, был со всеми предельно вежлив, но требователен, короче мечта любого СЕО.
В какой-то день коллеги ждали Петра на очередной встрече по анализу прогноза доходности компании на следующий квартал. Петр на встречу упорно опаздывал, чего с ним не случалось ровным счетом никогда. В итоге дождались, он залетел в кабинет, не подав вида (хотя цветом лица выдавал что нюансики есть), а от вопросов в стиле “все ли ок” - отмахнулся. Ну опоздал и опоздал, с кем не бывает? На следующий день коллеги удивились еще больше, всегда сфокусированный Петр залип на встрече в телефоне, и постоянно терял нить разговора. Встреча была с подчиненными, они аккуратно попытались спросить “что не так?”, но ответ Петра опять был “все ок, я с вами”.
Прошла еще пара недель, все видели, что что-то не так, опоздания участились, фокус внимания улетел, появилась отрешенность. Но никто из Петра не мог достать ответ на вопрос “что же происходит”. А потом, в очередной вторник, Петр пришел к CEO с листом А4 в руках и максимальной небритостью наперевес. Листком конечно же было заявление на увольнение. Оказалось, что все эти несколько недель у Петра в семье происходили максимально жесткие события, умирал один из близких родственников. Петр на морально-волевых держался, но в итоге закончился. И в конце концов почувствовал такую нестерпимую тоску, что решил компанию покинуть.
СЕО попытался сказать “давай отправим тебя в отпуск за наш счет, давай ты подумаешь, давай не будем быстро ничего решать”, но в глазах Петра все было видно - шансов не было, и в итоге пришлось его отпустить.
Знаете, тут должна бы быть мораль, по законам жанра, о том, что “нужно следить за эмоциональным состоянием своих сотрудников и не допускать вот таких историй”. Но бывают сказки, в которых счастливый конец сложно смоделировать. Так и в случае с Петром, каким бы чутким не был коллектив - бывают истории, когда ваш коллега или подчиненный не хочет или не может поделиться своими переживаниями, а насильно в этой ситуации точно мил не будешь, и сделаешь еще хуже. Поэтому да, нужно стараться чутко следить за состоянием своих сотрудников, но у этой чуткости есть понятный предел, дальше которого ничего не сделаешь. Там можно только понять и не психовать в ответ.
Жил был СFO Петр. Не Петя там какой-нибудь, а трижды закончивший CIMA/ACCA и прочие полезные программы CFO. Человек, в своей компании был очень уважаемый, и одной из его характеристик была “четкость во всем”.
Надежный, как швейцарский нож, Петр никуда и никогда не опаздывал, успевал в дедлайны, был со всеми предельно вежлив, но требователен, короче мечта любого СЕО.
В какой-то день коллеги ждали Петра на очередной встрече по анализу прогноза доходности компании на следующий квартал. Петр на встречу упорно опаздывал, чего с ним не случалось ровным счетом никогда. В итоге дождались, он залетел в кабинет, не подав вида (хотя цветом лица выдавал что нюансики есть), а от вопросов в стиле “все ли ок” - отмахнулся. Ну опоздал и опоздал, с кем не бывает? На следующий день коллеги удивились еще больше, всегда сфокусированный Петр залип на встрече в телефоне, и постоянно терял нить разговора. Встреча была с подчиненными, они аккуратно попытались спросить “что не так?”, но ответ Петра опять был “все ок, я с вами”.
Прошла еще пара недель, все видели, что что-то не так, опоздания участились, фокус внимания улетел, появилась отрешенность. Но никто из Петра не мог достать ответ на вопрос “что же происходит”. А потом, в очередной вторник, Петр пришел к CEO с листом А4 в руках и максимальной небритостью наперевес. Листком конечно же было заявление на увольнение. Оказалось, что все эти несколько недель у Петра в семье происходили максимально жесткие события, умирал один из близких родственников. Петр на морально-волевых держался, но в итоге закончился. И в конце концов почувствовал такую нестерпимую тоску, что решил компанию покинуть.
СЕО попытался сказать “давай отправим тебя в отпуск за наш счет, давай ты подумаешь, давай не будем быстро ничего решать”, но в глазах Петра все было видно - шансов не было, и в итоге пришлось его отпустить.
Знаете, тут должна бы быть мораль, по законам жанра, о том, что “нужно следить за эмоциональным состоянием своих сотрудников и не допускать вот таких историй”. Но бывают сказки, в которых счастливый конец сложно смоделировать. Так и в случае с Петром, каким бы чутким не был коллектив - бывают истории, когда ваш коллега или подчиненный не хочет или не может поделиться своими переживаниями, а насильно в этой ситуации точно мил не будешь, и сделаешь еще хуже. Поэтому да, нужно стараться чутко следить за состоянием своих сотрудников, но у этой чуткости есть понятный предел, дальше которого ничего не сделаешь. Там можно только понять и не психовать в ответ.
#сережинымысли
BY #безвотэтоговотвсего
Warning: Undefined variable $i in /var/www/tg-me/post.php on line 283
A Telegram spokesman declined to comment on the bond issue or the amount of the debt the company has due. The spokesman said Telegram’s equipment and bandwidth costs are growing because it has consistently posted more than 40% year-to-year growth in users.
What is Telegram?
Telegram’s stand out feature is its encryption scheme that keeps messages and media secure in transit. The scheme is known as MTProto and is based on 256-bit AES encryption, RSA encryption, and Diffie-Hellman key exchange. The result of this complicated and technical-sounding jargon? A messaging service that claims to keep your data safe.Why do we say claims? When dealing with security, you always want to leave room for scrutiny, and a few cryptography experts have criticized the system. Overall, any level of encryption is better than none, but a level of discretion should always be observed with any online connected system, even Telegram.
