Знаете, часто звучит идея о том, что при смене работы мы выбираем не компанию, а руководителя. Того, солнцеликого, за которым и в огонь и в воду и в прочие субстанции мы полезем с превеликим удовольствием. Здесь сразу вспоминается история, как одна моя хорошая знакомая долго по такому принципу искала работу, нашла того самого, классного, со взглядом горящим. Вышла к нему, проработала 3 месяца душа в душу, пришла в очередной понедельник - а его уволили. Грусти и печали не было конца, потому что мир у знакомой буквально схлопнулся от этого события.
Другая история про выбор роли. Знаете, часто для многих то, как он будет называться - суперважно. Вот прям не дай бог чтобы ты был просто проджект менеджер. Ты должен быть Senior Executive Program Manager (желательно с витамином С). Самое смешное, что “начинка” этой роли часто на втором плане, важно как ты называешься, и что можно написать в апдейте на линкдине. Как-то другой знакомый, работавший в большой и уважаемой корпорации на средней позиции руководителя мечтал о том, чтобы обязательно называться CIO. Вот прям коленки у него дрожали от осознания того факта, что он будет Chief. И ради этого он ушел управлять тремя админами, одним разработчиком и Галиной Петровной в ноунейм компанию, став там полновластным CIO.
Ну и конечно третий сценарий, про выбор компании. Сколько полегло мечтателей о том, как все круто в компании желтого, красного, синего, зеленого или прочих цветов. И оно же не то, чтобы не круто, но вот представления о прекрасном у всех, категорически расходятся. Трезвая оценка того, что в компании Х не рай земной, и может быть в равных долях и хорошее и плохое - то, чего часто не хватает кандидатам попавшим под мощную лавину маркетинга.
И в итоге, скажут мне, вилы. Сережа, как выбирать то? Ни компанию, ни роль, ни руководителя? Мне кажется важно с собой договориться о модных нынче ред флагах, которые структурировать в каждом из этих трех измерений и в зависимости от ситуации уже решать. Из моего личного опыта я бы сказал, что руководитель всегда важнее, но вот эти оговорки о том, что его может не стать (или у него может, независимо от вас, через полгода засвистеть кукуха) - самый важный нюанс, который говорит нам о том, что все яйца в одну корзину не складываем. Поэтому главная мысль это максимально трезвый, приземленный и местами даже циничный взгляд на все три измерения, чтобы не оказаться в ловушке собственных иллюзий и надежд.
И все равно в итоге все окажется не тем, чем оно выглядело )
Знаете, часто звучит идея о том, что при смене работы мы выбираем не компанию, а руководителя. Того, солнцеликого, за которым и в огонь и в воду и в прочие субстанции мы полезем с превеликим удовольствием. Здесь сразу вспоминается история, как одна моя хорошая знакомая долго по такому принципу искала работу, нашла того самого, классного, со взглядом горящим. Вышла к нему, проработала 3 месяца душа в душу, пришла в очередной понедельник - а его уволили. Грусти и печали не было конца, потому что мир у знакомой буквально схлопнулся от этого события.
Другая история про выбор роли. Знаете, часто для многих то, как он будет называться - суперважно. Вот прям не дай бог чтобы ты был просто проджект менеджер. Ты должен быть Senior Executive Program Manager (желательно с витамином С). Самое смешное, что “начинка” этой роли часто на втором плане, важно как ты называешься, и что можно написать в апдейте на линкдине. Как-то другой знакомый, работавший в большой и уважаемой корпорации на средней позиции руководителя мечтал о том, чтобы обязательно называться CIO. Вот прям коленки у него дрожали от осознания того факта, что он будет Chief. И ради этого он ушел управлять тремя админами, одним разработчиком и Галиной Петровной в ноунейм компанию, став там полновластным CIO.
Ну и конечно третий сценарий, про выбор компании. Сколько полегло мечтателей о том, как все круто в компании желтого, красного, синего, зеленого или прочих цветов. И оно же не то, чтобы не круто, но вот представления о прекрасном у всех, категорически расходятся. Трезвая оценка того, что в компании Х не рай земной, и может быть в равных долях и хорошее и плохое - то, чего часто не хватает кандидатам попавшим под мощную лавину маркетинга.
И в итоге, скажут мне, вилы. Сережа, как выбирать то? Ни компанию, ни роль, ни руководителя? Мне кажется важно с собой договориться о модных нынче ред флагах, которые структурировать в каждом из этих трех измерений и в зависимости от ситуации уже решать. Из моего личного опыта я бы сказал, что руководитель всегда важнее, но вот эти оговорки о том, что его может не стать (или у него может, независимо от вас, через полгода засвистеть кукуха) - самый важный нюанс, который говорит нам о том, что все яйца в одну корзину не складываем. Поэтому главная мысль это максимально трезвый, приземленный и местами даже циничный взгляд на все три измерения, чтобы не оказаться в ловушке собственных иллюзий и надежд.
И все равно в итоге все окажется не тем, чем оно выглядело )
#сережинымысли
BY #безвотэтоговотвсего
Warning: Undefined variable $i in /var/www/tg-me/post.php on line 283
Telegram has no known backdoors and, even though it is come in for criticism for using proprietary encryption methods instead of open-source ones, those have yet to be compromised. While no messaging app can guarantee a 100% impermeable defense against determined attackers, Telegram is vulnerabilities are few and either theoretical or based on spoof files fooling users into actively enabling an attack.
The messaging service and social-media platform owes creditors roughly $700 million by the end of April, according to people briefed on the company’s plans and loan documents viewed by The Wall Street Journal. At the same time, Telegram Group Inc. must cover rising equipment and bandwidth expenses because of its rapid growth, despite going years without attempting to generate revenue.
